9. Дифференция, дивергенция и конвергенция экономического пространства на примере любого региона

В современных условиях неустойчивого состояния экономики ведущих государств и мира в целом развитие Российской Федерации может быть обеспечено развитием экономики ее субъектов при сохранении единого экономического пространства и тесном их взаимодействии во всех областях хозяйственной деятельности. В этой связи огромное значение приобретает детальное исследование и изучение региональных простанансвенных аспектов экономики.

Актуальность настоящего исследования определяется, прежде всего, состоянием народного хозяйства, в котором особая необходимость изучения региональной экономики в России проистекает из ее большой территории и множества административно-территориальных образований, существенно отличающихся по природным условиям, этническому составу населения, развитию производства, социальной инфраструктуре и другим признакам.

Теория и практика показывают, что рынок не решает всех вопросов выравнивания развития регионов, особенно малых, где нужны нерыночные 

меры и методы [1, сЛ93-199]. На сегодняшний день необходимо в полной мере осознать остроту назревшей проблемы и верно определить вопрос: Насколько экономическая наука способна объяснять, предвидеть и направлять процессы пространственной динамики? В этой связи весьма актуальной является количественная оценка степени социальной и экономической асимметрии на муниципальном уровне.

Конвергенцией в социальных науках обозначают сближение, схождение подобных, но не одинаковых объектов [2, с.35]. Социологи (специалисты по экономической и региональной социологии), экономисты (специалисты по эконометрике, региональной экономике) активно используют этот термин в исследованиях неравномерности социально-экономического развития территорий, территориальной дифференциации и интеграции регионов, в интересах их сплочения и укрепления (консолидации).

Конвергенция - это процесс сближения экономических параметров регионов до определенного уровня [3, с.50]. Конвергенция с точки зрения темпов роста определяется как сведение различных экономик к единой траектории темпов роста. •

Противоположный процесс называется дивергенцией. Дивергенция — процесс расхождения, разрыва между уровнями развития отдельных стран, усиления различий между национальными моделями экономики, их отдельными структурами и механизмами [4, с.33-42]. Процессы дивергенции во многом определяют форму, конфигурацию и динамику экспансии пространственных зон. Чем интенсивнее проходят процессы дивергенции, тем более неоднородными, неравновесными становятся пространственные характеристики социально-экономической системы.

Данные термины повсеместно используются зарубежными учеными, однако в России отсутствуют конретные модели и методики оценки конвергенции и дивергенции регионов.

Если опираться на официальные данные Федерального государственного статистического агентства Российской Федерации, то в качестве характеристик экономической активности территорий можно использовать валовой региональный продукт, численность населения и число занятых в экономике региона [5].

На основе показателей развитости регионов, проведен анализ пространственной неравномерности экономического роста России.

Исследование величин ВРП на душу населения за 2000-2013 гг. показывает разрыв между наиболее и наименее развитыми регионами — субъектами РФ (табл. 1).

Таблица 1

Анализ ВРП на душу населения 2000-2013 гг. (тыс. руб.) [5]

Фе­деральный округ РФ	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
Цен­тральный	48	58	75	94	121	164	208	267	331	297	350	417	451	489
Северо-Западный	40	50	63	78	106	130	160	202	248	251	289	350	383	406
Юж­ный	23	30	37	44	55	67	86	114	144	144	168	200	229	253
Северо-Кавказский	13	18	22	28	35	39	50	62	78	84	94	112	127	142
Приволжский	32	41	47	58	74	91	115	143	176	163	190	236	263	288
Уральский	69	90	107	134	182	254	307	350	398	360	423	521	583	626
Сибирский	33	41	49	60	82	99	125	154	178	175	214	249	269	287
Дальневосточный	44	57	70	84	103	127	155	200	241	273	334	403	431	450
Среднее зна­чение по стране	39	49	60	74	97	125	157	195	237	224	263	317	348	376
Мак­симальное раз­личие меж­ду федеральными окру­гами(раз)	5,3	5,0	4,8	4,7	5,2	6,5	6,1	5,6	5,1	4,2	4,5	4,6	4,5	4,4

Рис. 1 Трансформационные изменеия темпов ВРП на душу населения

по федеральным округам 2000-2013 гг. •

Имеющиеся данные о ВРП на душу населения в текущих основных ценах позволяют анализировать экономическую динамику по 8 федеральным округам за 2000-2013 гг. Для этого периода характерна синхронизация моментов увеличения и снижения физических объемов ВРП в большинстве регионов.

Различие по среднедушевым доходам населения по федеральным округам представлено в табл.2.

Среднедушевые денежные доходы населения [5]

Федеральный округ РФ	2008	2009	2010	2011	2012	2013
Центральный	18 590,3	21 936,6	24 689,0	27 096,9	30017,6	33 480,0
Северо-Западный	14 915,3	17 465,5	19 876,8	21 231,5	23 452,6	26215,8
Южный	11 422,9	12 928,7	15 113,9	16 584,0	18 864,4	21 842,5
Северо-Кавказский	9 675,3	11 421,9	13 294,8	15 089,4	17 186,5	18 932,7
Приволжский	12 391,8	13 973,0	15 853,6	17 296,4	19 679,9	21 879,2
Уральский	18 951,9	20 072,8	21 832,0	23 907,7	26 303,9	28 994,4
Сибирский	13 044,7	13 714,9	15 007,2	16 567,9	18 474,4	20 454,1
Дальневосточный	15 916,2	18781,6	20 828,6	22 886,7	25 510,5	28 929,5
Среднее значение по стране	14 863,6	16 895,0	18 958,4	20 780,0	23 221,1	25 928,2

Анализируя табл.2, можно сказать, что среднедушевые доходы по федеральным округам в нашей стране имеют существенные различия. Наглядно динамику неравенства между уровнями доходов по территоряим можно увидеть на рис.2.

Рис. 2 Динамика неравенства между уровнями доходов •

по федеральным округам в РФ

На рис.2 наблюдается снижение различий между среднедушевыми доходами по федеральным округам в РФ. Разница составила 10,5 %. Выше среднего значения по стране оказались 4 округа: Центральный, Северо- Западный, Уральский и Дальневосточный. Количество федеральных округов, уровень распределения доходов на 1 человека по стране которых ниже среднего 4: Южный, Северо-Кавказский, Приволжский и Дальневосточный.

Максимальный среднедушевой доход единицы населения зафиксирован в Центральном федеральном округе, минимальное значение данного показателя в Северо-Кавказском федеральном округе. Среднее неравенство по доходам за исследуемый период составляет 1,78 раз. График показал тенденцию к сокращению различий.

В целом, из провенного анализа следует, что разница по федеральным округам по ВРП на душу населения в среднем составляет 5 раз, разница между срсдедушевыми доходами населения находится на уровне 2 раз.

Полученные данные доказывают, что в России происходит сокращение неравномерности распределения ресурсов и результатов производства, но изменения незначительны. Результаты анализа подтвердили недостаточную эффективность межрегиональных трансфертов и государственных инвестиций для снижения различий между территориями.

Так же в настоящее время многие зарубежные авторы предлагают 

различные подходы к оценке уровня дифференциации доходов и в литературе представлено несколько характеристик пространственной концентрации, наиболее известными являются индекс Тейла, индекс Херфиндаля - Хиршмана, коэффициент вариации, коэффициент Джини, характеризующий степень искривления кривой Лоренца [6, с.82-991. Многие росскийские ученые критикуют данные методы и отмечают целый ряд недостатков и плохую приспособленность к оценке эффектов применительно к регионам в России.

Для измерения внутрирегиональной асимметрии в реалиях нашей страны автором предлагается обратиться к концепции конвергенции. На сегодняшний день выделяют несколько концепций конвергенции применительно к регионам, что подразумевает различные методы анализа конвергенции.

Степень конвергенции, как правило, объясняют двумя концепциями: р -, и а-конвергенцией. Концепция p-конвергенции отражает процесс сокращения (наверстывания, теория «догоняющего развития») в уровне экономического развития, при котором бедные страны или регионы имеют более высокие темпы экономического роста по сравнению с более развитыми странами, что приводит к сближению уровня экономического развития. Концепция а- конвергенции • определяется как уменьшение во времени дисперсии (разброса во времени) распределения ВВП на душу населения или другого показателя дохода по выборке регионов. [7, с.60].

Для количественной оценки конвергенции на практике используются так называемые регрессии роста показателя на его исходный уровень (growth-initial level regres-sions), в которых зависимой переменной является темп роста показателя, а независимо, его первоначальный уровень. Простейшая регрессия такого типа принимает вид:

gi = ® + pin(yit_T) + e(l),

где gi - средние темпы роста в i-ом регионе за Т периодов, исчисленные как:

- 1п(у„) / 1п( Уд-т);

-аир- подлежащие оценке коэффициенты;

• Уд-т - показатель в момент времени, предшествовавший текущему

моменту времени t на Т периодов;

- £ - случайное отклонение [8, с. 110].

Индикатором наличия конвергенции является знак коэффициента р. Если р < 0, то это означает, что менее развитые территории со сравнительно небольшим значением показателя у имеют более высокие темпы роста этого показателя в сравнении с более развитыми территорими. Если Р > 0, то наблюдается не

конвергенция, а дивергенция. Для измерения дивергенции при изучении региональной асимметрии применяют так называемый показатель о- дивергенции, определяемый как изменение во времени стандартного отклонения сравниваемого по территориям показателя. Стандартное отклонение (standard deviation) (а) рассчитывается по формуле:

где Xj - значения сравниваемого показателя для i-й территории; х - среднее значение сравниваемого показателя в рассматриваемом

п - число территорий.

Рост стандартного отклонения (о-дивергенция) свидетельствует об отдалении позиций крайних территорий. Сокращение этой величины (о- конвергенция) свидетельствует об уменьшении различий между территориями [8, с.111].

Полученные в процессе написания статьи выводы позволяют определить ряд основных проблем в данной области: недостаточная эффективность межрегиональных трансфертов и государственных инвестиций для снижения различий между территориями; нерешенность проблемы неравномерного развития территорий; отсутствие методов оценки экономического ущерба от дивергенциии различных регионов; слишком большая дифференциация регионов по технологическим и доходным характеристикам [9, с.599].

Возможными мерами воздействия по сокращению межрегиональных различий могут стать: радикальное улучшение инфраструктуры транспорта и связи в регионах, что даст существенное снижение коммуникационных издержек для экономических агентов; устранение институциональных барьеров взаимодействия между территориями; стимулирование развития институтов межрегионального взаимодействия: ассоциаций, фондов, корпораций и НКО; осуществление социальной политики, направленной на поддержку населения в отстающих регионах, сдерживание межрегиональной миграции населения и оказание стабилизирующего пространственного воздействия.

Отсутствие четкой концепции и обоснований государственной

региональной политики делает важным дальнейшее изучение механизмов и факторов пространственного развития в России.