1. Социально значимые общественные блага и их производство.

Социально значимыми благами называют частные блага, потребление которых - вопрос, представляющий общественный интерес. В отношении этих благ рынок функционирует нормально, и позволяет достигать оптимума по Парето, когда рассматривается совокупность индивидов 1...n. Если потребитель совершенно «независим», т.е., если функция общественного благосостояния строго индивидуалистская (W = W(Ui,U2,..., Un)), то для данного распределения ресурсов рыночное равновесие соответствует максимуму общественного благосостояния.

Тем не менее государство может считать, что индивиды не могут сами правильно судить о своем «подлинном» благосостоянии, и полагает: -

что они плохо информированы; -

что их образование не позволяет им должным образом обрабаты вать доступную им информацию; -

что существуют общественные ценности, которые превыше инди видуальной свободы выбора.

Поэтому следует различать так называемые «социальные» предпочтения, UI*(XI, Ie, Ee, Ve), а именно те, которые бы предъявили индивиды, если бы они обладали таким уровнем информированности, образованности и «гражданской ответственности», которого хотело бы государство, - и предпочтения предъявленные при Uj = UJ(XJ, Ij, Ej, Vj), где x, I, E и V - соответственно потребляемые блага, доступная информация, полученное образование и гражданские ценности (индексы е соответствуют «желательным», по мнению государства, значениям для индивидов, а индексы i — реально имеющим место у конкретных индивидов i).

Для заданной обеспеченности ресурсами максимизация соответствует аллокации ресурсов, отличной от той, которая присуща «спонтанному порядку» рынка с совершенной конкуренцией, так как предполагает патерналистское вмешательство государства в производство обмена различных благ (товаров и услуг), потребляемых индивидами. Обязательное образование, обязательные медицинские осмотры, ограничения на потребление определенных товаров (спиртное, табак, наркотические препараты) — это классические примеры подобного вмешательства, отчасти оправданные логикой патернализма. Речь в данном случае уже идет не о том, чтобы решать проблему внешних эффектов (как действия одного индивида влия-

ют на других), а о том, чтобы ссылаться на необходимость «уберечь индивидов от них самих», или «осчастливить помимо их собственной воли».

На графике рынок соответствует равновесию «предъявленного» спроса, а патерналистские меры государства будут ставить своей целью изменить рынок, даже если это рынок с совершенной конкуренцией, так, чтобы достигнуть равновесия, соответствующего «социальным» предпочтениям (рис. 16).

Государственное вмешательство может приобретать разнообразные формы. Если вопрос только в том, чтобы восполнить нехватку информации, государство теоретически может ограничиться тем, чтобы бесплатно ее предоставить (информация это особая разновидность общественного блага). Если все происходит должным образом, то «предъявленный» спрос сам сравняется с «социальным». Все же в некоторых случаях этот тип «минимального» вмешательства невозможен технически (когда распространение информации требует слишком много времени, что не позволяет решить возникающую проблему - как в случае всякого рода «мер срочного порядка»). Этот тип вмешательства также может оказаться экономически более дорогостоящим, чем другие, более непосредственные формы контроля.

Рис. 16. Рыночное равновесие и оптимум для случая социально значимого общественного блага

Когда разрыв между предъявленными и «социальными» предпочтениями происходит от недостаточного уровня образования, распространение информации не даст результатов (индивиды не в состоянии правильно обращаться с этой информацией).

В таком случае необходимо прибегать к

другим методам вмешательства. Государство может изменить цены, применяя систему налогов или субсидий, устанавливая количественные ограничения на производство или потребление, национализировать сектора, производящие соответствующие блага и т.п. В случае, изображенном на рис. 16, государство может достигнуть своей цели, установив, к примеру, налог на единицу блага в размере Pv'—Pv.

Предпочтения государственного патернализма иногда могут предполагать полный запрет на производство и потребление соответствующего блага (спиртное в годы сухого закона в США, наркотики, огнестрельное оружие и т.п.). В этом случае получается ситуация, изображенная на рис. 17. Рыночное равновесие, полученное исходя из предъявленного спроса на те или иные блага, соответствует положительному производству в точке М, тогда как оптимум, отвечающий «правильному» спросу, ведет к другому решению, к точке V, где количество произведенного блага равно нулю (что означает полный запрет на его производство и потребление).

Рис. 17. Государственный патернализм и запрет на производство

В противоположность общественному благу, социально значимое благо может относиться к любому из двух типов (к частным благам или общественным благам). Пока вмешательство государства имеет конечной целью заставить сообщество извлекать пользу из той информации, которую оно (государство) считает самой качественной, можно продолжать делать вид, что социально значимые блага не ставят под сомнение «независимость» потребителя. Действительно, можно представить себе псевдорынок, где информированные индивиды действительно предъявляют такой же спрос. Это, разумеется, уже не тот случай, когда цель - заставить сооб-

щество «воспользоваться» «образованием» или этическими нормами, которые государство сочло лучшими. Ясно, что патерналистские меры под предлогом недостаточного образования или несовершенной этики всегда соответствуют желанию осуществлять патерналистское вмешательство (при котором «просвещенностью» предпочтения уполномоченных лиц подменяют предпочтения индивидов).

Даже в обществах, которые серьезно заботятся об уважении персональных прав, всегда бывают случаи, когда для патерналистского вмешательства группы «просвещенных» деятелей имеются веские основания. Прекрасный тому пример - контроль за продажей лекарств. Конечно, можно себе вообразить рынок, где свободно продаются любые препараты, вплоть до самых ядовитых. Безусловно, в длительной перспективе такой рынок функционировал бы эффективно - даже резонно предполагать, что случаи проб-ошибок самых отчаянных потребителей позволили бы ускорить темпы прогресса в медицине. Тем не менее, пожалуй, стоит сэкономить на таких пробах и ошибках, положившись в этой области на группу «просвещенных» медиков и фармацевтов.

Проблема государственного патернализма состоит в том, что оно всегда в большей или меньшей степени основано на авторитарных действиях. Есть опасность, что оно станет прикрытием для волеизъявления государственных чиновников и послужит оправданием любого государственного вмешательства. Поэтому многие авторы во имя «этики свободы» отвергают даже саму идею социально значимых благ.