19. Трансформация социальной структуры российского общества.

В недавнем прошлом ситуация в России была близка к разрушению общества. Смена социально-экономического уклада, общественно-политического строя, господствовавших идеологических установок и нравственных норм сопровождается структурно-функциональной ломкой экономики, социальной сферы, политической системы, духовной жизни России.

Страна оказалась в состоянии системного кризиса. Этот кризис разрушительно воздействовал на социальную сферу, ее важнейшие компоненты - структуру, отношения, институты и органы управления и проявляется в обострении отношений регионов с центром, вплоть до отделения.

Переход общества в качественно новое состояние закономерно связан с кардинальными структурными изменениями. Деструктивный этап трансформации всегда болезнен для общества, ибо связан с падением производства, жизненного уровня населения, регулирующей роли морали и права.

Преодоление обществом кризиса, выход его из неустойчивого состояния свидетельствует о преобладании в нем конструктивных процессов, отличительной чертой которых является придание нового качества элементам и звеньям сохранившихся подсистем, утверждение новообразований. Трансформированная общественная система приобретает устойчивость для саморазвития.

Переход общества из одной системы в другую сопровождается трансформацией социальной структуры, представляет собой ряд взаимосвязанных и взаимообусловленных стадий, каждая из которых обладает специфическими характеристиками. Данный процесс можно представить в виде следующих этапапов.

Первое, предшествующее радикальным переменам, состояние социальной структуры характеризуется ее дифференцированностью на классы и социальные группы, стратификационными различиями между социальными слоями, определенной степенью интегрированности внутри социальных образований.

Затем наступает этап социальной дезинтеграции. Социальная дезинтеграция - это такое состояние общества переходного этапа, когда резко сокращаются объем и интенсивность внутри внеструктурных взаимосвязей, функциональных взаимодействий между частями социальной структуры, т.е. начинается распад целостной системы.

Третьим этапом является социальная диссоциация. Она охватывает основные элементы структуры, поражает ее функциональные органы.

Следующий период внутренней неупорядоченности, неустойчивости системы следует рассматривать как стадию социальной энтропии, т.е. такой количественной и качественной неопределенности состояния общественной системы, при которой дальнейший процесс ее развития может иметь разные исходы.

Первый исход:

а) Крайняя стадия процесса социальной диссоциации выражается в окончательном разрушении сложившихся в обществе связей, полной утрате социальных интеграторов. Эта стадия в социологии получила название «атомизация общества».

б) Национальная катастрофа. Противоречия в обществе достигают апогея. Социальные потрясения охватывают все общество. Результатом сложившихся условий могут быть межрегиональные конфликты или гражданская война.

Другой выход из сложившейся ситуации выбрала современная Россия:

а) Общество осознало пагубные последствия распада. Создались материальные и духовные предпосылки консолидации людей, воссоздание новых связей, процесса социальной ассоциации в обществе.

б) На базе произошедшей дифференциации в обществе начинаются процессы социальной реинтеграции системы.

Конечный итог трансформации социальной структуры общества определяется действием совокупности факторов объективного и субъективного свойства, внутреннего и внешнего порядка. То есть, действиями не только администраций различного уровня, но и активностью граждан.

Вместе с тем, социальные отношения периода радикальных перемен приобрели националистическую, политико-идеологическую и криминальную окраску. Радикальные преобразования в России вызвали процесс прогрессирующей депопуляции общества:

а) сократилась продолжительность жизни;

б) снизилась рождаемость и повысилась смертность;

в) людские потери от преступности достигли масштабов локальной войны;

г) растет число наркоманов и алкоголиков;

д) население страны не доверяло действующим в стране институтам власти.