План

1. Понятие обязательств вследствие неосновательного обогащения и основания их возникновения.

2. Элементы обязательств вследствие неосновательного обогащения

3. Соотношение требований обязательств из неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.

1. Понятие обязательстввследствие неосновательного обогащения и основания их возникновения.

До этого предметом нашего анализа были обязательства договорные и обязательства, которые возникали из причинения вреда. Но очевидно, что они не составляют собой исчерпывающего перечня возможных вариантов возникновения обязательств. Источником возникновения обязательств может быть и неосновательное обогащение, подобный феномен был известен еще и РП. Там существовала регламентация отдельных разновидностей кондикционных обязательств. РП не знало единого универсального института, а оперировало отдельными видами, неким набором кондикционных требований.

В последующем под влиянием идей естественного права, многочисленные разновидности кондиционных требований были объединены в единый институт на основании принципа - никто не должен обогащаться в ущерб другому. Как единый институт кондикционные требования восприняты и нашим законодательством. Они находили свое отражение во всех кодификациях 20 в., и до революции, хотя в Своде законов гражданских специальных правил о кондикционных требованиях не существовало, на основании статьи - никто не может быть лишен прав ему принадлежащих, и выводилось идея кондикционных требований, и эта статья выступала в качестве регулятора соответствующих отношений. Т.е. это требования, которые известны ГП давно. В нынешнем законодательстве глава 60 посвящена этим требованиям.

П.1 ст.1102 – лицо, которое без установленных законом, иным правовым актов, сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предписания п.1 ст.1102 дают нам основания для вычленения неких условий, существование которых является необходимым для квалификации обязательств как кондикционных.

Условия возникновения кондикционных обязательств:

1. Обогащение - т.е. увеличение ценности имущества приобретателя. При этом п.1 ст.1102 указывает на две возможные формы такого обогащения:

1. приобретение - некое присоединение новой ценности, например, приобретение ПС или права требования.

2. сбережение - сохранение имущества, которое должно было бы выбыть. Обогащение в форме сбережения имеет место например при освобождении от долга, сбережении расходов и т.д.

Возникает вопрос, является ли этот перечень форм обогащения исчерпывающим? Существует только две формы обогащения, либо ст.1102 закрепляет лишь наиболее яркие, очевидные и традиционные варианты, в то время как и не пытается исчерпывающий перечень форма обогащения в ст.1102 создать. Этот вопрос возникает в юридической литературе часто и некими всплесками. Первый раз этот вопрос приобрел актуальность сразу после появления главы 60. Тогда в этой главе была обнаружена п.2 ст.1105 - неосновательное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести. Это иная форма обогащения, либо речь идет о частном случае приобретения или сбережения? Вопрос долгое время являлся да и является дискуссионным. Хотя мейнстрим доктрины - при неосновательном пользовании чужим имуществом без намерения его приобрести, речь идет о сбережении расходов на использование этого имущества, поэтому в данном случае никакой новой формы не создается.

В настоящее время вопрос о формах обогащения приобрел повторно актуальность применительно к ситуациям оборота нетрадиционных объектов. В частности, перед догматикой и практикой возник вопрос, возможно ли обогащение в форме приобретения информации? Возникает ли при несанкционированном приобретении информации кондикционное обязательство? Для ответа на это вопроса нам прежде всего надо определиться есть ли обогащение, а для того чтобы определиться с этим вопросом, нужно определиться о какой форме идет речь. В догматике возник спор относительно исчерпывающего или неисчерпывающего форм обогащения, указанных в перечне ст.1102. Опять вопрос является крайне запутанным и дискуссионным.

Но мейнстрим доктрины стоит на том, что форм обогащения только две, а при несанкционированном приобретении информации речь идет о такой форме обогащения как сбережение. Нет присоединения, потому что ни чего не присоединяется к имуществу приобретателя. Но неосновательное обогащение есть, и по законам человеческим и божьим оно должно быть возмещено. А неосновательное обогащение именно в виде сбережения тех расходов, которые при нормальном развитии обстоятельств (при санкционированном допуске к информации) повлекли некие бы расходы со стороны лица, эту информацию приобретшего. Т.е. сегодня доктрина пытается удержаться в двух вариантах обогащения в форме приобретения (приращения некого имущества, присоединение некой ценности) и в форме сбережения (сохранения той ценности, которая при нормальном развитии оборота, отношений, должна была бы выбыть).

При этом обогащение, в любой форме, является условием необходимыми для возникновения кондикционных обязательств, но не достаточным. Потому что остановка только на одном условии не позволит отграничить кондикционное обязательство от многих смежных правовых явлений. В ГК есть много ординарных институтов, которые так или иначе связаны с обогащением лица. Например, есть такой способ приобретения ПС как клад. В результате обнаружения клада, происходит обогащение лица? Естественно. Но есть ли здесь кондикционное обязательство? Большой и большой вопрос. Поэтому помимо обогащения, обязательным условием возникновения кондикционного обязательства является то, что это обогащение должно произойти за счет другого лица.