Контрольные вопросы.

Сколько лиц могут потенциально быть участниками в договоре страхования предпринимательского риска? Два: страхователь и страховщик. Выгодоприобретатель по закону не может быть.

Если речь идет о страховании имущества, сколько потенциально возможно участников страховых правоотношений?Два или три, потому что возможна ситуация появления выгодоприобретателя, тогда таких лиц три. Но возможно и заключение договора в пользу самого страхователя, тогда таких лиц будет два.

Если речь идет о страховании деликтной ответственности, то таких лиц три или четыре. Три - потому что всегда есть выгодоприобретатель, а четыре – потому что может появляться застрахованное лицо, иное, чем страхователь.

Если речь идет о личном страховании – то два, три или четыре. Потому что возможно, что страхуется здоровье страхователя в его пользу. Возможно, когда страхуется его здоровье в пользу иного лица, появляется выгодоприобретатель. Возможно, когда страхуется здоровье иного лица в пользу страхователя – опять три лица. Возможно, когда страхуется жизнь и здоровье иного лица в пользу третьего лица.

3. Общая характеристика договора страхования и его элементов.

Здесь мы должны методологически договориться. Особенность нашей ПС состоит в том, что наш правопорядок не имеет единого определения договора страхования. Если посмотреть на предписания Главы 48, то у нас есть отдельно ст.929 ГК РФ, которая содержит дефиницию договора имущественного страхования, и отдельно ст.934 ГК РФ, которая содержит дефиницию договора личного страхования. Но это не более чем исторически сложившаяся традиция нашего правопорядка. В мире примерно равное количество ПС, в одних из которых регулирование страховых отношений происходит через призму единого договора с указанием особенностей, и есть примерно такое же количество ПС, в которых единого определения не существует, а есть отдельное определение отдельных разновидностей договора страхования. Какая из этих систем удобна? Это вопрос предпочтений. Ни одна из этих систем преимуществами особыми не обладает. В нашем правопорядке так сложилось, что используются два различных определения.

Был эпизод в ГК 1922 года, где регулирование строилось через единый договор. Но от этого отказались в 1964 году. Это просто особенность регулирования, свойственное российскому правопорядку. При том, что у нас два определения, сущность отношений та же. При том, что личное и имущественное страхование отличаются между собой и имеют отличие, перед нами договор страхования, механизм которого совпадает. В этой связи дабы нам два раза не повторяться, мы методологически возьмем и из легальной дефиниции ст.929 и ст.924 соорудим догматическое единое определение договора страхования, и его будем анализировать.

Договор страхования - такой договор, по которому одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), страховое возмещение (страховую сумму).

Характеристика договора страхования

• В зависимости от момента заключения

Характеристика вызывает сложности. Если посмотреть на легальные дефиниции ст. 929 и ст.934 ГК РФ, то глагол стоит в форме «обязуется», а договор страхования является реальным. Никаких намеков на исключение из общего правила о консенсуальности нет. Необходимо иметь в виду предписания в ст.957 ГК РФ, где в качестве общего правила, применимого к любому виду страхования, устанавливается, что договор страхования по общему правилу вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее взносу. Поскольку наша догматика склонна отождествлять категории «вступает в силу» и «считается заключенным», то по господствующему мнению ст.957 ГК РФ говорит ни о чем ином как о реальном характере договора страхования. Т.е. до момента уплаты страховой премии или первого страхового взноса договор страхования не считается заключенным. Однако правило это диспозитивно, само оно начинается с того, что договором может быть предусмотрено иное, поэтому необходимо констатировать, что по общему правилу договор страхования является реальным, но по соглашению сторон может быть установлено иное.

Статья 957 ГК РФ появилась с целью обеспечения дополнительной гарантии интересам страховщика, которая обеспечивает получение хотя бы минимальной суммы со стороны страхователя. Кстати, в этом плане ст.957 ГК РФ не изобретает велосипед, правила аналогичного порядка содержатся практически во всех более-менее серьезных кодификациях современности. Это некий бонтон – защитить страховщика, дать ему возможность получить со стороны страхователя хоть какую-то плату. Истолкование договора страхования как реального – это характерно только для нашей ПС, и не факт, что законодатель, устанавливая это правило, хотел создать реальный договор, но поскольку инструмент догматики нашей невелик, то это истолковывается просто. Получается, что по общему правилу договор страхования, несмотря на то, что в будущем времени глагол, из-за ст.957 ГК РФ получается, что по общему правилу договор страхования является реальным.

• В зависимости от наличия встреченного имущественного предоставления.

Каким он является? Договор всегда заключается в расчете на уплату страхового возмещения, а то, что обязанность к ее уплате может не наступить оправдывается такой характеристикой договора страхования как алеаторный.

Мы знаем, что все возмездные договоры делятся на две группы: меновые и алеаторные. Алеаторные договоры характеризуются тем, что в момент заключения договора неизвестно, наступит обязанность ко встречному предоставлению или нет. Одну з конструкций алеаторных договоров мы уже изучали – рента.

В страховании тоже самое, т.е. невозможно предсказать, наступит ли страховой случай в течение срока действия договора страхования или нет, а если и наступит, то когда. И может так получиться, что исполнение договора окажется для сторон неэквивалентным. В подавляющем большинстве случаев так и получится, только для кого он будет неэквивалентным, сказать в момент заключения затруднительно. Может быть так, что гражданин страхует постоянно имущество, а с ним (имуществом) ничего не происходит. Получается, что затрачивая некое имущество, он не получает в ответ ничего. А может наоборот – только заключил договор страхования, и на тебе, застрахованное имущество полностью уничтожено.

В связи с этой особенностью договора страхования необходимо указать, что попытки признать договор страхования одновременно условной сделкой являются некорректными. Такая позиция существовала в дореволюционной литературе, почему-то начинает набирать версты сегодня. Хотя еще в 50-х гг. прошлого столетия, В.И. Серебровский, известный цивилист, который много занимался проблемами страхования, убедительно доказал, что договор страхования не имеет к условным сделкам ничего общего. Почему многим кажется, что договор страхования – условная сделка? Потому что многим кажется, что обязанность ко встречному предоставлению возникает только при наступлении страхового случая, а неизвестно, наступит он или нет, отсюда посыл – условная сделка. Но это неверно, ибо условные сделки характеризуются тем, что в них условия составляют добавочный элемент, т.е. элемент, без которого договор может существовать, т.е. то, что заключено как условное, может существовать как без условное, и лишь стороны вводят условия, руководствуясь своими экономическими интересами. И если это так, разве договор страхования может быть без этого условия заключен? Конечно, нет. Наступление страхового случая является не письменным условием, а т.н. условием права, которое к истинным условиям не имеет отношения. С подобным условием права мы часто сталкиваемся. Например, неустоечное обязательство порождает обязанность нарушителя выплатить определённую денежную сумму, там тоже условие права. Поэтому надо читать классиков и предавать анафеме все попытки, в рамках которых договор страхования объявляется условной сделкой.

• В зависимости от распределения прав и обязанностей между сторонами.

Непростой эта характеристика будет почему? Потому что у нас исходно по общему правилу договор реальный, но может быть консенсуальный, уже эта вилка задает сложность. Кроме того, здесь есть сложность в самом понимании и соотношений в категории двусторонности, с одной стороны, и синаллагматичности, с другой. Ибо при желании всегда можно сказать, что в любом реальном договоре страхования, даже если страховая премия уплачивается единовременно, на страхователе лежит обязанность, например, сообщать о наступлении страхового случая, сообщать сведения, влияющие на вероятность наступление страховых рисков. Эти обязанности в законе есть.

Если мы говорим о синаллагматичности, то синаллагмы эти обязанности страхователя не составляют, поэтому в любом случае синаллагматичным реальный договор страхования, если страховая выплата осуществляется единовременно, не будет. Но в зависимости от понимания двустороннего характера, такой договор может быть двусторонний.

• Когда речь идет о консенсуальном договоре или когда речь идет о договоре страхования, заключаемом по реальной модели, но страховая премия уплачивается частями, такой договор будет двусторонним и синаллагматичным.

В случаях, указанных в законе, договор страхования является публичным. В частности, публичными являются все договоры личного страхования, а также публичными являются многие договоры имущественного страхования, но, как правило, речь идет о случаях обязательного страхования.

Например, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев ТС, Закон об ОСАГО прямо говорит, что такой договор страхования публичный, Закон о ГП ответственности перевозчиков 2012 года прямо указывает, что такой договор является публичным, но мы должны понимать, что мы прислушиваемся к указанию закона, но откуда здесь публичность, для чего она нужна? Для того чтобы уже защитить интерес потенциального страхователя, чтобы он мог исполнить свою обязанность. Обязательное страхование обязательно для кого? Для страхователя, он должен заключить договор, а если не сделать этот договор публичным, может возникнуть сложность в реализации им данной обязанности. Он пойдет к одному страховщику и скажет: я обязан, пришел исполнить свой долг гражданский, хочу заключить договор, если не будет обязанности заключения договора со стороны организации, она скажет: «Я не хочу», он к следующей, тоже самое. А потом – страховой случай, а страховки нет, и административная ответственность. Чтобы обеспечить возможность реализации той обязанности страхователя, которая возложена законом, как правило, все случаи обязательного страхования, все такие договоры являются публичными.