5. Позитивно-правовые концепции.

Речь идет о разнообразных концепциях юридического позитивизма. Под юридическим позитивизмом понимаются идеи, базирующиеся на следующем определении основоположника Остина: право независимого политического общества есть приказ суверена подданным, причем этому приказу повинуется привычно большая часть этих подданных.

Независимое политическое общество – это вся жизнь людей, управляемая конкретной суверенной властью. Скажем, любое государство есть независимое политическое общество.

В этом обществе, те лица и организации, которые привычно никому не подчиняются, в большинстве случаев - это есть суверен.

Подданные - это те лица и организации независимого политического общества, которые привычно подчиняются приказам суверена в большинстве случаев.

Право – это приказ суверена подданным, это не всякий приказ, а такой приказ, которому добровольно повинуется большинство этих подданных.

Все эти концепции юр. позитивизма используются многочисленными специалистами. Из них самыми ведущими являются: Г.Харт, Ганс Кельзен.

Концепции Харта близка той, которая господствует в современной России. Там под правом понимаются приказы суверена подданным, сформулированные как правила поведения общего характера, рассчитанное на заранее неограниченное количество будущих участников.

Концепция права Ганса Кельзена отличается от такого представления Харта, гораздо более широким пониманием самого права. Право – это есть такие приказы суверена подданным, которые выражены, во-первых, как общее правило поведения, заранее не предназначенное какой-то определенной группы плюс индивидуальные предписания суверена конкретному подданному – н-р судебный приговор.

Дробышевский – концепция права Кельзена принята очень широко в Лат Америке, предполагает, что все структуры государственного аппарата, которые формулируют предписания должного поведения адресатам права, находятся примерно в равном положении, поскольку нет таких структур, которые не являются правотворческими. А по Кельзену – все структуры в государстве являются правотворческими. Это значит, что равный авторитет всем предоставляется.

Харт и наша концепция – у правотворческих структур больше авторитета, чем у структур правоприменителя, которые не создают юридические нормы.

Остин не конкретизировал свое понимание права. Просто приказ суверена подданным. В концепции Остина написано, что является искусственным разделение всех структур в государстве на правотворческие и правоприменительные. Реально все структуры формулируют юридически нормы. Исходя из этого следует признать, что Кельзен является более верным последователем Остина, чем Харт.

Другие отличия Харта и Кельзена – какой окончательный источник юр. норм. Это сами юр. нормы или что-то иное.

С точки зрения Кельзена все юридически нормы имеют юр. действительность, поскольку вытекают из других юридических норм. Он построил спец. основную норму, гипотетическое суждение - Конституцию необходимо соблюдать.

У Харта более верный ответ на вопрос, чем объясняется юр. действительность Конституции и всего остального. Этот ответ – согласие людей с этими нормами выступает источником их политической силы. Если люди согласны на Конституцию, то они повинуются ее силе. Другие формальные источники права имеют меньшую силу.