- •Глава 1. Базовые принципы формирования коммуникативного пространства современного вуза.
- •Глава 2. Стратегии эффективного взаимодействия социальных институтов в рамках научно-образовательных процессов.
- •Глава 3. Интерпретационно-экспериментальный подход
- •Универсальные смыслы релевантного времени университета
- •1.2 Социальные и антропологические факторы развития реформируемого российского образования
- •1.3 Аксиосфера модернизации высшей школы России
- •1.4 Типологии аксиосферы
- •1.5 Проблемы аксиосферы высшего образования
- •1.6 Проблемы аксиосферы высшего образования
- •1.7 Исторический экскурс моделей высшего образования
- •1.8 Модель высшей школы и методология ее исследования
- •1.4 Основные тренды реформирования высшего образования: зарубежный опыт
- •1.10 Национальная модель высшей школы
- •1.11 Информационно-коммуникативное пространство образования
- •1.12 «Паблик рилейшнз» как социальный институт
- •1.13 «Паблик рилейшнз» и современный вуз
- •Глава 2. Стратегии эффективного взаимодействия социальных институтов в рамках научно-образовательных процессов.
- •2.1 Коммуникативное пространство современного университета: стратегии взаимодействия социальных институтов
- •2.2 Интегративная модель институционализации в современном обществе
- •2.3 Институциональная динамика трансформации
- •2.4 Антропологические парадигмы социальных институтов
- •2.5 Символьная власть как квинтэссенция взаимодействия социально-культурных институтов
- •2.6 Определение культурно-антропологических констант взаимодействия
- •2.7 Коммуникации в науке: конвенциональность как фактор развития
- •2.8 Конвенциональность в сфере общественно-профессиональных коммуникаций
- •2.9 Имидж в фокусе интегрированных коммуникаций вуза
- •2.10 Имидж как коммуникационный продукт: социоантропологические факторы.
- •Глава 3 Интерпретационно-экспериментальный подход
- •3.1 Бренд вуЗа в контексте брендов веры, доверия, ценностей
- •3.2 Бренд: ценности, идентичность, позиция, тенденции
- •3.3 Брендовые характеристики вуза: актуальность идей веры, доверия и ценности в бренде вуза
- •3.4 Имиджевые и брендовые характеристики вуза как проекция эмпирически выявленных ценностей абитуриентов
- •3.5 Экспериментально выявленные образы, упоминаемые молодежью, ценности которых должны составлять характеристики бренда вуза при работе с абитуриентами
- •3.6 Антропологические границы социальной нормы: оценка толерантности к девиациям в молодежной среде.
- •3.7 Методология изучения корпоративной идентичности вуза
- •3.8 Программа первичных исследований в области формирования организационной идентичности
1.4 Основные тренды реформирования высшего образования: зарубежный опыт
Опыт реформирования мирового образовательного пространства насчитывает более четверти века. Отечественная система образования также уже более 20 лет находится в состоянии перманентных реформ. В начале 1990-х гг. итоги разрушения гумбольдтовской модели были подведены канадским исследователем Б. Ридингсом в книге «Университет в руинах». Молодой канадский исследователь показал, что университет как средоточие разума и центр воспроизводства национальной культуры, для которого скрепляющим началом служила либо философия (по Канту), либо литература (оксфордско-кембриджская модель – Ньюмен, Арнольд), либо литературоведение и сочинительство, призванные сформировать либерального субъекта, сориентированного на соблюдение общественного договора (американский университет), утратил свою прежнюю легитимацию, миссию, первоначально заявленные цели и смыслы. Сегодня заявлена новая концепция университета – «University of excellence». Такой «университет превосходства, совершенства, высокого качества» превращается в подобие бизнес-корпорации и перестает быть местом концентрации и воспроизводства национальной культуры.
По мнению Е.Н. Ивахненко, основными трендами реформирования высшего образования в США, Канаде, Австралии, Западной Европе за последние 20–25 лет являются следующие:
1) внедрение эффективного академического менеджмента, влекущего за собой рыночное поведение как всего вуза/корпорации, так и его структурных подразделений (факультетов);
2) описание деятельности профессорско-преподавательского состава в терминах менеджерской деятельности (привлечение грантов, индекса цитирования, участие в PR-проектах и рекламной деятельности, популярность, сотрудничество со СМИ);
3) инновационность, которая зачастую означает способность вуза находить/открывать/создавать в основном негосударственные источники финансирования74.
В отечественной и зарубежной педагогике высшей школы исследованы разнообразные модели университета, исходя из его идеи (миссии) в цивилизационном прогрессе и трансформаций в условиях рыночных отношений: инновационная, связанная с внедрением новаций в процесс образования; исследовательская, прагматическая, ориентирующаяся на потребности рынка, модель сетевой университетской корпорации75. Американский футуролог К. Керр обосновал модель современного университета как мульти-университета, выполняющего многообразные функции и выполняющего роль своеобразного «города» для интеллектуального производства76.
Эти (и другие) модели высшей школы «в снятом виде» содержат такие мировые образовательные тренды, как диверсификация, специализация, фундаментализация, коммерциализация, корпоративизация, регионализация, глобализация, интеграция. Так, традиционная модель образования – это модель академического образования в целях сохранения и трансляции культурного наследия, многообразия знаний, умений и навыков, идеалов и ценностей, способствующих как индивидуальному развитию человека, так и сохранению социального порядка. Такая модель призвана решать задачу формирования базовых знаний, умений и навыков, позволяющих индивиду перейти к самостоятельному усвоению знаний, ценностей и умений более высокого ранга по сравнению с освоенными.
В модели вуза как государственно-ведомственной организации образования строится по ведомственному принципу с централизованным определением целей, содержания образования, номенклатуры учебных заведений и учебных дисциплин, а учебные заведения подчиняются и контролируются административными органами. Модель развивающего образования предполагает его организацию как особой инфраструктуры через широкую кооперацию деятельности образовательных систем разного ранга, типа и уровня, что позволяет удовлетворять потребности различных слоев населения в образовательных услугах и обеспечивать расширение спектра образовательных услуг.
Рационалистическая модель образования предполагает такую его организацию, усвоение таких ценностей, знаний, умений, навыков которые позволяют молодому человеку эффективно адаптироваться к существующим общественным структурам. В рамках этой модели центральное место занимает бихевиористская (от. англ. behavior – поведение) концепция социальной инженерии, предполагающая пассивную роль учащихся, которые приобретают адаптивный «поведенческий репертуар», необходимый для адекватного жизнеустройства в соответствии с социальными нормами, требованиями и ожиданиями общества. Рационалистическая модель не акцентирует внимание на творчестве, самостоятельности, индивидуальности, а «заданные» поведенческие цели вносят в образовательный процесс дух утилитаризма.
Феноменологическая модель образования предполагает персональный характер обучения с учетом индивидуально-психологических особенностей студентов. Образование рассматривается как гуманистическое, т. е. адекватно соответствующее подлинной природе человека, уникальному развитию каждого ученика, а не как «образовательный конвейер». Неинституциональная модель образования ориентирована на его организацию вне социальных институтов: образование на «природе», образование с помощью Internet, в условиях «открытых школ», дистанционное обучение.