- •Глава 1. Базовые принципы формирования коммуникативного пространства современного вуза.
- •Глава 2. Стратегии эффективного взаимодействия социальных институтов в рамках научно-образовательных процессов.
- •Глава 3. Интерпретационно-экспериментальный подход
- •Универсальные смыслы релевантного времени университета
- •1.2 Социальные и антропологические факторы развития реформируемого российского образования
- •1.3 Аксиосфера модернизации высшей школы России
- •1.4 Типологии аксиосферы
- •1.5 Проблемы аксиосферы высшего образования
- •1.6 Проблемы аксиосферы высшего образования
- •1.7 Исторический экскурс моделей высшего образования
- •1.8 Модель высшей школы и методология ее исследования
- •1.4 Основные тренды реформирования высшего образования: зарубежный опыт
- •1.10 Национальная модель высшей школы
- •1.11 Информационно-коммуникативное пространство образования
- •1.12 «Паблик рилейшнз» как социальный институт
- •1.13 «Паблик рилейшнз» и современный вуз
- •Глава 2. Стратегии эффективного взаимодействия социальных институтов в рамках научно-образовательных процессов.
- •2.1 Коммуникативное пространство современного университета: стратегии взаимодействия социальных институтов
- •2.2 Интегративная модель институционализации в современном обществе
- •2.3 Институциональная динамика трансформации
- •2.4 Антропологические парадигмы социальных институтов
- •2.5 Символьная власть как квинтэссенция взаимодействия социально-культурных институтов
- •2.6 Определение культурно-антропологических констант взаимодействия
- •2.7 Коммуникации в науке: конвенциональность как фактор развития
- •2.8 Конвенциональность в сфере общественно-профессиональных коммуникаций
- •2.9 Имидж в фокусе интегрированных коммуникаций вуза
- •2.10 Имидж как коммуникационный продукт: социоантропологические факторы.
- •Глава 3 Интерпретационно-экспериментальный подход
- •3.1 Бренд вуЗа в контексте брендов веры, доверия, ценностей
- •3.2 Бренд: ценности, идентичность, позиция, тенденции
- •3.3 Брендовые характеристики вуза: актуальность идей веры, доверия и ценности в бренде вуза
- •3.4 Имиджевые и брендовые характеристики вуза как проекция эмпирически выявленных ценностей абитуриентов
- •3.5 Экспериментально выявленные образы, упоминаемые молодежью, ценности которых должны составлять характеристики бренда вуза при работе с абитуриентами
- •3.6 Антропологические границы социальной нормы: оценка толерантности к девиациям в молодежной среде.
- •3.7 Методология изучения корпоративной идентичности вуза
- •3.8 Программа первичных исследований в области формирования организационной идентичности
1.3 Аксиосфера модернизации высшей школы России
Сегодня университеты, высшая школа в России – своего рода флагманы в тех процессах, которые определяют развитие отечественной системы образования. Именно на университеты сегодня смотрят как на носителей той уникальной миссии, которая способна прояснить для общества основные акценты картины мира, модели общественного (социально-экономического) устройства и глобальных контекстов.
В этом контексте целостный анализ современной высшей школы – наряду с такими теоретико-методологическими подходами, как комплексный, системный, структурно-функциональный, компетентностный, сравнительно-исторический и коммуникативный32 невозможен без аксиологического, или ценностно-смыслового теоретического подхода.
Аксиологический подход необходимо и возможно применить к исследованию аксиосферы высшего образования, т.е. его ценностно-смысловой сферы, обладающей – при «разбросе» гетерогенных разноосновных оценок, суждений – сложной целостностью, противоречивым единством. Именно аксиологический подход, примененный к сфере высшего образования, отвечает за глубину и тематическое многообразие культурных смыслов, ценностный ряд образования33, его важнейшие цели-ценности, связанные с формированием личности в культуре и социуме.
Аксиологогия – философская дисциплина, занимающаяся исследованием ценностей как смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческой жизни, деятельности и поступкам34. Известно, что ценности сами по себе не имеют бытия, у них есть только значимость. Аристотель в «Никомаховой этике» определял ценности (благо, пользу) как «то, ради чего все делается»; цели следует искать в ценностях. Платон «выстроил» иерархию начал человеческой души (от низшего к высшему) в зависимости от степени приближенности к Благу: вожделение, пыл, рассудительность.
Понятие «ценности» появилось в философии в конце XVIII в. Развернутое учение о ценностях, впервые дал в XIX в. Р.Г.Лотце, ученик которого Вильгельм Виндельбанд, один из основателей баденской школы неокантианства, перевел проблемы ценностей на язык философии культуры. В качестве ценностей у него выступают истина, добро, красота; наука, правопорядок, искусство, религия рассматриваются им как ценности-блага культуры, без которых невозможно существование человечества.
По мнению Генриха Риккерта – главного представителя баденской школы неокантианства – именно ценности определяют величину индивидуальных различий. Он подчеркивал «надсубъектный», «надбытийный» характер ценностей и выделил шесть основных категорий ценностей: истина, красота, безличная святость, нравственность, счастье, личная святость. Философский антрополог Макс Шелер полагал, что структура ценностей – априорна и не зависит от целеполагающей деятельности субъекта, однако сущность познания ценностей составляет акт предпочтения, в ходе которого устанавливаются «ранги» ценностей: ценности тем выше, чем они долговечнее. Среди актов переживания ценностей он выделил вчувствование, сочувствие, любовь и ненависть. Наименее долговечными являются ценности «приятного», связанные с материальными благами. «Познавательные» ценности или ценности прекрасного – неделимы, рангом выше и связаны с созерцанием красоты и познанием истины. Высшей ценностью является ценность «святого», божественного. Таким образом, он ввел в аксиологию проблематику типологии ценностей. Средоточием духовных актов является личность, в которой дух себя обнаруживает35.
Для русского социолога П.А.Сорокина, который исследовал место ценностей в социокультурных системах, центральным понятием становится культурная ценность, связывающая личность-культуру- общество. Таким образом, из «трех китов» философии – субстанция (вещество), атрибут (свойство), отношение (действие, взаимодействие) «ценности – это не вещь и не свойство, а отношение и отношение диспозиционное. Это отношение человека к человеку, к обществу, объектам природы, предметам и явлениям культуры. Человек устанавливает их ценность и придает им смысл. Ценность есть значение объектов (явлений окружающего мира) для человека (субъекта). Ценности концентрированно выражают смыслы культуры» и связаны с культурной компетентностью обучаемых36.