Коллективная монография

Принципы формирования коммуникативного пространства современного университета: социо-экономические и культурно-антропологические факторы

Гнатюк ОЛ, Гончаров С.А., Преображенская К.В., Белякова Н.Ю., Ромашко Т.В., Хашковский А.В., Шелонаев С.И., Ульяновский А.В., Ульяновская С.Н.

Общий редактор Ульяновская С.Н.

СПб 2016 РГПУ им Герцена

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие

Введение

Глава 1. Базовые принципы формирования коммуникативного пространства современного вуза.

Аннотация и пояснения к главе 1.

1.1 Универсальные смыслы релевантного времени университета

1.2 Социальные и антропологические факторы развития реформируемого российского образования

1.3 Аксиосфера модернизации высшей школы России

1.4 Типологии аксиосферы

1.5 Проблемы аксиосферы высшего образования

1.6 Актуальные модели высшей школы

1.7 Исторический экскурс моделей высшего образования

1.8 Модель высшей школы и методология ее исследования

1.9 Основные тренды реформирования высшего образования: зарубежный опыт

1.10 Национальная модель высшей школы

1.11 Информационно-коммуникативное пространство образования

1.12 «Паблик рилейшнз» как социальный институт

1.13 «Паблик рилейшнз» и современный вуз

Глава 2. Стратегии эффективного взаимодействия социальных институтов в рамках научно-образовательных процессов.

Аннотация и пояснения к главе 2.

2.1 Коммуникативное пространство современного университета: стратегии взаимодействия социальных институтов

2.2 Интегративная модель институционализации в современном обществе

2.3 Институциональная динамика трансформации

2.4 Антропологические парадигмы социальных институтов

2.5 Символьная власть как квинтэссенция взаимодействия социально-культурных институтов

2.6 Определение культурно-антропологических констант

2.7 Коммуникации в науке: конвенциональность как фактор развития

2.8 Конвенциональность в сфере общественно-профессиональных коммуникаций

2.9 Имидж в фокусе интегрированных коммуникаций вуза

2.10 Имидж как коммуникационный продукт: социоантропологические факторы

Глава 3. Интерпретационно-экспериментальный подход

Аннотация и пояснения к главе 3.

3.1 Бренд вуза в контексте брендов веры, доверия, ценностей.

3.2 Бренд: ценности, идентичность, позиция, тенденции

3.3 Брендовые характеристики вуза: актуальность идей веры, доверия и ценности в бренде вуза

3.4 Имиджевые и брендовые характеристики вуза как проекция эмпирически выявленных ценностей абитуриентов

3.5 Экспериментально выявленные образы, упоминаемые молодежью, ценности которых должны составлять характеристики бренда вуза при работе с абитуриентами

3.6 Антропологические границы социальной нормы: оценка толерантности к девиациям в молодежной среде.

3.7 Методология изучения корпоративной идентичности вуза.

3.8 Программа первичных исследований в области формирования организационной идентичности

Заключение

Приложения

Приложение 1 Мотивационные ценности

Приложение 2 База текстовых описаний второй волны исследования «Вымышленные существа эпохи масс-медиа: Россия, 21 век»

2-1 Предисловие автора-составителя исследования.

2-2 Пояснительная информация к методике.

2-3 Массив А-Л

2-4 Массив М-Я

Информация об авторах монографии

Предисловие

В макроэкономическом аспекте ключевым элементом глобальной конкуренции, требующей постоянного обновления технологий, ускоренного освоения инноваций, быстрой адаптации к запросам и требованиям динамично меняющегося мира, является сегодня конкуренция национальных моделей образования. Процессы глобализации, кризис мировой экономической системы, падение престижа государства в начале этого века, необратимо изменили институциональную миссию университетов. Университет превращается в бюрократическую корпорацию, работающую по модели глобальной фирмы.

Производство знаний сегодня выходит за рамки университетской культуры, оно становится непрерывным, в значительной степени поддерживается сетевыми и корпоративными структурами во множестве виртуальных точек. В настоящее время производство знаний стало общественным достоянием, а не уникальной функцией академического учреждения. Связь между формальным образованием и знанием иллюзорна, многие компании выбирают специалистов по принадлежности к креативному классу, толерантности, таланту, мобильности, а не диплому. А как же университеты? На фоне девальвации производимых ими знаний они могут превратятся в одно из многих мест регулирования ценности рабочей силы. «Можно констатировать, что глобальный университет сегодня есть не только университет в кризисе, созвучном с кризисом экономическим, - это еще и университет, вырастающий из самого кризиса, - кризиса измерения знаний и их новой организации, а также сложности управления процессом, основанным на овладении производством знаний¹.

Отечественная система высшего образования стремится войти в европейское пространство, что сказывается на ее структуре, форме, критериях оценки, принципах обучения – меняются содержательная и внешняя стороны системы образования. С другой стороны, на сегодняшний день далеко не все отечественные учебные заведения осознали, что изменение концептуального подхода к освоению знаний неминуемо потребует трансформации проводников этого процесса – учебных заведений. Система координат в которой функционировало российское образование расшатывается, возникают новые связи, вырисовываются контуры нового.

Модернизация как бы устраняет прежние правовые, социальные, информационные предпосылки системы, со всеми вытекающими отсюда шансами и рисками. Интерпретация закономерностей, тенденций, противоречий функционирования и развития социальных общностей с позиции педагогической антропологии, с одной стороны, обеспечивает понимание новых требований к содержанию и качеству коммуникационного управления, осуществляемого на различных уровнях, с другой – открывает возможности преодоления «управленческого кризиса» за счет актуализации различных видов капитала социальной общности.

В отечественной и зарубежной педагогике высшей школы исследованы разнообразные модели университета, исходя из его миссии в цивилизационном прогрессе: инновационная, связанная с внедрением новаций в процесс образования; исследовательская, прагматическая, ориентирующаяся на потребности рынка, модель сетевой университетской корпорации и другие. Только сбалансированное решение трех целевых задач, т. е. ориентация и на культуру, и на общество, и на человека, позволят реализовать российским университетам и макросоциальную, и инновативную миссию и действительно стать интеллектуальными центрами объединения структур власти, бизнеса и институтов гражданского общества.

Введение.

Культуротворческая модель современного высшего образования, в центре которой находится человеческая личность, обладающая культурной компетентностью, учитывает его аксиосферу, и основана на таких взаимосвязанных подходах, как антропоцентризм, культуроцентризм и социоцентризм.

Речь идет не о простом сохранении гуманитарного компонента современного российского образования: сегодня востребованы гуманитарные технологии, позволяющие вывести на новый уровень систему общественных коммуникаций. Утрата значимости и приоритетности гуманитарного образования в России на государственном уровне, окончательное разрушение высшего педагогического образования даст о себе знать в ближайшие 5-10 лет мутацией национальной культуры. Одна из острейших проблем современного университетского образования заключена в том, что, пережив длительный период идеологического воздействия, университетское образование теперь уже длительное время находится в контексте сиюминутных и спонтанных решений чиновников. Эти решения характеризуются культурным разрывом гуманитарной теории и образовательной практики -, не только с европейской, но и отечественной философско-образовательной традицией.

Таким образом, создание инновационной системы подготовки специалистов в области гуманитарных технологий вызвано необходимостью привести педагогическое образование в соответствие с содержанием социальной и культурной макродинамики и потребностями масштабного цивилизационного развития России, оказавшейся в принципиально новой исторической ситуации. В условиях частичной управляемости коммуникативного пространства вуза и аксиосферы обучающихся особо актуализируется культуротворческая парадигма высшего образования, синтезирующая лучшие традиции в системе западного и российского образования. Отечественные авторы педагогической антропологии отмечают, что культуротворческая парадигма высшей школы способна организовать пространственно-временной континуум образовательного процесса в соответствии с собственными возможностями становления личности и позволит избежать односторонность рыночных моделей, преодолеть зависимой от рынка профессий, разрушающей духовно-нравственные ориентиры отечественного образования.

В связи с возрастающей ролью «человеческого капитала», необходимо пересмотреть взгляд на образование лишь как на инструмент достижения экономического процветания государства. В этой связи необходим пересмотр ряда походов к формированию современных образовательных и социокультурных стратегий. Необходимо формирование согласованности между стратегическими задачами государственного развития и концепциями совершенствования системы образования, что выражалось бы в особом внимании к сфере гуманитарного знания и культуры.

Культуротворческая парадигма высшей школы, синтезирующая лучшее в системе западного и российского образования, может быть основана на таких взаимосвязанных подходах, как антропоцентризм, культуроцентризм и социоцентризм. Авторы монографии анализируют четыре компонента, составляющие парадигму образования, – студент, преподаватель, знание, методы – то один, то другой может определить тип, модель образовательной системы: догматический, если в центре преподаватель; просветительский, если главным является знание как ценность; позитивистский, если главное – технологии; гуманистический, если цель – становление ответственной и свободной личности.

Эта монография в разных вариациях отражает процесс научного поиска коллектива авторов, которые переживают изменение основ университетского образования в пространстве лишенном привычных скреп темпоральности. Однако, кризис - это и опасность, и возможность: опасность консервации существующей системы и возможность радикально переосмыслить место и роль образовательных учреждений. В монографии всесторонне обсуждаются проблемы, связанных с поиском и выбором эффективных для России моделей высшей школы, которые бы синтезировали опыт как прагматических, так и национальных ценностей, потребности развития рынка образовательных услуг и традиции отечественного образования и не противоречили публичному «заказу» на образование – государственному, муниципальному и корпоративному. Дискуссии о путях развития отечественной сферы образования, как раз касаются концептов и моделей развития и тех критериев, которые будут положены в основу стратегий оценки эффективности деятельности образовательных учреждений. В этом контексте вектор отечественных педагогических подходов, основывающих педагогические стратегии на понимании самого субъекта педагогики – человека, сегодня может оказаться смыслообразующим элементом, способным объединить разрозненные педагогические концепции современности. Этот вектор и должен стать тем самым антропологическим и социальным фактором, который позволит отечественному образованию остаться главной человекообразующей и культурообразующей силой.

Благодарности

Эта книга явилась плодом интенсивных интеллектуальных усилий многих людей. Спасибо всем, кто умеет работать в одной команде. Спасибо единомышленникам обладающим высочайшим уровнем социально — философского знания, чьи социологические, мировоззренческие, и аксиологические установки дали возможность адекватно оценить весь комплекс проблем, с которым связано развитие академического образования в транзитивном обществе.

Спасибо …. (о получении гранта)

Спасибо организаторам конференций и круглых столов, на которых оттачивалась аргументация, находился нетривиальный взгляд на те или иные аспекты проблем высшего образования.

Отдельное спасибо студентам петербургских вузов, энергия и драйв которых позволили заглянуть в процессы трансформации субъективных картин мира молодежи, и которые, в конечном счете, призваны изменить глобальный контекст мира.

Базовые принципы формирования коммуникативного пространства современного вуза

Аннотация и пояснения к главе

Во первой главе монографии подробно рассматриваются стратегические возможности применения основных методологических подходов (комплексного, системного, сравнительно-исторического, структурно-функционального, компетентностного, коммуникативного) к исследованию моделей высшей школы.

Сегодня тема университета вновь стала исключительно актуальной в контексте прагматических решений и модернизационных дискурсов, которые вызывают бурные реакции и дискуссии. Университет на протяжении нескольких веков является важнейшей частью различных дискурсов - философского, социологического, экономического и т. д. История демонстрирует удивительное постоянство при разных подходах, точках зрения и концептуализациях этого феномена в отношении его востребованности.

Стремление понять, определить и предписать университету универсальную идею, миссию в истории общества предпринимались особенно активно в периоды парадигмальных сдвигов, которые захватывали не одну область кардинальных изменений, а целый комплекс, в котором понятие картины мира, модели общественного (социально-экономического) устройства и глобальных контекстов имеет важное значение.

В первой главе монографии раскрыты понятия «ценности», «аксиосфера», «аксиосфера высшего образования», охарактеризованы содержание аксиологии, главные типологии ценностей, применимые к анализу аксиосферы высшего образования. В конкретном социокультурном контексте исторически изменялись аксиологические модели образования, что было связано с представлениями элит о его сущности, моделях, ценностях и целях. Необходимость использования аксиологического подхода применительно к сфере высшего образования отвечает за глубину и тематическое многообразие культурных смыслов, за ценностный ряд образования. Так же рассматривается понятие коммуникационного пространства современного вуза, его рациональная и иррациональная составляющие.

Авторы разделов главы.

«Универсальные смыслы релевантного времени университета» - С.А. Гончаров, К.В. Преображенская.

«Социальные и антропологические факторы развития реформируемого российского образования» - К.В. Преображенская

«Аксиосфера модернизации высшей школы России», «Типологии аксиосферы», «Проблемы аксиосферы высшего образования» - О.Л.Гнатюк, К.В.Преображенская

«Актуальные модели высшей школы», «Исторический экскурс моделей высшего образования», «Модель высшей школы и методология ее исследования», «Основные тренды реформирования высшего образования: зарубежный опыт», «Национальная модель высшей школы» - О.Л.Гнатюк

«Информационно-коммуникативное пространство образования», «Паблик рилейшнз» как социальный институт», «Паблик рилейшнз» и современный вуз» - Т.В.Ромашко, Н.Ю. Белякова