Федерализм и Функционализм

В 20-30хе годы 20 столетия создание объединенной Европы не представлялось столь невозможным. Теоретический базис процесса европейской интеграции в то время основывался на двух основных подходах коренным образом отличающихся друг от друга – федерализм и функционализм.

Классический федерализм предполагает осуществление гос. власти на двух основных уровнях: федеральном центре и подчиненных ему субъектов. Исторически федерализм предполагает компромисс между субъектами, предполагающий наличие постоянного договора, согласно которому субъекты передают часть компетенции общим федеральным органам государственной власти, но сохраняют значительную часть собственных полномочий и обладают определенной степенью самостоятельности в отношениях с другими субъектами федерации либо с зарубежными государствами.

Мюррэй Форсит выделил три осн. направления в теории федерализма. 1. Федерация как наиболее приемлемая конституционная защита от угрозы войны. 2. Прямая и тесная связь между государственной властью и населением. 3. Это научный анализ тенденций и процессов федерализма, включая в себя социальные и экономические факторы, приводящие к формированию федерализма. Федерализм отличается от других подходов тем, что предвосхищает процесс развития национального государства, который приведет к тому, что государство «перерастет» национально-государственную форму. Концепция наднационального федерализма основывается на особом подходе к самому понятию «нация». Возникают две формулировки – государственная нация (формирование нации в рамках и на основе существующего государства) и культурная нация (основано на этнокультурном аспекте, как нечто этнически однородное, может возникнуть и существовать вне государства, вне политического процесса и хозяйственных связей». Федерализм как идеологи, федерация – вторичный организационный принцип. В рамках федерализма выделяют – централизованный, деценрализованный, сбалансированный федерализм (Российский федерализм 1994-2009. Где в рамках одной и той же конституции и федеративного договора соотношение региональной и федеральной власти были различны. (Великобритания, традиционно ориентированная на недопустимость ограничения собственного суверенитета, не допускает употребления слова «федеральный».))

Европейская концепция федерализма фактически предусматривает объединение на договорной основе самобытных независимых государств, обладающих собственной культурой и интересами. Экономические, политические и социальные выгоды от завершения федеративного интеграционного процесса также представляются значительными. Такое двойственное положение предопределило своеобразие самого европейского интеграционного процесса, где нет усиления федералистских элементов внутри ЕС и элементов межгосударственного сотрудничества, эти процессы идут параллельно. Наряду с федерализмом, функционализм является одним из направлений по теоретическому осмыслению условий прекращения социальных конфликтов. Этот подход формирует базис для изучения международных отношений в целом. Пол Тейлор определяет Функционализм как «интеллектуальный прототим» не только неофункционалистской теории интеграции, но и разнообразных современных подходов к изучению международного порядка(теория суверенитета, теория мирового сообщества, теория режимов и конвергенции)

Функционализм основывается на позитивной точке зрения в отношении человеческих возможностей и отчасти – в отношении самой человеческой природы. Основатель и сторонник функционального подхода Давид Митрини считал, что «отправной точкой должен быть не вопрос об Идеальной форме устройства международного сообщества, а вопрос об основных функциях этого сообщества. Подход объединяет вокруг четкой программы, В основе которой лежит вопрос человеческих нужд и общественного блага в противовес идее неприкосновенности национального государства или государства определенной идеологии. При этом человек должен стать предельно рационален в вопросе реализации своих прав и удовлетворения потребностей и одновременно поддерживать институты управления, которые в состоянии эффективно осуществлять делегированные им обществом функции. Митрини утверждал, что некоторые общественно полезные функции лучше осуществлять без учета условий национального государства, посредством международных организаций, которые будут более эффективны, чем национальные правительства. Создание таких международных организаций имеет 2 основных желаемых последствия: во-первых, эффективное достижение поставленных задач международными организациями в результате приведет к выходу лояльного отношения населения к управленческим структурам за границы национальных государств. И, во-вторых, резко снижаются риски возникновения международных конфликтов. Таким образом, в рамках функционализма сформировалось два основных элемента: технократический, связанный с более эффективным выполнением функций общественного управления и более полным удовлетворением общественных потребностей, и рациональный, связанный с позитивным международным эффектом деятельности международных управляющих организаций. Основополагающий тезис функционализма – «форма следует за функцией». Потребности человека изменяются со временем и различны применительно к территориальным, климатическим и иным особенностям. Следовательно, институционное выражение организаций, осуществляющих управление обществом, должно быть гибким и готовым к изменениям. В этом и заключается одно из основных преимуществ функционализма – объединение должно базироваться не на определении единой союзной территории, а на определении общих функций, как цель объединения с учетом интересов и выгоды всех сторон объединения. [9]

Итак, Главное отличие двух парадигм состоит в том, сколько внимания уделяется понятиям политического и экономического. В своей политической стратегии федералисты в большей степени сосредотачивались на учреждении институтов, которые будут контролировать федерацию. В то время как функционалисты считали, что всякое объединение по политическому принципу обречено на провал. Федералистская модель не только повышает уровень государствоцентричности, но и способствует укреплению государственных структур принятия решений, что приводит, по мнению Митрани, к доминированию наиболее сильных государств в объединении: «Для любого федералистского эксперимента, целью которого является совершенствование общественного благосостояния, действующим прототипом послужит не Конституция США 1787 года, а скорее федеральная система СССР». В отличие от федералистов, функционалисты считали, что интеграция должна начинаться с экономической сферы и только потом распространяться на политику. В этом отношении функционализм гораздо более прагматичен; предусматривалось, что инициатива сотрудничества должна исходить от самих государств благодаря заинтересованности в сближении их экономик. Напротив, федерализм подвергается критике из-за того, что национальные интересы и цели государств практически не учитываются. На практике это означает, что каждое государство будет отстаивать свои собственные интересы, не желая поступиться ими в пользу абстрактных общих целей.

Поиск определения понятия интеграции в рамках интеграционных теорий хронологически проходил в соответствии со временем возникновения того или иного концепта интеграции, поэтому европейские федералисты стали первыми, кто задумался над вопросом сущности и основных признаков интеграции. Представители федерализма в качестве конечной цели интеграции видели создание сверхгосударства, соответственно, главным признаком интеграции они считали появление наднациональных органов управления, которым государства передают часть своего суверенитета. Однако работы федералистов, как и сторонников следующей по времени возникновения теории функционализма – подхода, согласно которому политический союз должен становиться естественным порождением экономического и социального сотрудничества.