4.4.Эзотерические точки зрения на метаисторию

Эзотеризм католицизма, включив в свою мистическую систему взгляды первого западного философа‑мистика Иоанна Скотта Эриугены (810–877), выразил Мейстер Экхарт (1260–1327). Он построил свою систему на основе личных мистических озарений, в свете которых углубление апофатической теологии связано с противопоставлением Бога и Божества, «различных как небо и земля». Божество (Gottheit) есть сверхбытие, сверхличность, ничто. Мировой процесс начинается с Бога – первого обособления Божества, из невыразимой глубины которого он рождается, и связан с различением лиц в Боге (Отец, Сын, Дух Святой), т. е. здесь Бог осмысливается как личность, а завершается тварным миром, идеи " всех вещей которого заключаются в Боге («Бог есть мир» и «мир есть Бог»). Поскольку Бог есть производное от Божества и возникает вместе с миром, то отличие Бога и твари лишь иерархическое, но не онтологическое, как модусы Божества они тождественны. Такое соотношение Божества и его модусов позволяет представить следующую метаисторическую картину: Божество – уровень ноуменальной метаистории, тварный мир – уровень феноменальной метаистории, троичный Бог– пограничье между этими уровнями, дверь для возвращения в абсолютное Божество. Именно к достижению прежде всего святой тройственности устремляется субъект феноменальной метаистории – душа, пытаясь освободиться от грубой телесной материальности, полученной ею в результате грехопадения. Но «искорка», изначально присутствовавшая в душе человека и единосущная Божеству, побуждает прорваться ее и за Троицу, увлекая к конечной цели – погружению в божественное ничто. На пограничье двух уровней в соответствии с категорией отрешенности Экхарта душа должна потерять и себя. Дух «должен быть мертв и погребен в Божество». В бездне Божества исчезает не только тварь, но и Творец, Бог – личность, исчезает сама эта противоположность. Так, в системе Экхарта всеобщее восстановление первоначального состояния связано с полной трансформацией человека в божественное ничто, и субъект ноуменальной метаистории представляет собой уже металогическое нечто. Это очень близко к буддийскому пониманию субъекта.

Рис. 108. Троичность Бога. Рисунок неизвестного фламандского художника. 1500‑е годы.

flittp://ri ghtsomegood.blogspot.ru/)

В сфере эзотерики метаисторическая проблематика разрабатывается в период эпохи Возрождения мистиком протестантского толка Якобсом Беме (1575–1624). Его система мира представляет двухступенчатую иерархию: ничто – Бог, мир, а трехступенчатую: ничто Бог– мир, поскольку у Беме мир возникает не параллельно с Богом, а после него. Согласно учению Беме, из ничто, силой стремления к нечто, порождается божественная Троица, однако в сравнении с ортодоксальным христианским богословием она имперсоналистична, т. е. не имеет трех ипостасей или личностей. Троичность Бога у Беме есть лишь тройственность моментов богопорождающего ничто. Теогонический процесс здесь имеет волюнтаристскую природу: стихийная воля – начало Отца просветление волн разумом – начало Сына, синтез волн и разума – начало Святого Духа. Эта троичность Бога находит себе образ в божественной мудрости – Софии. Она есть «зеркало» Бога, в котором он видит себя и открывается самому себе, и является трансцендентальной схемой мира с идеальным отражением всего, в том числе и тварных форм (ангельский дух и человеческая душа). Именно поэтому София находится посередине между Богом, определившимся в своем триединстве, и миром, несотворенным и сотворенным. Сначала Богом порождается «вечная природа», где господствует семь духовно– материальных начал: жесткое (твердое); мягкое (движение, вода); горькое (страх, чувствительность); огонь (гнев); свет (любовь); звук (разум) и телесность. На этой ступени своего развития мир насквозь одушевлен и объединен магическим единством: физическое символизирует повсюду психическое. В «вечной природе» порождена тварная природа (духовный мир) – ангелы и люди. На периферии божественного самопорождения выступает земной мир, возникший в результате восстания ангельского верховного князя Люцифера, который не повиновался Богу и захотел быть выше его, при этом испорченная Люцифером божественная материя (салиттер) послужила основой создания мира. С отпадением Люцифера начинается временной процесс истории, в который для спасения является Иисус Христос Именно во Христе Бог предстает как личность, его единой и единственной ипостасью.

В системе Беме вычленяются два уровня метаисторического пространства: ноуменальный (ничто и имперсональный Бог) и феноменальный ("вечная природа" и духовный мир), но обнаруживается субъект метаистории только одного уровня, феноменального, каковым выступает человеческая душа. В эсхатологических построениях Беме с окончательным удалением Люцифера прекратится существование земного мира и последний суд будет возжжением "огня любви и гнева Божия, в котором исчезнет материя всякого существа" Воскресший человек явит собой прозрачный пристоловидный образ, не соответствующий ортодоксальной концепции воскресения Христа в теле. Христос вообще родился не от человеческой девы Марии, а лишь через нее от небесной девы Софии.

1 Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА – 2007. – С..229.

2 Философский энциклопедический словарь. М.: “Советская энциклопедия", 1989 – С. 293.

3 Философия. Энциклопедический словарь/под ред. доктора философских наук A.A. Ивина. – М.: Гардарика, 2006.

4 См.: Типы культурного опыта. Культурология. Энциклопедия. С.690.

5 Вебер А.Б. Неолиберальная глобализация и ее оппоненты. Полития. – 2002. – № 2. – С.22.

6 Урсул А.Д., Урсул Г.А. Глобализация в новой цивилизационной стратегии. Глобализация и перспективы современной цивилизации. – М.: КМК, 2005. С.32.

7 Социология. Энциклопедия. /Сост. Грищанов и др. Минск. 2003.

8 Бродель Ф. Структура повседневности: возможное и невозможное. – М., Наука, 1986.‑С.116.

9 Елинер И.Г. Развитие мультимедийной культуры в информационном обществе: СПбГУКИ – СПб. Искусство Росии, 2010. – С. 10

10 Декларация и Программа действия в области культуры мира и резолюция А/53/243 Генеральной Ассамблеи, Нью‑Йорк, Организация Объединенных Наций, 1999 г.

11 Хомяков A.C. Полн. собр. соч. Т. 6. – М., 1900. – С. 235–236.

12 Шидер Т. Возможности и границы сравнительных методов в исторических науках – философия и методология истории. – М., 1977.

13 Дюркгейм Э.О. Разделение общественного труда: метод социологии.

– М., 1980. – С. 473.

14 Ковалевский М. Историко‑сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения права. – М., 1880. – С. 69.

15 Павлов‑Сильванский Н.П. Феодализм в древней Руси. – М.; Пг., 1923. – С.41.

16 Вестник воспитания. Вып. 6. – М., 1908. – С. 54; а также в других периодических изданиях, см.: Русское богатство. – 1908. – № 10. – С. 181; Образование. – 1908. – № 3. ‑С. 118–120.

17 Дюркгейм Э.О. Разделение общественного труда: метод социологии.

М., 1980.‑С. 473.

18 Вебер М. Избранные произведения. – М. 1990, С. 393.

19 Сартори Дж. Искажение концептов в сравнительной политологии // Полис./‑2003.‑№ 3–5.

20 Sartori G. Concept Misformation in Comparative Politics // The American Political Science Reviver. – Vol. 64. – № 4.

21 Сартори Дж. Искажение концептов в сравнительной политологии. – С.74.

22 Almond G. Crisis, Choice, and Change: Historical Stories of Political Development /G. Almond, S. Flanagan, R. Mundt (eds.). – Boston, 1973.

23 Печчеи А. Человеческие качества. – М., 1985.

24 Black СЕ. The dynamics of modernization: Essays in comparative history.‑N. Y., 1996.

25 См. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология политической мысли. – М., 1997. – Т. 2; Парсонс Т. Система современных обществ. – М., 1997.

26 Дегтярев AЛ. Основы политической теории. – М., 1998. – С. 130–148.

27 Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем. – С. 140–142.

28 Воскресенский А.Д. Политическая компаративистика как часть дискурса мирового комплексного регионоведения: общие закономерности и специфика их трансформации на Востоке. Восток (Oril № 8). – 2005. ‑№ 2.‑С. 95.

29 Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. – СПб. 2001.

30 Валлерстайн И. Анализ мировых систем… – С. 206.

31 Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций. Полис. – 2004. – № 2. – С. 68.

32 Карозерс Т. Конец парадигмы транзита. Политическая наука. ‑2003. – № 2.

33 Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций. Полис. ‑2004. – № 2. – С. 68.

34 McFaul М. The Fourth Wave of Democracy and Dictatorship. Noncoopera‑tive Transition in the Postcommunist World. World Politics. – 2002. – January.

35 Макаренко Б.И. Консолидация демократии: «детские болезни» постсоветских государств. Политая. – 2002–2003. – № 4.

36 См.: Мэр П. Сравнительная политология: общие проблемы. Политическая наука: новые направления. – М., 1999.

37 Рэгин Ч. Особенности компаративистики. Современная сравнительная политология: хрестоматия. – М., 1997. – С. 32.

38 Peters В. G. Comparative Politics: Theory and Methods. – N.Y., 1998.

39 Чшкот P.X. Теории сравнительной политологии. Весь мир. – М., 2001

40 Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций… Полис. – 2004. ‑Nq 2. – С. 64–75.

41 Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций. Полис. ‑2004. – № 2. – С. 64.

42 Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций. Полис. – 2004. – № 2. – С. 70.

43 Цыганков П.А. Тенденции классических парадигм в западной теории международных отношений. Общественные науки и современность. ‑2004.‑№ 2 С. 119–126.

44 См.: Воскресенский АД. Политическая компаративистика… – С. 90–106; Воскресенский АД. Региональные подсистемы международных отношений и регионы мира. Восток‑Запад‑Россия. – М, 2004.

45 Пай Л. Незападный политический процесс. Политическая наука ‑2003. – № 2. – С. 66–86.

46 Landes D. The Wealth and Poverty of Nations. – L., 1998.

47 Васильев Л. С. История Востока: в 2 т. – М., 2005.

48 См. подробнее Воскресенский A.B. Политическая компаративистика.‑С. 100–106.

49 И. Валлерстайн. Миросистемный анализ: Введение. М., 2006. – С.211

50 Культуология. Энциклопедия. В 2‑х т. – М., – 2007.

51 Ю.В. Осокин. Типология культуры./Культурология. Энциклопедия. Т.2, М.: 2007 – с. 687

52 Чайлд Г. У истоков европейской цивилизации. – М., 1952.

53 Капица С.П. Историческое время информация, демографическая революция и будущее человечества. Общественные науки и современность. 2006 № 4, – С 138

54 Там же‑С. 141

55 А.Чучина – Русова. Единое поле мировой культуры. Кипели‑концепция. – книга 1 «Теория единого поля». Книга 2 «Концепты. Указатели. Приложения»). – М., 2002

56 Шубарт В. Европа и душа Востока. М.: «Русская Идея», 2000. – С. 12

57 Гумилев Л.H. Этногенез и биосфера Земли. – М., 1990

58 БранскийВ.П., ПожарскийС.Д. Социальная синергетика и акмеология. – СПб.: Политехника, 2001

59 Хилиазм (греч. тысяча лет) – религиозное учение о тысячелетнем мессианском Царстве Божьем на земле.

60 Эсхатология (греч. учение о последних вещах) – религиозное учение о конце света, смысле и завершении земной истории, конечных судьбах человека (индивидуальная эсхатология) и человечества (всемирная эсхатология).

61 Тюрго А.Р.Ж… Избранные философские произведения, М., 1937, – С. 52

62 Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995

63 Мечников Л. И. Цивилизация и великие исторические реки. С. 337–338.

64 Иконникова С.Н., История культурологических теорий. СПб, 2005. С. 295–260

65 Трубецкой Н. С. «Европа и человечество», София, 1920, стр. 7

66 Трубецкой Н. С. «Европа и человечество», София, 1920, стр. 15

67 Трубецкой Н. С. «Европа и человечество», София, 1920, стр. 27

68 Трубецкой Н. С. «Европа и человечество», София, 1920, стр. 39

69 Там же

70 Трубецкой Н. С. «Европа и человечество», София, 1920, стр. 40

71 Уайт Л. Понятие культуры // Антология исследований культуры. СПб., 1997. Т.1‑С. 466

72 Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969

73 Тоффлер Э. Третья волна. М., 1998

74 Мостова J1.A. Таксономия культурная. В кн.: Культурология. Энциклопедия. Т.2. Гл. ред. С.Я.Левит. М.: РОСТЭМ, 2007, с.626.

75 Мельникова A.A. Русская ментальность в структуре языка. Вопросы культурологии. № 9, 2009, – С.14

76 Булгаков С. Свет невечерный. М., 1994; Андреев Д. Роза мира. Метафилософия истории. – М., 1991

77 Андреев Д. Роза мира. Метафилософия истории. М.Д991. ‑С.210

78 Щученко В.А. Метаисторическое и конкретно‑историческое: историко‑культурное измерение. СПб: Изд‑во СПбГУКИ. – С.18