- •Елена Петровна Борзова Сравнительная культурология. Том 1
- •Аннотация
- •Елена Петровна Борзова Сравнительная культурология. Т. 1
- •Введение
- •Глава 1 Предмет и метод сравнительной культурологии
- •1.1. Понятийно‑категориальный аппарат сравнительной культурологии
- •1.2.Сравнительно‑исторический анализ понятия «культура»
- •Глава II Историко‑теоретические предпосылки и основные этапы формирования сравнительной культурологии
- •2.1.Теоретические предпосылки развития сравнительной культурологии в истории
- •2.2. Применение системно‑сравнительного метода в исследовании социокультурных явлений в XIX веке
- •2.3. Формирование сравнительной культурологии в XX веке
- •Глава III Сравнительная типология культур
- •Уровни культурологической типологии
- •1. Системная типология мировой культуры.
- •2. Историческая типология мировой культуры.
- •2.1. Циклические концепции истории культуры.
- •2.2. Линейные (регрессивные и эволюционно‑прогрессирующие) концепции истории культуры.
- •3. Структурная типология культур.
- •4. Метаисторическая типология мировой культуры.
- •Анализ концепций системной типологии
- •1. Системная типология
- •1.1. Культура как система в концепции л. Уайта
- •1.2. Концепция мир – системы и. Валлерстайна
- •1.3. Триадическая субстанция системной типологии ю.В. Осокина
- •1.4. И.М. Дьяконов о субстанциональной основе эволюции культуры как отношения природы и общества
- •1.5.Концепция развития культуры человечества как ускоренного движения через призму демографического роста с.П.Каиицы
- •2. Историческая типология культуры
- •2.1. Циклические концепции истории, регресс и прогресс. (круги, волны, маятник)
- •2.1.1. Циклические концепции истории мировой культуры как круговое регрессивное движение
- •2.1.2. Циклические концепции как круговое прогрессивное движение Дж. Вико
- •2.1.3. Ницше об истории как круге «вечного возвращения» духа
- •2.1.4. Циклические волновые («маятниковые») концепции развития
- •2.1.5 Историческая типология циклизма как локальных очагов цивилизации мировой культуры человечества. Многовекторное развитие
- •2.1.6. Циклы истории как смена пассионарных этносов в концепции л.H. Гумилева
- •2.1.7.Циклы чередований процессов иерархизации и деиерархизации в истории
- •2.2 Линейные (регрессивные и эволюционно‑прогрессирующие концепции истории культуры человечества)
- •2.2.1. Линейные концепции истории человечества в иудаизме, христианстве и исламе
- •2.2.2. Идеи о прогрессе человечества, движимого разумом, а.Р.Ж. Тюрго, м. Кондорсе и и.Г. Гердера
- •2.2.3 Концепция гуманистического движения к идеалу всемирного гражданского общества и. Канта
- •2.2.4. Г.В.Ф. Гегель о мировой культуре как формах самоопределения духа
- •2.2.5 Формационная концепция трех стадий о. Конта
- •2.2.6. Концепции эволюционно‑прогрессирующего развития г. Спенсера, б. Тейлора, Дж Фрейзера, л. Моргана, л.И. Мечникова
- •2.2.7. Формационная концепция прогресса к. Маркса
- •2.2.8 Концепция эволюции культурных форм г.Зиммеля, прогрессивного движения от механической к органической солидарности э. Дюркгейма, от общности к обществу ф. Тенниса
- •2.2.9. «Лестница эволюции человечества» н.С. Трубецкого
- •2.2.10. «Формационная» типология культуры экзистенциалистов
- •2.2.11. Культурно‑энергетическая концепция прогресса л. Уайта
- •2.2.12. Формационные технократические концепции. Стадиальное развитие общества р. Арона, Дж. Гэлбрейта, Эл. Тоффлера, у. Ростоу
- •2.2.13. Концепция диалогичности мировой культуры
- •2.2.14. Культуры как самоорганизующиеся системы с гибкой программой развития
- •3. Структурная типология культур
- •3.1. Структурализм и постструктурализм
- •3.2. Диффузионизм в культурном процессе развития ф. Ратцеля, л. Флобениуса
- •3.3. Таксономические культурно‑антропологические классификации
- •3.4. Концепции идеальных, культурных типов
- •3.5. Ментальная типология культур (типы культуры в соотношении с этапами развития типов сознания)
- •Мифологический тип культуры.
- •Античный тип культуры.
- •Средневековый западно‑христианский тип культуры
- •Новоевропейский тип культуры
- •3.6.Этнолингвистическая типология
- •4. Метаисторические концепции культуры
- •4.1. Метаистория в ианеитеистических религиознофилософских системах
- •4.2. Пантеистическая концепция представления о мире и человеке в даосизме
- •4.3. Метансторня в каббале, гностицизме, христианстве, исламе и суфизме
- •4.4.Эзотерические точки зрения на метаисторию
3.3. Таксономические культурно‑антропологические классификации
Таксономическая классификация, есть система культурных черт или элементов, характеризующих конкретную культуру как универсальную модель. Более 600 культур описываются в этнографическом атласе (World Ethnographic Atlas), в котором отмечаются повторяющиеся черты (элементы): календарь, организация общества, брак, системы родства, приготовление пищи, разделение труда, декоративное искусство, образование, праздники, фольклор, табу, закон, наказания, религиозные культы и т. д. Для оформления этого огромного труда много сделал Дж. П. Мердок, известный американский антрополог и культуролог. В результате сравнительного анализа всеобщего культурного разнообразия он пришел к выводу о том, что при всем сходстве всеобщих черт в культурах нет идентичности содержания, есть сходство классификаций, подобно накладывающейся схеме‑модели. Для того, чтобы сделать кросс‑культурные сравнения, он участвовал в создании межкультурных обзоров, классифицировав огромное количество сведений по различным культурам и заложил основы для целого направления в культурологии. Исследуемые элементы культуры отмечались по разработанной им форме‑схеме и были положены им в основу HRAF Ареальной картотеки человеческих отношений – (Human Relations Area File). Она именно была опубликована в виде «Этнографического атласа» (1967) и представляла набор табулограмм по 600 культурам. На основании данных исследований Мердок сформулировал концепцию универсальной культурной модели и эволюции системы родства, изложив ее в книге «Социальная структура», в которой обосновал идею о том, что все формы родства детерминированы экологическими «условиями».
Другие ученые американские исследователи – (Уисслер, Малиновский, Арерм, Харрис) также как и Мердок, изучали различные культуры, отличали характерные для этих культур элементы. Их количество, качественный состав и сочетание параметров у каждого автора было различным, однако суть анализа оставалась одной, большинство элементов присущих различным культурам совпадало. То общее, что имеют культуры, дает возможность проводить сравнительный анализ и является постоянной системой классификации.
Группа американских ученых, исследуя культуры Южной Америки, вывели теорию культурных ареалов, классификации придавали равное значение всем описываемым культурным элементам, разное было лишь количество ареалов: Уисслер – 5 культурных ареалов Южной Америки, Стоут –11, Купер, Беннет и Берд – 3, Стюард – 4, Мердок – 24. Выявление черт различия или одинаковости элементов культуры в других регионах мира эти ученые не ставили.
Существенный вклад в развитии таксономии культуры внес Стюард, критикуя классификацию культур по культурным ареалам, а также концепцию культурного типа Данилевского. Он культурным типом совокупность черт, образующих ядро культуры, возникающих как следствие адаптации к среде обитания и характеризующих одинаковый уровень социокультурной интеграции.74
Стюард считал, что самым важным в анализе увидеть развитие общего ядра культуры, для чего следует исследовать культурные параллели во времени и пространстве, мультилинейные параллели‑эволюции. Разделяя концепцию «культурного типа»; он выделил среди них следующие: восточная деспотия, феодальное общество в Европе и Японии, параллелизм развития цивилизаций старого и Нового света.
К культурной таксономии можно также отнести типологию, опирающуюся на ценностный подход, на национальный характер, менталитет, паттерны культуры. В ней происходит, прежде всего, выделение из общности главных черт культуры – ценностей, национальных характеров, менталитетов и др.
Увлечение абстрактным «моделированием структур из текстов» привело Стюарда к дегуманизации, его выведению за рамки познания всего субъективно‑человеческого, что способствовало превращению его концепции в 70‑80‑е в пост‑структурализм . В фокусе внимания последнего оказалась, прежде всего, не структура, а контекст, анализ культурных текстов с точки зрения конкретной уникальной ситуации их создания и использования.
Высокая эвристичность применения структурного анализа и методов структурного моделирования к локальным проблемам, символичной организации культуры несомненна, но нельзя не учитывать ограниченное влияние на развитие культуры. Оно происходит только в области проблематики, связанной с семантическими и семиотическими аспектами культуры. Идеи Стюарда способствовали выделению культурной семантики в самостоятельную область наук о культуре, оказали значительное влияние на современные культурно‑антропологические исследования, герменевтику, психоанализ.
