Паводка по их подтипам

Почвы	Q, г/Дж
Дерново-сильноподзолистые средне- и легкосуглинистые	0,025
То же среднеподзолистые	0,10
То же слабоподзолистые	0,18
Светло-серые лесные среднесуглинистые	0,26
То же серые	0,35
То же темно-серые	0,46
Черноземы оподзоленные тяжелосуглинистые	0,54
То же выщелоченные	0,69
То же типичные	0,86
То же обыкновенные	1,03
То же южные	1,19
Темно-каштановые легкосуглинистые	1,28
То же каштановые	1,36
То же светло-каштановые	1,45

При наличии сплошного снежного покрова на скло­нах последний выполняет огромную почвозащитную роль, резко умень­шает мутность стекающей воды. Отсюда нетрудно понять, что средняя мутность воды за весь период весеннего паводка будет возрастать с севера на юг. При определении эродируемости почв вся масса стекающих талых вод за паводок находится в знаменателе, в то время как более правильно было бы учитывать ту часть стекающей воды, которая про­изводит основное эродирующее действие. Осуществить практически это трудно, а поскольку весь слой стока за период снеготаяния является наи­более достоверной величиной, то этот показатель и был использован в определении эродируемости почв.

Характерно также, что на основании показателя эрозионного коэф­фициента, представляющего собой количество смытого материала, при­ходящегося на единицу уклона и стока талой воды, найденного для во­досборных бассейнов рек и по литературным данным, Б.В. Поляков (1946, 1948) расположил почвы в порядке уменьшения их эродируемости следующим образом: каштановые, черноземы предкавказские и приазовские, южные черноземы, обыкновенные и тучные, выщелоченные, деградированные почвы, подзолистые. По величине эрозионного коэффициента, получен­ного на стоковых площадках и малых водосборах, И.А.Кузник (1962) распо­лагает почвы в порядке уменьшения их эродируемости в такой последо­вательности: темно-каштановые, южные черноземы, обыкновенные, туч­ные (мощные), типичные черноземы. Как видим, приведенные данные также свидетельствуют о возрастании эродируемости почв в южном на­правлении и об уменьшении их эродируемости с юга на север.

Что же касается закономерностей широтного изменения показателей противоэрозионной стойкости почв на основе их физических и химиче­ских свойств, то по материалам наших определений (табл. 3) они не про­сматриваются. Объясняется это большой изменчивостью физико-хими­ческих свойств и огромным разнообразием почвенных разновидностей. Кроме того, при определении противоэрозионной устойчивости почв ис­ключено влияние гидрометеорологического фактора, носящего зональный характер. Если при определении эродируемости почв в большей мере отражается физический процесс смыва в подавляющем большинстве мерзлых почв, то при прочих равных условиях и исключении влияния гидрометеорологического фактора противоэрозионная стойкость почв от­ражает их многообразную внутреннюю природу.

Табл. 3. Зависимость суммарного смыва почв и мутности воды от комплексного показателя, характеризующего противоэрозионную стойкость почв в опытах на эрозионном гидролотке

Почва	Комплексный показатель, Р	Смыв почвы, кг	Мутность воды, г/л
Светло-серая лесная супесчаная	64	16,9	4,8
Серая лесная среднесуглинистая	53	0,7	0,2
Чернозем выщелочен. тяжелосуглинистый	61	4,2	1,2
Чернозем выщелочен. среднесуглинистый	77	31,2	9,6
Чернозем типичный легкоглинистый	64	8,5	2,4
Чернозем типичный среднесуглинистый	64	11,5	3,3
Чернозем обыкновен. среднесуглинистый	71	26,8	8,2
Чернозем южный легкоглинистый	74	27,1	8,4
Чернозем выщелочен. тяжелосуглинистый	62	6,4	1,8

Наши неоднократные попытки связать характер широтного изменения почв с их противоэрозионной стойкостью по материалам других иссле­дователей не привели к окончательному выводу. И все же следует отме­тить результаты некоторых исследований. При имитации условий размыва почвенных агрегатов в гидролотке выявлено увеличение противоэрозионной устойчивости в таком порядке: светло-серая лесная, темно-се­рая лесная, выщелоченный чернозем (Комаров, 1974). При скорости потока 70 см/с и уклоне 10° для почвенных монолитов, установленных в гидролотке, оп­ределен такой порядок возрастания противоэрозионной стойкости почв: чернозем мощный, обыкновенный, южный, дерново-подзолистая, светло-каштановая, серая лесная (Воронин, Кузнецов, 1970). Используя данные В.Я.Григорьева и М.С.Кузнецова (1974) по определению донной неразмывающей скорости потока в эрозионном лотке, мы расположили почвы по мере возрастания противоэрозионной стойкости в та­кой последовательности: чернозем предкавказский, серая лесная, свет­ло-каштановая, лугово-каштановая. При изучении противоэрозионной устойчивости почв в течение 4 лет (Кузнецов, 1981) методом размыва монолитов по­казано, что она уменьшается в широтном направлении от черноземов к темно-каштановым, светло-каштановым и сероземам. Аналогичные вы­воды получены и в другом эксперименте (Захаров, Дегтяренко, 1938). Таковы противоречивые результаты в определении широтной изменчивости противоэрозионной стойкости почв в опытах на гидролотках.

Как уже было подчеркнуто, определение противоэрозионной стойко­сти почв по методам Андрианова-Качинского и Виленского из-за недо­учета удельного веса размываемых агрегатов может привести к проти­воположным результатам. На основании экспериментальных данных, полученных этими двумя методами (Слободяник, 1977), противоэрозионная стойкость возрастает от оподзоленных к выщелоченным и типичным черноземам. При использовании этих же методов возрастание противоэрозионной стойкости выявлено в таком порядке: светло-каштановая, каштановая, темно-каштановая, южный чернозем, североприазовский и предкавказ­ский чернозем, обыкновенный чернозем (Дегтяренко, 1975). Как видим, изменчивость противоэрозионной стойкости почв происходит различно в широтном на­правлении.

Эродируемость и противоэрозионная стойкость почв выступают важ­нейшими характеристиками почвенного фактора в определении интен­сивности поверхностного смыва почв со склонов (Иванов, 1977). Использование в расчетах смыва почв со склонов талыми водами по­казателей эродируемости и противоэрозионной стойкости позволяет бо­лее полно отразить влияние почвенного фактора в этом процессе.