- •Е. В. Кузнецова эрозия и охрана почв
- •Учебное пособие
- •Под общей редакцией профессора в.Д. Иванова.
- •От автоРов
- •Предисловие
- •1. Общее понятие об эрозии почв и эрозиоведении
- •1.1. Понятие «Эрозия почв», классификация эрозионных процессов
- •1.2. Ущерб, причиняемый эрозией почв народному
- •1.3. Распространение эрозии почв в снг
- •Тундра и лесотундра
- •Лесостепь и степь
- •Полупустыня и пустыня
- •Прогноз развития эрозионных процессов
- •1.4. Краткие сведения из истории исследований эрозии почв
- •Первый этап
- •Второй этап
- •Третий этап
- •Литература
- •2. Механизм эрозии почв и свойства эродированных черноземов
- •Гидравлическая характеристика потоков и режимы течения
- •2.2. Гидроаэромеханическое взаимодействие потоков с почвами
- •2.3. Свойства эродированных черноземов
- •Различной степени смытости, %
- •Литература
- •3. Граница динамического равновесия между эрозией почв и скоростью очвообразования
- •3.1. Теоретическое обоснование
- •Экспериментальное обоснование
- •Геоморфологический фактор эрозии
- •4.1. Влияние длины и крутизны склона на смыв почвы
- •Литература
- •4.2. Сток воды и смыв почвы в зависимости
- •4.3. Формы склонов. Их влияние на процессы эрозии
- •Литература
- •4.4. Почвенно-эрозионная характеристика ложбин
- •На основании выполненных исследований установлено:
- •Литература
- •4.5. Оценка влияния экспозиции склона
- •5. Гидрометеорологический фактор эрозии
- •5.1. Склоновый сток талых вод и его трансформация
- •Р ис. 2. Значения коэффициента изменчивости поверхностного склонового стока талых вод
- •Литература
- •5.2. Влияние влажности и глубины промерзания почв
- •Литература
- •5.3. Эрозионная опасность дождя как сопряженная функция
- •Время: мин, ч
- •5.4. Характеристика природы дождей
- •Литература
- •6. Почва как объект воздействия и деградации
- •6.1. Почвы – основа планетарной экологической безопасности
- •6.2. Проблемы рационального использования почв
- •6.3. Теоретическое и экспериментальное обоснование показателей противоэрозионной стойкости и эродируемости почв
- •Паводка по их подтипам
- •Литература
- •6.4. Незащищенность русского чернозема – главная причина
- •Литература
- •6.5. Смыв почвы с пахотных склонов по геоморфологическим
- •Характеристика факторов эрозии, смыва почвы талыми водами с пахотных склонов и степень подверженности пахотных земель эрозионным процессам по геоморфологическим районам цчо
- •Литература
- •Растительность как фактор защиты почв от эрозии
- •7.1. Влияние растительности на поверхностный сток воды
- •Литература
- •7.2. Роль, место и эффективность стокорегулирующих лесных полос
- •8. Прогнозирование водной эрозии почв
- •8.1. Теоретические и прикладные аспекты
- •8.2. Формулы расчета смыва почв
- •Литература
- •9.1. Введение
- •9.2.Общие положения
- •9.3. Последовательность выполнения работы
- •9.4. Оценка весеннего поверхностного стока с пашни
- •9.5. Картографирование эрозионноопасных пахотных почв
- •Приложение 5. Экспликация к картограмме категорий пахотных почв [11] *
- •Приложение 7. Оптимальные влагозапасы (мм) в слое почвы 0-50 и 0-100 см
- •Приложение 11. Коэффициенты стокорегулирующей и противоэрозионной эффективности способов обработки почв 10% обеспеченности [4, 20]
- •Приложение 12. Объем зарегулированного стока на 1 пог. М длины вала и ширина прудка подтопления в зависимости от уклона местности и высоты вала (Иванов, Чечин, 1982)
- •Литература
- •10. Почвенно-экологическая характеристика центрального черноземья
- •Литература
- •11. Влияние эрозионных и аккумулятивных процессов на структуру почвенного покрова балочных водосборов
- •Состав и соотношение смытых и намытых почв по пгп, %
- •Литература
- •12. Почвенный покров и свойства почв балочных водосборов
- •Литература
- •13. Рациональное использование овражно-балочных земель
- •Литература
- •14. Содержание гумуса, фосфора и калия в почвах Воронежской области и потери их от эрозии
- •15. Система почвоводоохранных мероприятий
- •Литература
- •16. Агроландшафтное земледелие: проблемы и перспективы развития
- •17. Прогнозирование урожайности по влагообеспеченности растений
- •По данным о запасах продуктивной влаги в метровом слое почвы (p, мм)
- •Литература
- •18. Реальное и потенциальное плодородие почв
- •Заключение
- •Эрозия и охрана почв Центрального черноземья России Учебное пособие
- •394087, Воронеж, ул. Мичурина, 1.
4.3. Формы склонов. Их влияние на процессы эрозии
и аккумуляции
Современная интенсивность процессов эрозии и аккумуляции представляет огромный научный и практический интерес. В связи с большой распаханностью территории Центрально-Черноземной области (>82%) процессы эрозии и аккумуляции получили наибольшее распространение на пахотных склонах. Интенсивность этих процессов определяется множеством факторов, среди которых основными следует считать гидрометеорологический, геоморфологический, почвенно-растительный и антропогенный. Геоморфологический фактор (длина и крутизна линии стока, превышение, форма и экспозиция склона) вместе с гидрометеорологическим (интенсивность и продолжительность выпадения ливней или снеготаяния и т. д.) определяют степень или уровень энергетического воздействия воды на земную поверхность и реальную величину поверхностного смыва (Иванов, 1980). Особую роль играет форма продольного профиля склона (Иванов, Хруцкий, 1979; Шикула, Лопырев, 1976). Наряду с длиной, крутизной и экспозицией склона она во многом определяет характер и интенсивность поверхностного смыва в пространстве и во времени. Форма склона как производная эндогенных и экзогенных процессов в прошлом и настоящем существенно влияет на интенсивность проявления эрозии и аккумуляции. Поэтому при оценке эрозионно-аккумулятивных процессов и при решении практических вопросов рационального природопользования необходимо знать и учитывать влияние этого фактора.
Давно замечено, что на выпуклых склонах величина поверхностного смыва больше, чем на прямых, а на вогнутых – меньше. Были предприняты многочисленные попытки количественной оценки влияния формы склона на интенсивность эрозии. Если на прямом склоне величину смыва принять за 1, то на вогнутом она будет в 0,5 раза меньше, а на выпуклом – в 1,5 раза больше (Поляков, 1948). Г.В. Лопатин (цит. по Сластихину,1964) для вогнутых склонов определяет эту величину как 0,75 и для выпуклых – 1,25. Анализируя теоретические построения Н.И.Маккавеева (1955), значения относительных коэффициентов можно принять для вогнутых склонов 0,4, а для выпуклых – 1,4. В.С.Федотов (1973) для вогнутых склонов устанавливает коэффициент, равный 0,85, а для выпуклых – 1,26. В.А.Беляев (1976) определяет коэффициенты для вогнутых склонов — 0,5-0,75, для выпуклых — 1,2-1,5. На основе обобщения экспериментов по моделированию процесса в опытах на гидролотке (Читишвили, 1976) установлено, что интенсивность смыва на выпуклых склонах по сравнению с прямыми возрастает в 1,08-1,10 раза, а на вогнутых уменьшается в 0,37- 0,56 раза.
Как свидетельствуют приведенные данные, при оценке влияния элементарных форм продольных профилей склонов на интенсивность эрозии существуют различные подходы. Относительные коэффициенты варьируют в широких пределах, их определение во многом носит случайный или интуитивный характер. Они не отражают с необходимой достоверностью интенсивность процесса. Объяснить это можно отсутствием количественной оценки самих форм продольных профилей элементарных склонов и четких аналитических связей между различными формами склонов и интенсивностью процессов эрозии, основывающихся на натурных экспериментальных данных.
Предлагалось характеризовать различную выпуклость или вогнутость склона по степени их выраженности качественными признаками: слабо-, средне-, сильновыпуклыми или вогнутыми склонами и т.д. (Кабаченко, 1967). Предлагалось также учитывать расположение на склоне максимальной точки перегиба, выпуклости или вогнутости (Федотов, 1976). Подобные подходы и предложения отражают стремление авторов уточнить и конкретизировать интенсивность эрозии в связи с отсутствием теоретически обоснованных и экспериментально проверенных разработок. Попытка количественного выражения степени выпуклости или вогнутости склона не нова. Предполагалось, что ее можно определить по изменению крутизны склона (Соболев, 1948; 1973). Предлагалось характеризовать форму коэффициентом строения склона (Christofoletti, Tavares, 1976), представляющим отношение линейного коэффициента к коэффициенту крутизны. В свою очередь, линейный коэффициент – это отношение длины выпуклых участков склона к длине вогнутых, а коэффициент крутизны – отношение крутизны выпуклых участков к крутизне вогнутых. При этом между коэффициентом крутизны Х и линейным коэффициентом У установлена зависимость: У = 1,10 + 1,08Х.
Рис. 1. Схемы определения формы продольных профилей элементарных склонов (Св) и относительной эрозии почв (Кэп) на склонах. H — мощность гумусового горизонта.
Кривизну (форму) склона можно выразить перпендикуляром, проведенным к условно прямой линии, соединяющей основание элементарного склона с его вершиной в точке максимального перегиба (кривизны), значения которого относят затем к длине этой линии (Хруцкий и др.,1977). В нашем случае это отношение линии OF к линии ВС (рис. 1). Поскольку каждый из этих двух показателей не отражает физической сущности процесса плоскостного смыва, то, как и следовало ожидать, нам не удалось по материалам полевых исследований установить зависимости между этими показателями и относительной интенсивностью поверхностного смыва.
На основе анализа физической сущности процесса склоновой эрозии выявлена целесообразность установления степени выпуклости или вогнутости продольных профилей элементарных склонов (Св) по отношению отрезков ОЕ к ЕД для выпуклых склонов и О'Е' к Е'Д' для вогнутых (см. рис. 1), с помощью которой можно определить относительную интенсивность поверхностного смыва со склонов различных форм. Для каждого конкретного случая этот показатель может быть вычислен по выведенной нами формуле (Иванов, 1984) с использованием крупномасштабной планово-картографической основы с горизонталями или с помощью специально построенной для этих целей номограммы (Иванов, Беленов, Киселева, 1979). Формула расчета степени выпуклости или вогнутости склона (Св) имеет вид:
(1)
где Нп – превышение в точке максимальной кривизны (перегиба), м; Нс - высота падения склона, м; Lп – длина линии проложения от подножия склона до точки наибольшей кривизны, м; Lc - длина основания склона, м.
Точка перегиба (максимальная кривизна) определяется нивелированием, а на планово-картографической основе – на границе смены густоты горизонталей. Выпуклые склоны характеризуются положительными числами, вогнутые – отрицательными. Если показатель Св равен нулю, продольный профиль склона прямой. Расхождения между значениями Св, вычисленными по картам с сечением горизонталей через 2,5 м М 1:10000 и по инструментальной съемке склонов, не превышают ±0,03. Расхождения между значениями Св, вычисленными по формуле и определенными с помощью номограммы, ±0,01.
Физическая сущность степени выпуклости или вогнутости продольного профиля склона, определяемой указанным способом, заключается в том, что в этом относительном показателе обобщены одновременно значения трех переменных: превышение над условно прямой формой склона (см. рис. 1, ОЕ); превышение в точке максимального перегиба от основания склона до линии условно прямой формы склона (ДЕ), которое, в свою очередь, определяется двумя переменными – длиной условно прямого склона от основания до точки перегиба (ЕС), что указывает на местоположение данной точки на склоне, и крутизной прямого склона (синусом угла ЕСД). Следовательно, степень выпуклости или вогнутости продольного профиля склона отражает не только значения упомянутых величин, но и одновременно указывает, что при постоянном значении отрезка ОЕ степень выпуклости или вогнутости будет изменяться с изменением уклона и месторасположения точки максимальной кривизны на склоне. Таким образом, относительная степень выпуклости или вогнутости прямо или косвенно учитывает основные морфометрические факторы эрозии по отношению к прямым склонам, что предопределяет саму возможность установления связи интенсивности поверхностного смыва на элементарных склонах с различными формами их продольных профилей.
Для установления связи между степенью выпуклости или вогнутости и относительным смывом (по отношению к смыву на прямых склонах) использован принцип тождественной характеристики формы склонов и величины поверхностного смыва. Такова в общих чертах предпосылка, положенная в основу экспериментальной проверки рабочей гипотезы о наличии аналитической связи между относительной степенью выпуклости или вогнутости продольных профилей элементарных склонов и относительными показателями поверхностного смыва. Правомерность гипотезы подкрепляется тем, что на прямых склонах интенсивность смыва находится в прямой зависимости от высоты падения склона (Иванов, 1980).
Для проверки этой рабочей гипотезы подобран планово-картографический материал (М 1:10000) с сечением рельефа через 2,5 м, на котором предварительно были подобраны соответствующие склоны. С прямой формой выбрано 6 профилей; склонов, выпуклых в верхней, средней и нижней частях, - 36, вогнутых – 28. Исследования выполнялись в 1978-1980 гг. на территории Воронежской области.
С помощью нивелира на местности проведена инструментальная съемка 70 профилей пахотных склонов. В зависимости от длины и других особенностей склонов на каждом из них было заложено от 5 до 20 почвенных разрезов, места которых фиксировались инструментально. Определялась мощность гумусового горизонта (A + В), делались соответствующие пометки об особенностях профиля почвы, склона, его истории, почвообразующих и подстилающих породах и т.д. Собранный в полевом журнале материал затем тщательно изучался, обрабатывался и по каждому склону был представлен графически. В верхней части графика вычерчивались продольные профили склонов, в нижней – кривые изменения мощности гумусового горизонта почв в соответствии со схемой (см. рис. 1).
Для установления количественной зависимости интенсивности смыва почв (эрозии) от степени выпуклости или вогнутости продольного профиля склона необходимо избрать относительный показатель смыва почв. По аналогии с определением показателей формы продольных профилей пахотных склонов степень эрозии целесообразно определять отношением вертикальных площадей, образующихся между кривыми изменения мощности гумусового горизонта по профилю склона и прямой А'В', показывающей изменение мощности гумусового горизонта почв на прямом склоне (рис. 1, эти площади заштрихованы для выпуклого и вогнутого склонов), к площади треугольника A1В1C1, выражающей величину (площадь) вертикальной эрозии на прямых склонах.
Физический смысл относительного коэффициента эрозии почв (Kэп) состоит в том, что он показывает, во сколько раз эрозия на выпуклых склонах больше, а на вогнутых – меньше, чем на прямых. Следовательно, если для прямых склонов Kэп = 1, то для выпуклых он больше 1, т. е. 1 + Kэп, а для вогнутых - 1 – Kэп (меньше единицы).
Между Св и Kэп для выпуклых склонов установлена аналитическая зависимость (рис. 2), которая позволяет производить количественную оценку влияния степени выпуклости продольного профиля пахотного склона на интенсивность эрозии по отношению к прямым склонам. Кривая ДЕ наиболее полно (корреляц. отношение 0,976) описывается гиперболической зависимостью
(2)
Кривая ОД наиболее полно характеризуется логарифмической зависимостью
Kэп = 2,246 + 1,362 ln Св. (3)
Установленные зависимости показывают, что при значениях Св, близких к 1 или больше нее, т. е. при очень небольшой выпуклости в верхней части склона и более значительной в нижней, относительный поправочный коэффициент эрозии почв на выпуклом склоне (см. рис. 2) приближается к 1. Это происходит из-за вторичных обратных уклонов в нижней части склонов, образующих своего рода седловину (понижение), в результате чего снижается скорость потоков и имеет место обратный процесс — отложение взвешенных и влекомых частиц почвы. При очень небольшой выпуклости в верхней части склона продольный профиль считается практически прямым. С возрастанием выпуклости в верхней части склона показатели относительного смыва почв резко увеличиваются.
Обращает внимание факт, что при значениях Св < 0,2 выпуклость чаще всего наблюдается в верхней части склона. Наибольший смыв отмечается при значениях Св, близких к 0,15, а Kэп стремится к 1 (0,90). Это позволяет считать, что выпуклость склона не может усиливать эрозию более чем в 2 раза, так как значения поправочного коэффициента (Кфс) для пересчета эрозии с учетом выпуклости продольного профиля склона (Св) составят Кфс = 1 + Kэп = 1 + 0,90 = 1,90. При значениях Св < 0,15 показатели Kэп резко снижаются – от 0,90 до 0. Такая зависимость Kэп от Св, показывает, что выпуклость в верхней части склона существенно влияет на интенсивность эрозии, что подтверждают и многочисленные материалы полевых наблюдений.
Совершенно другая картина наблюдается на вогнутых склонах. Анализ большого экспериментального материала, его графическая и статистическая обработка в соответствии с изложенной методикой позволили установить снижение эрозии на вогнутых склонах по отношению к прямым. Между степенью вогнутости (Св) продольных профилей пахотных склонов центральной лесостепи и значениями относительного коэффициента для пересчета эрозии на вогнутом склоне относительно прямого (Кфс) существует линейная зависимость.
Кфс = 1,0146 – 0,7462Св. (r = 0,943) (4)
Более надежная зависимость (корреляц. отношение 0,953) описывается кубической параболой
Кфс = 0,9786 – 0,6681 Св + 0,368 Св2 – 0,4996 Св3. (5)
Чтобы рассчитать величину поверхностного смыва с учетом формы продольных профилей элементарных пахотных склонов, необходимо величину смыва с прямого склона умножить на соответствующее значение поправочного коэффициента Кфс. Без учета формы продольных профилей склонов невозможно получить объективное представление о реальной величине поверхностного смыва, определить оптимальный сельскохозяйственный ландшафт и комплекс почвозащитных мероприятий, обеспечивающих надежную защиту почв от эрозии и повышение их плодородия.
В процессе выполнения подготовительных и полевых работ мы обратили внимание на то, что подавляющее большинство склонов центральной части Среднерусской возвышенности имеют прямые и выпуклые формы. Вогнутые склоны встречаются значительно реже. Как показали морфометрические исследования склонов, в Воронежской области склонов крутизной >1° с прямой формой продольных профилей насчитывается 76,2%, с выпуклой – 22,7 и с вогнутой – 1,1% (Лопырев, Косцова, Быцань, 1979). При этом количество склонов с различной их формой существенно изменяется по административным районам, а внутри района – по отдельным землепользованиям. Например, количество вогнутых склонов по административным районам может составлять >9%, а по землепользованиям – до 15-16%.
Рис. 2. Зависимости, отражающие влияние степени выпуклости (I) или вогнутости (II) продольных профилей элементарных склонов (Cв) на смыв почвы по отношению к прямым склонам через относительный (поправочный) коэффициент Кфс.
Иначе протекают процессы эрозии и аккумуляции на сложных склонах. Это большой самостоятельный вопрос, и мы пока не располагаем достаточным экспериментальным материалом для его обсуждения. Однако очевидно, что каждый сложный склон можно представить в виде отдельных последовательных элементарных склонов. В связи с этим результаты выполненных исследований могут быть полезными и при оценке интенсивности эрозионно-аккумулятивных процессов на сложных склонах.
