Заключение

Психологическое направление в социологии оказа­лось весьма жизнеспособным, по-видимому, потому, что в принципе психологизация общественных отношений легко и органично согласуется с любыми идеалистиче­скими истолкованиями общественной жизни, а посколь­ку именно такого рода толкования были типичны для буржуазной социологии, психологизм прочно обосно­вался в ней. Это в дальнейшем в значительной степени запутало вопрос о специфике социально-психологическо­го знания. В западной традиции чрезвычайно легко оказалось смешать психологическое направление в со­циологии и социальную психологию. Поэтому наряду с отдельными интересными находками, касающимися от­дельных характеристик психологической стороны со­циальных явлений, психологическое направление в со­циологии принесло много вреда становлению социаль­ной психологии как науки. Однако на поверхности яв­лений дело выглядело таким образом, что внутри со­циологии был зафиксирован большой интерес к разви­тию социально-психологического знания.

Таким образом, в развитии двух наук — психологии и социологии — обозначилось как бы встречное движе­ние, которое должно было закончиться формулирова­нием проблем, которые и должны были стать предметом новой науки.

Распространение психологического направления объясня­лось прежде всего невозможностью теоретически обосновать ра­зумный характер капиталистических общественных отношений, исходя из анализа его реальных, т. е. экономических предпосы­лок, которые уже вполне обнаружили свойственные им антаго­нистические противоречия. Это-то и вынуждало буржуазных социологов уходить от исследования объективных закономер­ностей развития капитализма в область изучения психологи­ческой жизни вне ее социальной обусловленности.

Список литературы

1. Андреева Г.М. Социальная психология. – 2-е изд. – М., 1988.

2. История философии. Т.3, 4. – М., 1959.

3. Крапивенский С.Э. Социальная философия. – 4-е изд. – М., 1998.

4. Философия /Под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 1998.

1Философия /Под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 1998. – С. 340.

2Философия /Под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 1998. – С. 340.

3Там же. – С. 340.

4Там же. – С. 341.

5Философия /Под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 1998. – С. 341.

6История философии. Т.4. – М., 1959. – С. 400.

7Философия /Под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 1998. – С. 342.

8Философия /Под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 1998. – С. 343.

9История философии. Т.3. – М., 1959.. - С. 502.

10Философия /Под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 1998. – С. 343.

11Там же. С. 344.

12История философии. Т.3. – М., 1959. – С. 501.

13Философия /Под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 1998. – С. 345.

14Там же. – С. 345.

16