Всероссийский заочный финансово-экономический институт

   

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Философия»

на тему:

«Психологическое направление в социальной философии»

Профессор Якупов. С.Ф

Студент

Специальность ФК

Группа № 41

№ зачетной книжки 06 ДФД 70455

Уфа

П Л А Н

Введение…………………………………………………………………….3

1. Обоснование психологических механизмов развития общества

Л. Уордом…………………………………………………………………..4

2. Исследование проблем психического подражания Г. Тардом………7

3. Психологическое направление в социальной философии

В. Парето………………………………………………………………….12

Заключение ………………………………………………………………15

Список литературы ………………………………………………….…..16

Введение

В конце XIX в. совокупность основных направлений социальной философии пополнилась школами и течениями психологического толка. В каком-то плане появление психологического направления было реакцией социологической мысли на примитивизм географического и биологического объяснения общественной жизни, равно как и на некоторые погрешности марксизма — недостаточное внимание к проблемам общественной психологии.

Под психологическим направлением имеются в виду те философские школы, которые ищут объяснения сложных социальных процессов в психологии больших социальных групп (классов, этнических общностей и т.п.). Что же касается попыток интерпретировать поведение личности и общества, исходя из индивидуальной психологии, то такие попытки вполне вписываются в русло биологического детерминизма с его гипертрофированием роли бессознательного, инстинктов и т.д.

У больших социальных групп действительно имеются отличительные психологические качества и они играют активную роль в общественной жизни. Исследовать эти качества — давняя философия, в том числе и марксистская, традиция. Но, обнаруживая идейные, духовные мотивы деятельности людей, надо идти дальше, вскрывать за этими духовными моментами их материальную первооснову. Представители психологического направления, например, пытаются объяснить главенствующую роль буржуазии в капиталистическом производстве и жизни общества в целом ее выдающимися волевыми и организаторскими качествами. В таком «объяснении» все поставлено с ног на голову, ибо, очевидно, капиталист не потому капиталист, что он организатор, а, наоборот, он становится организатором в силу владения средствами производства.

Психологическое направление представлено, прежде всего, в трудах Л. Уорда, Г. Тарда, В. Парето и некоторых других мыслителей.

1. Обоснование психологических механизмов развития общества л. Уордом

Одной из самых влиятельных школ амери­канской социологии была так называемая «психологическая» школа, пытавшаяся подменить объектив­ные закономерности общественного развития психическими факторами, человеческими желаниями, волей и т. д., которым приписывалась определяющая роль в развитии общества. Ка­питалистический способ производства рассматривается пред­ставителями психологического направления в социологии в ка­честве необходимого выражения нормальной человеческой психики и, таким образом, провозглашается надысторической системой.

Зачинателем психологического направления в амери­канской социологии был Лестер Франк Уорд (1841—1913), на­писавший ряд социологических исследований, в том числе двух­томную «Динамическую социологию» (1883), «Психологические факторы цивилизации» (1893), «Очерки социологии» (1898).

В целом положительно восприняв идеи эволюционного развития общес­тва, обоснованные в трудах О. Конта и Г. Спенсера, Л. Уорд пе­ренес центр тяжести с биологических моментов на психологиче­ские. В своих трудах он пы­тался раскрыть психологические причины деятельности и пове­дения людей и тем самым обосновать психологические меха­низмы развития общества. «Социальные силы суть силы психо­логические и заключаются в умственной природе индивидуаль­ных членов общества»¹, — писал Уорд.

Наряду со слепой, стихийно действующей волей Уорд счи­тает движущей силой общественного развития и осознаваемые человеческие желания. Наиболее могущественными из них он провозглашает голод и жажду, непосредственно связанные с поддержанием жизни. Уорд конструирует целую «иерархию» желаний — эстетических, моральных, интеллектуальных — и за­канчивает ее абстрактными желаниями красоты, добра и истины. Он характеризовал желания людей как «всепроникающий и весь мир оживляющий прин­цип... пульс природы, главная причина всякой деятельности»². Обосновывая «философию желаний», Уорд выделяет первичные желания, связанные с удовлетворением потребностей людей в пище, тепле, продолжении рода и т.п. На их основе формиру­ются более сложные желания людей, в том числе желания в творческой деятельности, гражданской свободы, а также мо­ральные, эстетические и религиозные желания. Желания людей, — пишет Уорд, — порождают их волю, которую он называет «динамическим двигателем общества»³. Желания и воля высту­пают, по Уорду, как основные природные и социальные силы, обеспечивающие развитие общества.

В конечном счете он рассматривает их как весьма динамиче­ские психологические силы, действующие чаше всего непроиз­вольно, стихийно. Эти слепо действующие, во многом иррацио­нальные силы до конца не осознаются людьми и не вполне кон­тролируются ими. Влекомые этими силами, люди действуют в заданном направлении и нередко лишь потом осмысливают свои поступки. Но даже если желания и влечения человека осознаны им, он мало может управлять ими и, как правило, следует им. И все-таки, считает Уорд, очень важно осознавать желания, чтобы хоть как-то управлять своими действиями в соответствии с тре­бованиями цивилизации. Он пишет, что «с тех пор, как дейст­вия организма начали определяться сознательными желаниями, начались большие преобразования, которые продолжаются до сих пор»⁴.

Поскольку действия людей осуществляются в их взаимном общении, они, по мнению Уорда, являются социальными дей­ствиями. В этом смысле действующий в обществе человек вы­ступает как социальное существо. В связи с этим Уорд выдви­нул и обосновал проблему законов и принципов социальных дейст­вий людей. Ранее проблему социальных законов по-своему реша­ли О. Конт, Г. Спенсер и К. Маркс.

Изучение этих законов Уорд относил к области социальной философии или теоретической социологии. Последняя, по его словам, «в значительной степени является философией», по­скольку «помогает понять законы общества»⁵. Данные законы выступают, по Уорду, как законы социальной деятельности лю­дей и в конечном счете как законы человеческой эволюции. Они осуществляются под влиянием указанных выше психиче­ских сил, прежде всего человеческих желаний и воли. Их-то Уорд и называет основными психическими факторами цивилизации. Выявление их роли лежит в основе «психологического эволюцио­низма» Л. Уорда.

Сознательное воздействие на них, насколько это возможно, позволяет придать развитию общества социально направленный характер, совершенствовать его в интересах большинства людей. Именно так высказывался Уорд как ученый и политик, социаль­но-политические взгляды которого выражали в свое время инте­ресы широких демократических кругов США.

Уорд является одним из создателей так называемого мелиоризма, т. е. учения о разумной деятельности людей в целях постепенного улучшения общественной жизни. Само со­бой разумеется, что борьба классов, освободительное движе­ние трудящихся, социальные революции — все это исключает­ся из понятия разумной деятельности. Мелиоризм отвергает также существование объективных закономерностей, сводя все «улучшение» общественной жизни к одним лишь реформам, осуществляемым выдающимися историческими деятелями. Что касается народных масс, то они, конечно, не принимаются во внимание. Мелиорация общественной жизни приводит, по мне­нию Уорда, к идеальному общественному строю — социократии. Уорд противопоставляет социократию капитализму и социализму. Он утверждает, что при социократии преодолевается как буржуазный принцип индивидуализма, так и социалистиче­ский принцип коллективизма. Однако на самом деле социократия Уорда — только подправленный капитализм, капитализм, преодолевший фритредерство и ставший на путь государствен­ного вмешательства в хозяйственную жизнь. Сам Уорд вынуж­ден признать, что отличие социократии от буржуазного строя «будет не столь велико, чтобы для осуществления его потребо­валась революция»⁶.