1.3.5 Рейтинговая оценка конкурентоспособности угледобывающего предприятия

Рейтинговая оценка широко применяется в настоящее время по отношению к оценке товаров, деятельности предприятий, отраслей промышленности и даже государств. Методика рейтинговой оценки отдельных стран практикуется с середины 70-х годов ХХ века по инициативе Всемирного экономического форума (ВЭФ) и ООН. В докладах «Конкурентоспособность. Глобальный обзор» конкурентоспособность стран оценивалась по групповым показателям (с учетом их веса), таким как – открытость (1/6), правительство (1/6), финансы (1/6), труд (1/6), технологии (1/9), инфраструктура (1/9), менеджмент (1/18), институты (1/18) [21].

Каждый из этих показателей содержит более мелкие отдельные составляющие, характеризующие данную область экономической деятельности. Например, групповой показатель – инфраструктура – включает в себя уровень развития и качество транспортной системы, сети телекоммуникаций, энергоснабжения, информационной и научной инфраструктуры. По каждому из этих показателей, также являющихся групповыми индексами, приводятся еще более подробные параметры, характеризующие их технико-экономические, социальные, экологические и другие показатели. Таким образом, при подобной методике рейтинговой оценки используется «принцип матрешки».

Данную методику можно применять (по тому же принципу) не только к оценке государств, но и по отношению к деятельности предприятий, отраслей промышленности, а также производимых ими товаров. Каждому показателю, используемому в данной методике, эксперты присваивают места – 1-е, 2-е, 3-е и так далее, исходя из количества участников рейтинговой оценки. Участник, набравший наибольшее количество «призовых» мест, получает первое место. Дальнейшее ранжирование производится по тому же принципу. Пример рейтинговой оценки (занимаемого места) технологического ресурса России приведен в таблице 9 [21].

При оценке конкурентоспособности угледобывающих предприятий можно использовать следующие групповые показатели – качества добываемых углей, использования основных фондов, финансовой устойчивости предприятия и т. д. Если следовать «принципу матрешки», то внутри каждого из этих показателей можно выделить более детальные. Таким образом, параметры качества углей состоят из отдельных показателей – зольности, влажности, выхода летучих, содержания серы и т. д. Аналогичным образом можно подразделить и другие групповые показатели.

Для более точной комплексной рейтинговой оценки угледобывающего предприятия предлагается учитывать и показатели геологической изученности месторождения. Тогда можно нагляднее охарактеризовать разрабатываемое шахтой месторождение – количество разведанных запасов углей, мощность пластов, коэффициент угленосности и т. д.

Таблица 9 – Оценка технологического ресурса России среди 58 стран за 1998–2008 гг.

Показатель	1998	2001–2007	2007–2008
Инновационность экономики	50	28	42
Наличие ученых и инженеров	17	29	32
Качество НИИ	18	31	33
Кооперация вузов и промышленности	37	46	41
Расходы компаний на НИР	57	34	35
Наличие венчурного капитала	55	59	39
Иностранные инвестиции и передача технологий	59	58	56
Государственные закупки новых технологий	–	46	43
Усвоение фирмами новых технологий	45	45	54

Вообще говоря, этот групповой показатель можно назвать показателем выполнения геологического задания. Он позволяет дать характеристику эффективности проведенных геологоразведочных работ, перспектив и горно-геологических условий угледобычи.

Следует отметить, что применение широкого диапазона групповых показателей позволяет дать более объективную экспертную рейтинговую оценку деятельности горно-добывающих (в том числе угледобывающих) предприятий. В то же время объективнее в данном случае сравнивать предприятия, применяющие один способ угледобычи (подземный или открытый). Также некорректно сравнивать горно-добывающие предприятия, добывающие разную минеральную продукцию (например, уголь и железную руду).

Например, требуется дать рейтинговую оценку четырех угледобывающих предприятий (шахт) по четырем групповым показателям: выполнение геологического задания, качественная характеристика добываемых углей, использование основных средств производства, себестоимость и финансовая устойчивость [21]. Каждый из групповых показателей также состоит из четырех детальных показателей. Для оценки их значимости в ряде случаев необходимо использовать формулы расчета соответствующих коэффициентов, но в большинстве случаев для рейтинговой оценки требуется элементарная логика. В результате рейтинговой оценки каждому детальному показателю работы предприятия присваивают соответствующее место (от первого до четвертого), затем аналогичная процедура с учетом предыдущих результатов проводится с групповыми показателями и, наконец, присваиваются соответствующие места самим анализируемым угледобывающим предприятиям.

Рейтинговая оценка угледобывающих предприятий начинается с анализа выполнения геологического задания, дающего возможность оценить перспективы добычи угля. Групповой показатель выполнения геологического задания состоит из следующих параметров (таблица 10).

Таблица 10 – Анализ выполнения геологического задания

Показатель	Шахта
	№ 1	№ 2	№ 3	№ 4
1 Запасы по категориям А + В, тыс. т	12000	9000	10000	8000
2 Объем буровых работ, м	15000	11000	16000	12000
3 Средняя мощность пластов, м	2,4	2,2	3	2
4 Марка угля	К	ДГ	Ж	Г

Исходя из логической оценки, можно расположить места по показателям следующим образом: 1 – 1, 3, 2, 4; 2 – 2, 4, 1, 3; 3 – 2, 3, 1, 4; 4 – 1, 4, 2, 3. Оценка по четвертому показателю (марка углей) достаточно условна и производится исходя из большей ценности коксовых углей. Тогда, по групповому показателю выполнения геологического задания на 1-м месте – шахты № 1, 3, а на 2-м месте – шахты № 4, 2.

Второй групповой показатель – качество добываемых углей. Он состоит из следующих параметров (таблица 11).

Таблица 11 – Качество добываемых углей

Показатель	Шахта
	№ 1	№ 2	№ 3	№ 4
1 Зольность А, %	16	15	20	18
2 Влажность W, %	5	12	6	10
3 Сернистость S, %	1,6	1,5	2,2	1,0
4 Теплота сгорания Q, М/Дж/кг	35	31	32	33

В данном случае рейтинговую оценку также можно произвести логическим путем и присвоить следующие места отдельным показателям: 1 – 2, 1, 4, 3; 2 – 1, 4, 2, 3; 3 – 3, 2, 4, 1; 4 – 1, 4, 3, 2. В целом рейтинг шахт выглядит следующим образом: 1 – шахта № 1, 2 – шахта № 4, 3 – шахта № 2, а 4 – шахта № 3.

Третьим групповым показателем будет использование основных средств (таблица 12).

Таблица 12 – Показатель использования основных средств

Показатель	Шахта
	№ 1	№ 2	№ 3	№ 4
1 Коэффициент износа, %	12	8	16	9
2 Коэффициент обновления, %	5	7	11	8
3 Фондоотдача, тыс. р./тыс. р.	1,22	1,15	1,2	1,25
4 Фондовооруженность, млн р./чел.	0,25	0,25	0,15	0,23

Коэффициент износа (К_ИЗН) определяется по формуле

К_ИЗН = С_И / С_ОС , (26)

где С_И – величина начисленного износа;

С_ОС – стоимость основных средств (первоначальная).

Коэффициент обновления (К_ОБН) рассчитывается по формуле

К_ОБН = С_НОВ / С_ОС , (27)

где С_НОВ – стоимость вновь введенных за год основных средств.

Коэффициент фондоотдачи (Ф_О) рассчитывается следующим образом:

Ф_О = Q / С_СР , (28)

где Q – годовой объем производства в натуральном или денежном выражении;

С_СР – среднегодовая стоимость основных средств.

Коэффициент фондовооруженности (Ф_В) – показатель оснащенности производства средствами труда, определяется по формуле

Ф_В = С_СР / Ч_СР , (29)

где Ч_СР – среднесписочная численность работников производства.

Исходя из вышеприведенных формул рейтинговая оценка отдельных показателей использования основных средств производства распределится следующим образом: 1 – 3, 1, 4, 2; 2 – 4, 3, 1, 2; 3 – 2, 4, 3, 1; 4 – 1, 1, 3, 2. По групповому показателю предприятия распределились следующим образом: шахта № 1 – 3 место, шахта № 2 – 2 место, шахта № 3 – 4 место и шахта № 4 – 1 место. Таким образом, в случае одинаковых результатов показателям и предприятиям могут быть присвоены одинаковые места, а количество мест уменьшается.

Четвертым оцениваемым групповым показателем является анализ себестоимости продукции и финансового состояния предприятия. Данные приведены в таблице 13.

Для оценки этих параметров необходимо проанализировать две формулы, поскольку оценка себестоимости, руб./т и рентабельности продукции, %, производится логическим путем (соответственно, по меньшему и большему значению).

Таблица 13 – Анализ себестоимости и финансового состояния

Показатель	Шахта
	№ 1	№ 2	№ 3	№ 4
Себестоимость продукции, руб./т	300	400	325	250
Рентабельность продукции, %	12	10	11	9
Коэффициент автономии	0,4	0,6	0,65	0,7
Коэффициент ликвидности	0,9	1,2	1,5	1,3

Коэффициент автономии (К_А) показывает долю собственных средств в общей сумме источников финансирования и рассчитывается по формуле

К_А = С / И , (30)

где С – собственные источники финансовых средств, руб.;

И – общая сумма источников финансирования.

Коэффициент ликвидности (К_Л) показывает, в какой степени текущие обязательства покрываются текущими активами, и определяется по формуле

К_Л = Т_А / Т_ОБ , (31)

где Т_А – текущие активы, руб.;

Т_ОБ – текущие обязательства предприятия.

Рейтинговая оценка отдельных параметров группового показателя анализа себестоимости и финансового состояния предприятия выглядит следующим образом: 1 – 2, 4, 3, 1; 2 – 1, 3, 2, 4; 3 – 4, 3, 2, 1; 4 – 4, 3, 1, 2.

Рейтинговая оценка по предприятиям выглядит следующим образом: шахта № 1 – 2 место, шахта № 2 – 3 место, шахта № 3 – 1 место, шахта № 4 – 1 место. С учетом всех групповых показателей рейтинговая оценка угледобывающих предприятий выглядит следующим образом: шахта № 1 – 2 место, шахта № 2 – 3 место, шахта № 3 – 3 место, шахта № 4 – 1 место.