5. Естественная и гуманитарная культура. Отличие науки от других областей культуры.

Для отдельного человека вопрос различения гуманитаристики и натуралистики оборачивается, главным образом, проблемой выбора рода занятий, профессии, формирования культурных навыков и привычек.

Для общества в целом проблемы выбора, разумеется, не; но есть проблема совмещения, взаимосогласованности и гармонии ценностей двух типов культур – естественно-научной и гуманитарной.

Культура-это совокупность созданных человеком материальных и духовных ценностей, а также сама человеческая способность эти ценности производить и использовать. С помощью данного понятия обычно подчеркивают надприродный, чисто социальный характер человеческого бытия.

Культура-это все, что создано человеком как бы в добавление к природному миру, хотя и на основе последнего. Мир человеческой культуры существует не рядом с природным, а внутри его. И поэтому неразрывно с ним связан.

Всякий предмет культуры в принципе можно разложить как минимум на две составляющие –

• природную основу

• и его социальное содержание и оформление.

Именно эта двойственность мира культуры и является в конечном счете основанием возникновения двух ее типов, которые принято считать

• естественно-научным

• и гуманитарным.

Предметная область первого – чисто природные свойства, связи и отношения вещей, работающие в мире человеческой культуры в виде естественных наук, технических изобретений приспособлений, производственных технологий и т.д.

Второй тип культуры – гуманитарный – охватывает область явлений, в которых представлены свойства, связи и отношения самих людей как существ, с одной стороны, социальных, а с другой – духовных, наделенных разумом (философия, социология, история).

Наличие в единой человеческой культуре двух разнообразных типов (естественно-научного и гуманитарного) стало предметом философского анализа еще в 19в. В 20 веке возник растущий разрыв естественно-научной и гуманитарной культур. Они перестали понимать друг друга. Почему, например, конфронтация естественно-научной и гуманитарной культур обострилась именно в 20-е годы. Это время отмечено успехами естествознания и практических его воплощений.

Создание атомных реакторов, телевидения, компьютеров, выход человека в космос, гуманитарная же культура предъявить что-нибудь равноценное не смогла. Ясно, что как бы гуманитарные науки ни старались, достичь точности, строгости и доказательности наук естественных им не дано.

Основная проблема их различия, заключается не в том, кто главнее или нужнее. А в том, почему стандарты научности естествознания слабо применены в гуманитарных областях. К настоящему моменты уже сложилась устойчивая традиция достаточного строго различения гуманитарного и естественно-научного знания по принципиально не сводимым к общему знаменателю особенностям их объектов, методов и образцов научности.

6.Эмпирический и теоретический уровни науки как уровни естественнонаучного познания. Методы научного познания.

Естественнонаучное познание явлений и объектов природы структурно состоит из эмпирического и теоретического уровней исследования. Без сомнения, удивление и любопытство является началом научного исследования (на это впервые указывал Аристотель). Человек равнодушный, безразличный не может стать ученым, не может увидеть, зафиксировать тот или иной эмпирический факт, который станет научным фактом. Научным из эмпирического он станет, если подвергнуть его систематическому исследованию. Эксперименты могут быть реальными, модельными или мысленными. В двух последних случаях необходим высокий уровень абстрактного мышления, поскольку реальность замещается на идеализированные образы, понятия, представления, в действительности не существующие.

На теоретическом уровне необходимо придумать некоторые новые, ранее не имевшие места в данной науке понятия, выдвинуть гипотезу. Продолжая развивать приведенную выше мысль, Вернадский писал: «При гипотезе принимается во внимание какой-нибудь один или несколько важных признаков явления и на основании только их строится представление о явлении, без внимания к другим его сторонам. Научная гипотеза всегда выходит за пределы фактов, послуживших основой для ее построения*. (Особо обратите внимание на то, что эмпирическое обобщение не выходит за пределы собранных фактов, а гипотеза — выходит). Далее в научном исследовании необходим возврат к эксперименту с тем, чтобы не столько проверить, сколько опровергнуть высказанную гипотезу и, может быть, заменить ее на другую.

Методы научного познания

Методы принято подразделять либо по степени их общности, либо по принадлежности к тому или иному уровню познания. В первом случае это всеобщие, общенаучны и конкретно-научные или частные. Во втором — это эмпирические и теоретические методы. Всеобщие методы были порождены античной и средневековой натурфилософией и диалектикой познания, являются общефилософскими и называются метафизическим и диалектическим методами. С середины XIX века метафизический метод, как принято сейчас считать, фактически себя изжил. В диалектическом методе можно выделить такие его виды: анализ, синтез, абстрагирование, аналогия, классификация.

Сущность и особенность общенаучных методов следует связывать с уровнем познания. На эмпирическом уровне это наблюдение, описание, эксперимент, измерение, на теоретическом уровне — абстрагирование, идеализация, формализация, аксиоматизация, гипотезирование (выдвижение гипотез) или гипотетико-дедуктивный метод.

Гипотезирование — это создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах. Кратко о сущности некоторых из методов.

Анализ — расчленение, разделение объекта на составные части с целью их отдельного изучения.

Синтез — соединение ранее расчлененных частей объекта (предмета, явления) в единое целое.

Абстрагирование — отвлечение от несущественных признаков, свойств, качеств объекта.

Моделирование — создание образа объекта (явления).

Аналогия, или подобие — перенесение сходства в одних признаках на сходство и в других признаках.

Классификация — систематизация, описание по группам признаков.