1. Проблемные вопросы понятия и классификации доказательств.

2. Восстановление утраченных уголовных дел.

3. Задача.

Вызвав на допрос в качестве свидетеля Сидоренко, имеющего высшее образование, следователь предложил ему изложить свои показания собственноручно на бланке протокола допроса с заполнением всех сведений о допрашиваемом. Сидоренко написал все, что считал необходимым.

Оцените действия следователя.

Вариант 2

1. Цель доказывания по упк рсфср и упк рф. Характер и содержание истины: современные проблемы.

2. Уголовно-процессуальные и иные способы защиты доказательств.

3. Задача.

Следователь Иванов по уголовному делу, находящемуся у него в производстве, вызвал на допрос потерпевшего 13-летнего Васильева. Васильев был мальчиком развитым не по годам, опережал своих сверстников по умственному развитию, характеризовался положительно учителями и знакомыми. На основании этого следователь решил ограничиться на допросе присутствием матери Васильева, которая против этого не возражала. В начале допроса Васильев был предупрежден следователем об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, также ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого следователь предложил мальчику в свободной форме изложить обстоятельства произошедшего. После чего Васильеву был задан вопрос: «Парень, который нанес тебе удар первым, был одет в яркую оранжевую куртку?». Васильев ответил утвердительно. Следователь записал показания, а также заданный вопрос и полученный на него ответ в протокол допроса потерпевшего. Васильев расписался в протоколе, и они с матерью были отпущены следователем.

Оцените действия следователя.

Каковы особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего?

Вариант 3

1. Процесс доказывания по УПК РФ: понятие и содержание. Способы собирания и проверки доказательств.

2. Использование результатов административной и оперативно-розыскной деятельности в расследовании.

3. Задача.

В суд поступило уголовное дело по обвинению Седельникова в совершении убийства Мухина. Перед началом судебного заседания защитник Седельникова адвокат Бердников представил судье свое досье, в котором содержался ряд документов, в том числе письменное заявление граждан, из которого следовало, что Седельников в ночь убийства находился в другом населенном пункте. Судья отказался принять досье адвоката.

Правильно ли поступил судья?

Как можно было использовать сведения, собранные защитником при производстве по уголовному делу?

Вариант 4

1. Принцип свободной оценки доказательств в современном российском уголовном процессе.

2. Использование результатов административной и оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела.

3. Задача.

В ОП Ленинского района города N поступило заявление об исчезновении Митрохиной. В результате проведенной с помощью оперативных работников проверки следователь Петров пришел к выводу о том, что Митрохина убита, и возбудил уголовное дело. В ходе расследования был получен ряд доказательств, изобличающих сожителя исчезнувшей женщины Савельева. Последний был привлечен в качестве обвиняемого и затем, по окончании расследования, уголовное дело с обвинительным заключением было передано в суд.

В судебном разбирательстве после исследования представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о том, что совокупность обвинительных доказательств недостаточна для осуждения Савельева. Суд оправдал Савельева. Оправдательный приговор затем вступил в законную силу.

Можно ли признать истиной решение суда об оправдании Савельева?

Каков характер истины, которая достигается по уголовным делам?

Какое влияние на установление истины оказывает презумпция невиновности?

Вариант 5