«Они вели за собой, а не волочились за толпой!»

«Я могу создавать интересную, красивую музыку, но кто это поймет?» – Игорь Николаев, Игорь Крутой

«... – А пастырю сложно идти против паствы!... Но и идти за паствой ему ни в коем случае нельзя!» – х/ф «Семнадцать мгновений весны», реж. Татьяна Лиознова

Вступление

Если мы обратим свой незашоренный взор к миру музыки непреходящих стилей и попробуем составить личную десятку (пятерку, двадцатку) величайших музыкантов, то с большой долей вероятности можно предположить, что войдут в этот пантеон немеркнущей славы такие гении, как Луи Армстронг, Дюк Эллингтон, Гил Эванс, Телониус Монк, Каунт Бэйси, Рэй Чарлз, Элла Фитцджеральд, Билли Холидей, Чарли Паркер, Диззи Гиллэспи, Джон Колтрэйн, Майлз Дэвис, Чарлз Мингус, Джон Ли Хукер, Би Би Кинг, Алберт Кинг, Бадди Гай, Хэнк Уильямс, Джонни Кэш, Элвис Прэсли, Карл Пэркинс, Джими Хендрикс, Стиви Рэй Вон и другие истинные творцы, имена которых я не называю в этой публикации исключительно по причине их ничтожной известности среди широкой аудитории слушателей. Конечно, расхождения в этих ‘десятках’ будут, но не принципиальные и незначительные.

Почему же именно эти люди и подобные им попадают в этот список первейших среди первых? Они добились интернациональной известности? Да, добились, но это «ценится» и имеет материальное значение только здесь, в этом мире, и ни в коем случае не является аргументом для попадания в нетленные списки истинных творцов! Уверен, слушатель, неподверженный разлагающему влиянию бацилл ‘попсизма’, согласится с тем, что тысячные и десятитысячные толпы собираются ‘на раз-два’ любым назначенным на роль всеобщего любимца гермафродитом с “энсониками”, ‘минусовками’, ‘фанерами’, подтанцовками, пиар-‘продвижухами’, ‘бакс-несухами’, эфирными ротациями и прочей “реальной” атрибутикой – погремухами “ультрапродвинутой колбасни”. Кто вспомнит об этих гоблинах «после дождичка в четверг»? (Подробно об этом см. в соотв. выпусках рубрики «Неудержизмы») Повторяю, я предлагаю докопаться до первопричины. Согнать стотысячную (двухсоттысячную, трехсоттысячную и т.д.) толпу в разряд «ценителей-поклонников» своего ‘попс’-“творчества”– НЕ ЗАДАЧА! За этим гонятся звездульки-попсульки. Память о них существует ровно столько, сколько они ротируются. Но упомянутые выше музыканты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вписали свои имена в анналы истории. Благодаря чему?

“Творить или не творить? – Вот, в чем вопрос!”

«Назовите мне первопричину всего этого!

Чем все это изначально определяется?»

/профессор С.И. Виглин, принимая экзамен

по электронике и импульсной технике/

Перед каждым музыкантом (равно как и вообще перед любым творческим человеком) рано или поздно, но НЕИЗМЕННО, встает вопрос – главный вопрос: как суметь сказать свое слово? Этот главный вопрос можно сформулировать по-разному, но его суть остается при этом неизменной: БЫТЬ или НЕ БЫТЬ? Если быть, то как быть не повторением пройденного, уже созданного, сыгранного, кем-то другим придуманного и т.п., а новатором, продуцирующим нечто принципиально иное, доселе не существовавшее?! Короче: как стать оригиналом? Ни один настоящий музыкант (и любой творческий человек) не может не озаботиться этой главнейшей проблемой! Именно в мучительнейшей битве за ответ на ЭТОТ ВОПРОС и выявляет себя истинный творец!

Почему «мучительнейшей»? Дело в том, что в деятельности любого творческого человека и нацеленности этой деятельности заключено практически неразрешимое противоречие! Мы живем в материальном мире, поэтому так называемое чистое творчество в этом мире невозможно изначально. Буду говорить преимущественно о музыкантах, ибо это поможет наиболее выпукло обозначить существующее противоречие. Деятельность музыканта неразрывно связана с окружающими его людьми – он играет (сочиняет) для слушателей. – Отсюда зависимость и зависимость жестокая, уничтожающая. Ибо если творить, создавать оригинальный продукт, то это значит выламываться за рамки общепринятого и общепонятного. Это значит быть революционером. А в этом-то и заключена опасность: а поймут ли? Если поймут, то кто? И как? И сколько будет тех, кто поймет?

(Особенную остроту (хотя, казалось бы, куда уж острее!?) вопрос «А слушатели кто?» приобретает в последние 15-20 лет, когда насажденная у нас при нашем преступном попустительстве и непростительной безответственности СИСТЕМА ОБОЛВАНИВАНИЯ включила свой дебилизатор населения на полную (читай: тотальную) мощность. С конвейера оПОПСительства и потреблятства гроздьями и пачками спускается полнейший неликвид, выточенный по классическим даун-имбецил-лекалам… Неликвид, с шариковско-швондерскими претензиями на непогрешимость и неповторимость!)

При всей пошлости последнего вопроса («А слушатели кто?»), уничтожающей весь пиетет проблемы творчества, вопрос этот играет в нашем мире чуть ли не первую роль, а в большинстве случаев – первую без всяких «чуть ли»! Понятно, что от количества почитателей творческой деятельности музыканта зависит его материальное благополучие. Попросту: его жизнь зависит от тех, кто его слушает, от тех, для кого он играет. А как они смогут оценить неординарный продукт? Образованы ли они для этого? Воспитаны ли? Люди, которые смогут оценить продукт творца объективно и обоснованно, конечно, есть, но они – в подавляющем меньшинстве и погоды на рынке не делают. ‘Рулит’ большинство, причем, совершенно независимо от того, право ли оно, справедливо ли, объективно ли и т.д.!

« – Я завещал детям: будь проклята любая демократия! – Всякая

демократия… кончается одним: диктатурой мелких лавочников!...»

/х/ф «Семнадцать мгновений весны», а/с Юлиан Семенов/

Это называется демократией: большинство, даже если оно неправо (а оно неправо в подавляющем большинстве случаев), отнимает у подготовленного и профессионального меньшинства право выносить обоснованные решения только на основании своего количественного превосходства! И разносится по городам и весям гласом вопиющего в пустыне очевидный вопрос: а на каком основании одни люди получают право отнимать у других людей их право?! Где же пресловутое равноправие?! Какое же это, к чертям собачьим, равноправие, когда у одной части общества есть определенное право, а у другой – нет?! Это узаконенный грабеж в области права! Это узаконенное право на бесправие одних в угоду другим! Вот и выходит, что в т.н. демократическом обществе лучшие и подготовленнейшие представители этого самого общества лишены возможности влиять на формирование образа его жизни, ибо у них отобрано право голоса!!!

А сам т.н. «свободный выбор» является ни чем иным, как «диктатом (обычно и природно) и боданием (частно, локально) капиталов» (с беспардонным и циничным PR-оформляжем и антуражем), и никак не честной конкуренцией достойных. А большие деньги в современном мире – и ослику известно, у кого… Вся эта «демократическая» свистопляска в мгновение ока превращается в тоталитарное приведение-затаскивание всех – скопом! – в светлое «оранжевое» («розовое», «зеленое» и т.д. т.п. – нужное подчеркнуть) будущее, от которого в пока еще не светлом настоящем за версту несет козлиными испражнениями… А об обещанном будущем и подумать жутко!

Потому и называется такая зависимость жестокой – беспощадной, тупой, беззаконной – и никак иначе!

Можно для вящей наглядности поиграть с примерами. Попробуйте ввести демократический принцип большинства в школьном классе – представили, что будет? Вспомните для наглядности соответствующие эпизоды из фильма «Республика ШкИД». Большинству детей не нравится ходить в школу – дайте им право большинством голосов принять соответствующее решение. Здорово будет, правда? А что тут такого? Дайте абитуриентам право большинством голосов выбрать себе лучшего учителя физики (высшей математики, сопромата, теоретических основ электротехники и пр.) – представили, как, кого и на основании чего они будут выбирать? Перенеситесь на 130 лет назад, возьмите в одну руку электрическую лампочку, в другую – известную всем свечу, выйдите к аудитории, объясните устройство лампы накаливания, расскажите, что это вообще такое – электричество, затем сделайте вывод, что новое изобретение – лучше свечи, а потом дайте проголосовать ЗА или ПРОТИВ предлагаемой инновации. Представили? Ну как – двинулись бы мы при таком раскладе куда-нибудь дальше уровня свечки? Перенеситесь на 30 лет назад, выйдите к аудитории и устройте голосование на тему: «Реле или микропроцессор?» Уверен, все понятно без продолжения. Для того, чтобы принимать решения и влиять, надо быть готовым. Надо быть профи по обсуждаемому вопросу. Подготовленных же людей – меньшинство, да и исключены они из процесса влияния и принятия решений самой природой демократии.

Ну, а главное в природе т.н. «демократии» блестяще отображено в одном из эпизодов упомянутого выше фильма «Республика ШкИД». Вспомним «демократические выборы» старшего по кухне. Четко, внятно, зубодробительно показано, что т.н. «демократия» хороша тогда и только тогда, когда поставлена задача обеспечить себе возможность безнаказанного разворовывания, ‘дерибана’ общего ресурса, паразитирования на нем и перераспределения его в свою пользу. И вот тогда: « – Черных! Отдавай ключ от кладовой! – Убери руки! – Ты больше не старший! – А кто? – Савушкин! Большинством голосов!» А после этого: « – Я ж вам докладывал: на кухне неспокойно!... Вот вам ваша демократия, Виктор Николаевич!»…

А теперь вернемся к нашей теме. Ну и что настоящему музыканту со всем этим делать?! Что выбрать? Если выбрать творчество, если не хоронить себя как творческую личность, то рано или поздно родные или знакомые отнесут на кладбище его бренное мертвое тело. Выбор же в пользу ‘рубки капусты’ равнозначен самоудушению творческого порыва, что в конечном итоге так же приведет к физической смерти! Итого: умереть телом, успев спеть лишь ничтожную часть своей творческой песни, которую, ко всему прочему, услышит ничтожнейшая часть аудитории (или вообще никто не услышит), или наступить себе на горло, удушив-вытравив творческое начало, и деградировать от нереализованности, убивая себя медленно (например, спиваясь в лавине запоев, и т.п.)? Иначе: умереть телом, не успев толком выявить творчество духа, или умереть духом, постепенно (быстрее или медленнее) сгорая физически? Неслабо, правда? Вот это альтернатива! Альтернативища! Вот вокруг этой ПЕРВОПРИЧИННОЙ проблемы все и вертится! Все, что проявляют наружу, соприкасаясь с окружающей действительностью, музыканты, является следствием сделанного (или делаемого) ими выбора в способах разрыва этого адового круга.

А варианты эти немногочисленны и неизменны со времен первого творческого акта человека: если творить, то надо как-то выживать физически (полунищенское или нищенское существование во имя торжества идеи), если служить маммоне, то надо либо превратиться в свинью, забыв о великом и непреходящем напрочь, либо вспыхивать творчески хотя бы спорадически. Вот, собственно, и все. Все остальные проявления, известные нам из жизни, являются вариациями-комбинациями данных способов с большим или меньшим превалированием той или иной составляющей.

А теперь вернемся к некоторым из тех, кого я упомянул в начале статьи. Вспомним кратко о главном, т.е. о том, что и как происходило с людьми, вошедшими в историю, в плане битвы за сохранение и утверждение творческого начала. Уверен, всем моим слушателям и читателям понятно, почему для данного исследования выбраны именно эти музыканты: с их помощью – с требуемой наглядностью и известной фактурой – нам с Вами легче будет высветить подоплеку избранной темы.

“I wanna be liked by You! More than anyone in the world!”