«Понятие и условия применения самозащиты в гражданском праве»

Словарь Ожегова понимает под защитой действия направленные на охрану, ограду от посягательств, от враждебных действий, от опасности [1]. Для любого живого организма характерно наличие защитных механизмов, будь-то мельчайшие организмы (клетки) или человек как комплексный организм. Право как социальное явление, исходящее от человека и общества, не является в данном плане исключением. Характеризуя защитную и охранительную функции гражданского права, классик отечественной цивилистики В.П. Грибанов говорит, что потребность в защите права или свободы возникает всякий раз, когда эти права или свободы нарушены, либо когда при их реализации создаются препятствия, возникает спор и так далее [2, С. 154]. Актуальность темы исследования не вызывает сомнений и вызвана наличием плюрализма мнений отечественных авторов относительно понятия самозащиты, ее определения и условий применения, смешения понятий в рамках концепции системы защиты гражданских прав

Анализируя положения Конституции Российской Федерации (принятой всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) (далее – Конституция РФ) обнаруживается, что Российская Федерация является правовым государством (данное положение закреплено в статье 2 Конституции РФ). Для правового государства высшей ценностью являются права и свободы человека и гражданина, данное государство имеет обязанность признания, соблюдения и защиты данной ценности. Согласно части 2 стать 45 Конституции РФ: каждому человеку и гражданину предоставлено право защищать свои права и законные интересы всеми способами, которые прямо не запрещены законом.

Для правовой системы нашего государства Конституция является основным законом, отраслевое законодательство (гражданское, трудовое и так далее) должно соответствовать Конституции РФ и конкретизировать ее положения. Вопросы защиты гражданских прав регламентированы гражданским законодательством. Данному аспекту посвящены статьи 11, 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) (далее – ГК РФ).

В статье 12 ГК РФ законодатель указал формально-открытый перечень универсальных способов защиты гражданских прав. В данном перечне законодатель относит самозащиту к таким универсальным способам. Непосредственно самозащиту регламентирует статья 14 ГК РФ, согласно которой допускается самозащита гражданских прав, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения [3]. Редакция статьи 14 с момента принятия ГК РФ, а это период времени более двадцати лет, не изменялась законодателем.

В цивилистической науке термин самозащита понимается исследователями в различных значениях, среди которых: субъективное право, правомочие в составе субъективного права, способ защиты, порядок защиты, форма защиты. В данном исследовании внимание будет уделено пониманию самозащиты как способа, порядка и формы.

А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой при исследовании понятия формы защиты определяют его как комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов [4, С. 337]. Авторы выделяют две формы защиты гражданских прав по критерию участия государства и его органов: юрисдикционныю (с участием) и неюрисдикционную (соответственно, без участия). В вопросе соотношения понятий «самозащита» и «форма защиты» наблюдается два подхода. Первый подход был разработан В.П. Грибановым, который утверждал, что в самозащиту входят только действия фактического порядка [5, С. 117]. Сторонниками концепции В.П. Грибанова самозащита определяется как способ защиты гражданских прав (один из способов в рамках неюрисдикционной формы защиты, наряду с удержанием и мерами оперативного воздействия). По нашему мнению, концепция В.П. Грибанова утратила свою актуальность, и самозащиту можно отождествлять с неюрисдикционной формой защиты гражданских прав по причине включения в ее состав удержания и мер оперативного воздействия (в качестве способов самозащиты). Данного мнения придерживался Ю.Г. Басин, который включал в понятие самозащиты как действия фактического характера, так и юридические акты, определяя ее как допускаемые законом односторонние действия заинтересованного лица, направленные на то чтобы обеспечить неприкосновенность права и ликвидацию последствий его нарушения [6, с. 36]. Данная позиция имеется и в судебной практике. Так, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 02.09.2005 № А19-31891/04-9-Ф02-4244/05-С2 обращает внимание не то, что из буквального содержания положений статей 11, 14 ГК РФ следует, что защита гражданских прав и интересов может осуществляться в трех формах: судебной, административной и в форме самозащиты [7].

Таким образом, самозащита является формой защиты гражданских прав, которая заключается в комплексе внутренне согласованных организационных мероприятий (способах) по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов без обращения к уполномоченным государственным органам (административным или судебным).

Интересной является позиция некоторых авторов, которые определяют самозащиту как порядок защиты гражданских прав. Так, Б.М. Гангало утверждает, что экстраординарным с точки зрения правовой, но вполне справедливым, исходя из соображений справедливости, является порядок защиты гражданских прав путем самозащиты [8, С. 99]. С автором трудно согласиться. Так, согласно статье 11 ГК РФ: защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд; защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Порядок должен быть детально регламентирован действующим законодательством (процессуальные кодексы, положения о государственных органах и так далее). Однако порядок самозащиты регламентировать невозможно по причине хаотичного характера (как говориться в произведении И.В. Гёте - теория, мой друг, суха, но зеленеет жизни древо) [9, С. 72]. Именно поэтому законодателем процесс самозащиты не регламентирован, а лишь установлены пределы, при которых акт самозащиты является правомерным.

В качестве условий правомерности самозащиты отечественными правоведами выделяются:

а) Применение при нарушении права или возможности (опасности) его нарушения. В условиях нормального осуществления хозяйственной деятельности самозащита субъективного права не может быть применена. Формально средства защиты могут применяться только при нарушении права, однако вполне уместно говорить и о применении самозащиты в условиях реальной возможности нарушения субъективного права, так как это соответствует социально-экономическому назначению самозащиты как способа защиты субъективных гражданских прав. При применении иных способов защиты субъективных гражданских прав, например виндикационного иска, взыскания убытков, понуждения к исполнению обязательства в натуре, такое условие (нарушение субъективного права) необходимо, так как речь идет об участии в общественном отношении третьего субъекта, изначальной структурой правоотношения не предусмотренного.

б) применение при необходимости пресечения (предупреждения) нарушения; 

в) применение мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения. Очевидно, что сама по себе формулировка «соразмерность нарушению» носит весьма расплывчатый характер. Соразмерность не означает математического тождества, действия по самозащите права теоретически могут нанести еще больший ущерб нарушителю права, чем тот, который он сам причинил своими действиями, и это вполне допустимый ущерб. В то же время самозащита должна быть направлена исключительно на защиту субъективного права и не на что-либо еще, как то: извлечение прибыли, удовлетворение каких-либо нужд и т.п.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 №25 п.10. абз.2:

По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067ГК РФ).

Этим вышеназванным условиям отвечает защита прав и интересов собственными силами при захвате имущества и иных противоправных действиях нарушителя. Действия обладателя права в защиту личных и имущественных прав не признаются противоправными, если они совершены в состоянии необходимой обороны. 

Самозащита хозяйствующими субъектами своих гражданских прав предполагает совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов. Как отмечается в правоприменительной практике, для реализации конкретного способа самозащиты необходимо, чтобы такая возможность была предусмотрена законом, иным правовым актом или договором. Так, например, приостановление последующей поставки в целях устранения и пресечения нарушений покупателем сроков оплаты товара сопряжено с несоблюдением установленных в законе обязательных требований. Следовательно, в данном случае положения комментируемой статьи неприменимы.

Самозащита может применяться как в договорных отношениях, так и во внедоговорных. Так, в п. 5.5 Положения о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД", утвержденного Приказом ОАО "РЖД" от 7 ноября 2008 г. N 150, предусматривается, что в случае неисполнения арендатором обязанности по освобождению земельного участка, в том числе от имущества арендатора, арендодатель вправе применить меры самозащиты своих прав, необходимые для освобождения участка, в том числе осуществить от своего имени и за счет арендатора передачу имущества арендатора на хранение третьему лицу, продажу такого имущества после истечения месяца с даты нарушения арендатором обязанности по освобождению участка и другие действия. Расходы, понесенные арендодателем при применении мер самозащиты, подлежат возмещению арендатором, в том числе из сумм, причитающихся ему от продажи имущества. Как отмечается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный. Так, например, по делу о защите нарушенных авторских прав осуществление правообладателем покупки контрафактного диска и видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции признано соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Список источников:

1. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс] / С.И. Ожегов. URL: http://www.ozhegov.org/words/10300.shtml.;

2. Грибанов, В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Российское право, 1992. – 207 с.;

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации, 05.12.1994, № 32, ст. 3301;

4. Гражданское право: учебник: В 3 т., Т.1. – 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.]; Отв. ред. А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой. – М.: ГК Велби, 2004. – 776 с.;

5. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2 –е, стереотип. М.: Статут, 2001. – 411 с.;

6. Басин, Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства СССР: сб. материалов. – Саратов, 1971;

7. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2005 N А19-31891/04-9-Ф02-4244/05-С2 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»;

8. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гангало. Т. 1. М.: Статус, 2016. – 511 с.;

9. Гёте 1976 – Гёте И.В. Фауст. Трагедия.(Перевод с немецкого Б. Пастернака) // Собр. соч. в 10-ти т.т. Т. 2. / Под общ. Ред. А. Аникста и Н. Вильмонта. М.: Художественная литература, 1976. – 512 с.;

1 В соответствии с учебным планом

2 Тема магистерской диссертации указывается с учетом корректировок, внесенных по итогам НИР, проведенной в семестре, по согласованию с научным руководителем.