Глава 5. Инженеры, и почему не стоит думать, как они. Ценность простого подхода к ответам.

Многие вопросы, задаваемые на собеседованиях в Google, требуют «более высокого уровня абстракции». Вот пример:

«Вы хотите удостовериться, что у Боба есть номер вашего телефона. Но вы не можете спросить его об этом прямо. Вам придется написать ему сообщение на карточке и отдать карточку Еве, которая будет выступать в качестве посредника. Ева отнесет карточку Бобу, он напишет свое сообщение и отдаст его Еве, которая передаст его вам. Вы не хотите, чтобы Ева узнала ваш номер телефона. Как в таких обстоятельствах следует сформулировать свой вопрос Бобу?»

Этот вопрос обычно задают инженерам – программистам, которые тут же узнают знакомые имена «Боб» и «Ева». Каждое обсуждение Боба и Евы в учебниках плавно переходит к рассмотрению применения криптографических приемов RSA – алгоритма Ривеста, Шамира и Адлемана, вроде того, который применятся в PalPay и других системах электронной коммерции. Здесь достаточно лишь упомянуть, что в RSA применяются сложные вычисления.

Претендент, успешно подготовивший свое сообщение Бобу с объяснением RSA, испытает чувство, похожее на удачное исполнение очень сложного, почти невозможного удара в гольфе. Однако не следует торопиться с выводами. Этот претендент только что выдал ответ, типичный для Microsoft. Интервьюеры в Google ожидают, что инженеры, конечно, знакомы с RSA, но их особенно впечатляют те соискатели, которые прибегают к более простому и более практичному и полезному ответу.

Этот вопрос тестирует более редкое свойство, чем образование, – способность игнорировать то, что ты знаешь, если тебе в конкретной ситуации это знание не нужно.

Также в этой главе автор задает еще один важный вопрос: «Чем предприниматель отличается от инженера?» В частности, способностью думать не так, как инженер. Инженер просто не может не восхититься умными идеями и алгоритмами, встроенными в новый продукт. Предприниматель же должен все это игнорировать и думать о том, захотят ли конечные пользователи воспользоваться этим продуктом или смогут ли они это сделать. Поскольку Google – то место, где должностные описания работ очень расплывчаты, компания пытается найти сотрудников, способных действовать очень гибко и на многих позициях. Поэтому многие вопросы, задаваемые во время собеседований, ориентированы на выявление именно таких претендентов.

Глава 6. Руководство по сбивающим с толку вопросам. Как разгадать тайные замыслы интервьюера.

Существует миф о доброжелательном интервьюере, который старается вам помочь. Однако на самом деле компания лишь подыскивает наиболее подходящего специалиста для рассматриваемой вакансии. Десять к одному или даже еще больше, что они вовсе не считают, что этим человеком являетесь вы.

У. Паундстоун дает совет «Не ожидайте, что интервьюер в ходе «сотрудничества» с вами зайдет так далеко, что станет отвечать на вопросы вместо вас».

Очень часто интервьюеры задают классические логические загадки, древние по своему происхождению, корни некоторых из них уходят в Средние века. Вот пример такой загадки:

«Встречаются два выпускника Массачусетского технологического института, которые не виделись 20 лет.

– «Как у тебя дела?» – спрашивает А.

– «Великолепно! Я женат, и у меня три дочери» – Отвечает В.

– «Сколько им лет?» – интересуется А.

– «Произведение их возрастов составляет 72, а сумма их возрастов равна номеру, указанному на этом здании» – поясняет В.

– «Ну... я все еще не знаю» – в недоумении отвечает А.

– «Моя старшая только что начала играть на пианино» – подсказывает В.

– И тут до А доходит: «Да ну? Моя старшая того же возраста!».

Сколько лет дочерям В?»

Решение этой загадки будет достигнуто на основе длительного размышления вместо мгновенного озарения. Это похоже на усердное распутывание спутанной веревки за письменным столом.

Еще одним видом вопросов, часто используемых на собеседованиях, являются вопросы на озарение. В отличие от обычных логических задачек эти вопросы с точки зрения пошаговой дедукции трудны для ответа. Здесь требуется вспышка озарения. Вы либо «проникаете» в суть, либо вам не удается этого сделать.

В Google иногда задают следующий вопрос.

Вот шахматная доска, где два расположенных по диагонали друг о друга противоположных угла отрезаны, и поэтому вместо обычных 64 полей у этой доски их только 62. Вам дается 31 костяшки домино, каждая из которых занимает на доске два соседних поля. Расположите кости домино так, чтобы они закрыли всю оставшуюся шахматную доску.

Претенденту придется поломать голову, и все напрасно, так как эту задачу решить невозможно. Сначала нужно это понять, а затем доказать эту невозможность.

Задачки на латеральное мышление – некоторые интервьюеры не могут отказать себе в удовольствие и обязательно задают такие задачки. Эти вопросы по своей сути построены на вербальной двойственности и в основном тестируют, слышали ли вы о них когда – нибудь или нет. Вот одна из них.

«Три женщины в купальных костюмах. Две из них расстроены, а одна довольна. Расстроенные женщины улыбаются. Довольная женщина плачет». Объясните.

Ответ: это финалистки конкурса красоты.

Интервьюеры, которые используют вопросы, вроде этого, вероятно считают это забавным.

Тесты на дивергентное мышление во многом напоминают классические психологические тесты на креативность. Это задания открытого типа, поощряющие набрасывание идей. И вы вряд ли найдете «правильный ответ». Цель здесь другая – предложить, как можно больше хороших идей. За оригинальные хорошие идеи начисляются дополнительные баллы.

Вопросы Ферми относят к числу популярных вопросов на собеседовании. Такие вопросы предполагают, что вы должны быстро и на ходу оценить количество чего – нибудь. Здесь от вас не ждут «правильного» ответа. Это объясняется одним: интервьюер сам не знает, какой ответ является верным. Суть в другом – продемонстрировать, что вы можете отыскать логически обоснованный путь, ведущий к ответу.

Алгоритмические вопросы – в этих вопросах спрашивается, как вы будете выполнять задание, масштабы которого могут варьироваться от космических до тех, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни. В них часто дается намек, о котором желательно помнить, поскольку он важен: вас будут оценивать и по тому, насколько ваше решение способствует экономии времени, усилий и денег.