Раздел 1.2.4. Обоснованный риск

При обоснованном риске закон не исключает причинение вреда охраняемым КоАП законным интересам. Однако он должен определяться достижением общественно полезной цели (ч. 1 ст. 5.4) [5].

Закон не ограничивает областей человеческой деятельности, в которых допускается обоснованный риск. Он может иметь место в научной, научно-технической сфере, в процессе осуществления различных экспериментов, исследований, испытания образцов новой техники, риск производственный, производственно-хозяйственный, связан с осуществлением профессиональной деятельности в промышленности, на транспорте, в строительстве, медицине, спорте.

Такие действия следует предпринимать для достижения общественно полезной цели. Является ли цель общественно полезной – решается органом, лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в процессе рассмотрения дела [2, с. 215].

В любом виде риска необходимо, чтобы рискованные действия удовлетворяли ряду условий. Так частью 2 статьи 5.4 установлено, что риск признается обоснованным, если совершенное деяние соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и физическое или юридическое лицо, допустившее риск, обоснованно рассчитывало, что предприняло все возможные меры для предотвращения вредных последствий [5].

Условием правомерности риска является то, что поставленная цель не может быть достигнута не связанными с риском действиями.

Также к условию относится то, что действие, содержащее в себе риск причинения вреда, должно соответствовать современным научно-техническим знаниям и опыту.

Риск экспериментов не должен превращался в заведомое причинение вреда. Возможность получения хороших результатов обязана быть значительно выше, чем возможность наступления негативных общественно вредных последствий.

Следующее условие по существу вытекает из предыдущего и состоит в том, что лицо должно принять все меры для предотвращения вредных последствий.

Одним из условий также является обоснованность риска. Риск не обоснован, если он непременно связан с угрозой для жизни людей, угрозой экологической катастрофы или бедствия. Желательна связь риска в первую очередь с причинением материального вреда. В то же время неизбежно присутствуют ситуации, в которых опасности подвергаются жизнь и здоровье людей, например при тушении пожаров, стихийных бедствиях, рискованных экспериментах. Люди подобных профессий уже при поступлении на работу должны быть проинформированы о возможности возникновения таких ситуаций [2, с. 216].

И, наконец, частью 3 статьи 5.4 предусмотрено: экономический (деловой) риск может признаваться обоснованным, если поставленная цель могла быть достигнута и не рискованными деяниями (решениями), но с меньшим экономическим результатом [5].

Вопрос 2. Произведите юридический анализ нормы особенной части (оскорбление (ст. 9.3 коап)) статья 9.3 коап республики беларусь Оскорбление

Оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме, -

влечет наложение штрафа в размере до двадцати базовых величин.

Состав административного правонарушения:

Объектом правонарушения данной статьи являются общественные отношения, обеспечивающие защиту чести и достоинства человека.

Объективная сторона рассматриваемой статьи выражена в причинении оскорбления, то есть умышленного унижения чести и достоинства личности, выраженного в неприличной форме.

Умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме – это любые действия, которые содержат неприличную, унизительную для человека оценку его личности, причиняющие ущерб его чести и достоинству, роняющие его авторитет в собственных глазах и глазах окружающих. При этом не имеет значения, соответствует ли такая оценка действительности. В частности это могут быть оскорбительные действия по телефону, в социальных сетях (если возможно точно установить личность оскорбившего), в письменной форме: записки, надписи, письма, рисунки и др. Однако, оскорбление личности может выражаться не только в устной или письменной форме, но и посредством неприличных жестов, плевки в сторону человека, пощечина, срывание одежды и т.д.

Важно не путать оскорбление с отрицательной оценкой личности или с серьезной отрицательной критикой, когда такая оценка не будет считаться оскорблением. Имеется в виду обоснованная оценка личности, которая дается в приличной форме и не имеет никакого отношения к оскорбительным действиям.

Обязательным признаком оскорбления, является неприличная форма унижения чести и достоинства личности, когда человеку устно или письменно адресуются неприличное высказывание, ругательство, унизительное прозвище и т.п.

Оскорбление всегда адресуется конкретному человеку. Унизительная оценка личности может быть дана как в присутствии оскорбляемого, так и в его отсутствии, когда оскорбляющий в неприличной, унизительной форме характеризует отсутствующего, зная, что впоследствии ему станет об этом известно.

Субъектами данного правонарушения могут быть физические лица, достигшие ко времени совершения правонарушения шестнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 4.3 КоАП).

Физические лица, достигшие указанного возраста, которые во время совершения деяния находились в состоянии невменяемости, то есть не могли сознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействий) или руководить ими вследствие хронических или временных психических расстройств, слабоумия или иных психических заболеваний (ст. 4.4 КоАП), а также, которые вследствие отставания в умственном развитии, не связанного с психическим расстройством (заболеванием), во время совершения деяния не способные сознавать его фактический характер или противоправность (ч. 3 ст. 4.3 КоАП), не могут быть субъектами рассматриваемого правонарушения.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины, что следует из самой формулировки анализируемой статьи.

Ответственность за совершение правонарушения, указанного статье 9.3 КоАП, состоит в наложении штрафа в размере до двадцати базовых величин.

ЗАДАЧА

Гражданин Ручкин тайно похитил у гражданки Птичкиной одну курицу, стоимость которой одна базовая величина. За совершенное административное правонарушение он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.5 КоАП. Через шесть месяцев он тайно похитил у гражданина Молоткова набор слесарного инструмента на сумму полторы базовые величины.

Рассмотрите ст. 10.5 КоАП. Совершил ли Ручкин правонарушение повторно? Как в данном случае следует квалифицировать деяние Ручкина? Обоснуйте свой ответ действующими нормами законодательства.

Статьей 10.5 установлена административная ответственность за мелкое хищение имущества путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты, а равно и за покушение на такое хищение. Примечанием к статье 10.5 КоАП уточнено, что под мелким хищением понимаются хищение имущества физического лица в сумме, не превышающей двукратного размера базовой величины, установленного на день совершения деяния [5]. Следовательно, совершенные гражданином Ручкиным в обоих случаях административные правонарушения, квалифицируются как мелкое хищение по части 1 статьи 10.5, т.к. им было похищено имущество, и в первом, и во втором случае, на сумму не более двукратного размера базовой величины.

В соответствии со статьей 2.5 КоАП повторностью совершения административных правонарушений признается совершение двух или более административных правонарушений, предусмотренных одной и той же частью статьи либо статьей Особенной части данного кодекса, когда статья состоит из одной части. Совершенные Ручкиным административные правонарушения подпадают под определение, содержащееся в одной и той же части 1 статьи 10.5 КоАП, из чего следует, что совершенную кражу у гражданина Молоткова набора слесарного инструмента, после привлечения гражданина Ручкина к административной ответственности за кражу у гражданки Птичкиной одной курицы, следует рассматривать как повторное административное правонарушение. Период между совершенными административными правонарушениями составил шесть месяцев.

Таким образом, во втором случае гражданин Ручкин будет привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 10.5, которая предусматривает за совершение административного правонарушения повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такое же нарушение наложение штрафа в размере от тридцати до пятидесяти базовых величин или административный арест.