Заключение

В итоге можно прийти к следующему тезису: дознание и предварительное следствие во Франции имеют в настоящее время совершенно различные тенден­ции развития, которые к тому же очень противоречивы. Это, видимо, предопре­делено тем, что дознание и предварительное следствие не объединены в одну стадию и сильно отличаются друг от друга по процессуально-правовой приро­де.

Дознание, как прежде всего полицейская деятельность, присуще всем стра­нам независимо от формы судопроизводства и исторической эволюции, поэто­му вопрос о его необходимости и целесообразности во Франции не стоит. Ос­новной субъект дознания также очевиден - полиция. Тенденции развития доз­нания следующие: расширение его сферы, все большая дифференциация и одно­временно укрепление процессуальных гарантий прав личности. Эти тенденции находятся в прямой взаимосвязи, что неизбежно для любого цивилизованного государства, претендующего на звание правового.

Предварительное следствие характерно только для стран бывшей инкви­зиционной, а ныне смешанной модели уголовного процесса. Более того, сам факт его наличия или отсутствия предопределяет форму судопроизводства того или иного государства. Однако отсутствие предварительного следствия в зако­нодательстве многих стран, причем не только англосаксонских, но уже и конти­нентальных, заставляет задумываться французских юристов о значении данной стадии. Вопрос ставится достаточно радикально: нужна ли она вообще? Кроме того, предварительное следствие связывалось и, видимо, всегда будет связы­ваться с инквизиционной формой процесса, ибо переход к полной состязатель­ности досудебного производства означает не что иное, как отказ от предвари­тельного следствия в его континентальном понимании. С другой стороны, укре­пление состязательных начал в современных условиях просто неизбежно для го­сударств демократической ориентации. Эта тенденция необратима, и она давно нашла отражение в уголовном процессе Франции текущего столетия. Отсюда появляется кризис классического предварительного следствия, что приводит к различного рода идеям его преобразования. Спектр этих идей, часть из которых нашла воплощение в законодательстве, очень широк: от полной реконструкции предварительного следствия и даже его упразднения до реформ в рамках от­дельных институтов.

Таким образом, изучение современного французского предварительного следствия позволяет сделать вывод, что ему присущи две основные характерные черты. Во-первых, сохранение до настоящего времени розыскной модели его организации, которая проявляется в наличии следственного судьи, совмещаю­щего в своей деятельности различные процессуальные функции. А именно, следственные функции, то есть собирание как уличающих, так и оправдываю­щих обвиняемого доказательств, и функции юрисдикционные, включающие оценку этих доказательств и вынесение основанных на них решений по различ­ным вопросам, имеющим правовой характер. Во-вторых, развитие состязатель­ных начал, которые оставляя нетронутой главную инквизиционную идею, как

129

бы обрамляют ее," делая приспособленной к современным условиям и вполне отвечающей концепции правового государства. Последнее обстоятельство про­является в широком участии защитника, наличии предварительного следствия II инстанции (практически полностью состязательного), возможности обжало­вания действий и решений государственных органов и т. д.

Дальнейшее развитие предварительного следствия возможно в двух на­правлениях. Либо полная реконструкция данной стадии, упразднение следст­венного судьи и перераспределение процессуальных функций при почти полном установлении состязательности (как это произошло в 1989 году в Италии), что фактически приводит к уничтожению того предварительного следствия, кото­рое господствовало во Франции несколько последних столетий. Либо возможно сохранение ядра континентальной системы с частичными добавлениями состя­зательны;. начал, что в общем-то, уже имеет место во Франции с 1897 года (момент появления на предварительном следствии защитника). До сегодняшне­го дня уголовно-процессуальное законодательство развивалось в этой стране во втором направлении (за исключением периода с 4 января по 24 августа 1993 го-Да).

Однако в заключение хотелось бы процитировать Бернара Булока, кото­рый высказываясь по поводу перспектив французского предварительного след­ствия, заметил: «На самом деле никто не может предсказать, в каком состоянии окажется законодательство в данной области уже завтра»^³'.

~³¹ В. Bouloc, L'instruction preparatoire par Jean Pradel, Revue de science criminelle et de droit penal compare, 1992, № 2, p. 450.