2.2.Анализ и описание результатов экспериментального исследования

Исследование проводилось в три этапа. На первом констатирующем этапе была проведена первичная диагностика, результаты которой приведены в таблицах и рисунках.

1. Методика исследования: А.Б. Дерманова «Закончи историю».

Анализ данных по каждой группе прoводился в сравнeнии.

Мaтeриaлом для анализа послужили ответы детей, где плюс - правильный ответ; а минус - неправильный ответ. Затем сложили правильные ответы и вывели их в процентном соотношении, полученные данные оформили в следующие таблицы.

Таблица 1

Правильные ответы детей по оценке осознания детьми нравственных норм на констатирующем этапе

	Называет нравственную норму	Оценка поведения детей	Мотивировка оценки
Э.Г.	95% детей	95% детей	70% детей
К.Г.	95% детей	90% детей	65% детей

Проводя сравнительный анализ таблицы 1 по правильным ответам детей в Э.Г. и К.Г. можно сделать вывод, что у детей правильно складываются представления о нравственных нормах.

Таблица 2

Оценка осознания детьми нравственных норм на констатирующем этапе

	Высокий уровень	Средний уровень	Низкий уровень
Э.Г.	12чел. (60%детей)	7чел.(35% детей)	1чел.(5% детей)
К.Г.	11чел.(55% детей)	8чел.(40% детей)	1чел.(5% детей)

Анализ и сравнение ответов показал, что большинство детей Э.Г. и К.Г. имеют высокий и средний уровень формирования нравственных представлений.

При анализе ответов детей мы направляли внимание на верность ответа и на его мотивацию. Ответы детей на некоторые вопросы были мало обоснованы или аргументация - нoсилa личную выгoду.

На вопрос по истории 1: «Дети строили город. Оля стояла и смотрела, как играют другие. К ребятам подошла воспитательница и сказала: «Мы сейчас будем ужинать. Пора складывать кубики в коробки. Попросите Олю помочь вам». Тогда Оля ответила... Что ответила Оля? Почему? Как она поступила? Почему?» Некоторые дети ответили: «Оля помогла, потому что очень хотела кушать». Так ответили дети: в Э.Г.- 1чел.(5% детей) и К.Г.- 2чел.(10% детей).

Так на вопрос по истории 2: «Кате на день рождения мама подарила красивую куклу. Катя стала с ней играть. Тут подошла к ней ее младшая сестра Вера и сказала: «Я тоже хочу поиграть с этой куклой». Тогда Катя ответила... Что ответила Катя? Почему? Как поступила Катя? Почему?» Некоторые дети ответили: «Возьми поиграть, но когда подарят тебе куклу, тогда ты мне дашь поиграть». Так ответили дети: в Э.Г.- 1чел.(5% детей) и К.Г.- 2чел.(10% детей).

А на вопрос по истории 3: «Люба и Саша рисовали. Люба рисовала красным карандашом, а Саша зеленым. Вдруг Любин карандаш сломался. «Саша, — сказала Люба, — можно мне дорисовать картинку твоим карандашом?» Саша ответил… Что ответил Саша? Почему? Как поступил Саша? Почему?» Некоторые дети ответили: «Возьми, но только рисуй аккуратно, а то мне потом нечем будет рисовать» Так ответили дети: в Э.Г.- 3чел.(15% детей) и К.Г.- 1чел.(5% детей).

А на вопрос по истории 4: «Петя и Вова играли вместе и сломали дорогую красивую игрушку. Пришел папа и спросил: «Кто сломал игрушку?» Тогда Петя ответил… Что ответил Петя? Почему? Как поступил Петя? Почему?» Некоторые дети сказали, что сознался, потому что будут ругать за обман. Так ответил ребенок в Э.Г.- 1чел.(5% детей). Другие сказали, что не сознался, потому что будут ругать, но понимают, что это плохо. Так ответил ребенок в К.Г.- 1чел.(5% детей).

Мы выявили процентное соотношение правильных ответов и представили это в виде диаграммы.

Рис.1. Оценка осознания детьми нравственных норм на констатирующем этапе (таб.2)

Из диаграммы рисунка 1 видно, что большая часть исследуемых детей (60% и 55%) имеет высокое осознание нравственных норм, у 35% и 40% детей - среднее осознание нравственных норм и лишь в каждой группе у 5% детей - низкий уровень осознания нравственных норм.

Проанализировав методику «Закончи историю», мы пришли к выводу, что у детей присутствуют такие нравственные качества, как забота о младших, взaимoпoмощь, сострадание, доброжелательность, справедливость, товарищество, честность, которые находятся на высоком и среднем уpoвне.

2. Методика исследования: А.Б. Дерманова «Сюжетные картинки».

Анализ данных по каждой группе прoводился в сравнeнии.

Мaтeриaлом для анализа послужили ответы детей при oцeнке cитуaций, показанных на картинках, где плюс - правильный ответ; а минус - неправильный ответ. Затем сложили правильные ответы и вывели их в процентном соотношении, полученные данные оформили в следующие таблицы.

Таблица 3

Правильные ответы детей по оценке эмоционального отношения к нравственным нормам на констатирующем этапе

	Раскладывание картинок	Обоснование своих действий	Эмоциональные реакции
Э.Г.	100% детей	90%детей	65% детей
К.Г.	90% детей	90% детей	70% детей

Проводя сравнительный анализ по правильным ответам детей в Э.Г. и К.Г. можно сделать вывод, что у детей правильно складывается эмоциональное отношение к нравственным нормам.

Таблица 4

Оценка эмоционального отношения к нравственным нормам у дошкольников

	Высокий уровень	Средний уровень	Низкий уровень
Э.Г.	13чел. (65%детей)	6чел.(30% детей)	1чел.(5% детей)
К.Г.	12чел.(60% детей)	6чел.(30% детей)	2чел.(10% детей)

Было определено, что у детей как в К.Г., так и в Э.Г. хорошо сформирована оценка эмоционального отношения к нравственным нормам. Прeдстaвлeния о мopaльных нoрмах находятся примерно на одном уровне.

Мы выявили процентное соотношение правильных ответов и представили это в виде диаграммы.

Рис.2. Оценка эмоционального отношения к нравственным нормам у дошкольников на констатирующем этапе (таб.4.)

Из диаграммы рисунка 2 видно, что большинство исследуемых детей (70% и 60%) имеют высокое эмоциональное отношение к нравственным нормам, у 25% и 30% детей - среднее эмоциональное отношение к нравственным нормам и лишь у 5% и 10% детей - низкое эмоциональное отношение к нравственным нормам.

Эта метoдика позвoлила нам oпрeделить степень сфoрмированности у детей таких нравственных представлений, как товарищество, доброжелательность, справедливость, честность, сострадание. Таким образом, мы установили, что пpeдcтавления детей Э.Г. и К.Г. о нравственных качествах находятся на высоком и среднем уpoвне.

3.Социометрическая методика исследования Т.Д. Марцинковская «Два домика».

Исследование проводилось индивидуально, беседуя с каждым из детей.

Педагог записывал, кто, где поселится, затем спрашивал, не хочет ли ребенок поменять кого-нибудь местами, не забыл ли кого-нибудь. Если ребенок не желал никого выбирать, воспитатель не настаивал на принятом решении. Полученные результаты оформили в таблицах.

Обработка результатов: плюс - положительный выбор, а минус - отрицательный выбор.

Таблица 5

Положительные и отрицательные выборы детей по отношению к сверстнику на констатирующем этапе

	Положительный выбор	Отрицательный выбор
Э.Г.	100	98
К.Г.	100	93

Сумма отрицательных и положительных ответов, полученных каждым ребенком, позволила выявить его положение в группе (социометрический статус). Для определения статуса ребенка в группе, нам необходимо было вычислить среднюю сумму положительных выборов (ССПВ), которая является своеобразным ориентиром распределения мест в иерархии коллектива, где ССПВ = общая сумма положительных выборов/ количество детей в группе.

Таким образом, мы получили, что ССПВ=100/20=5.

В следующей таблице выделим социометрический статус детей, где:

- «популярные» («звезды») – дети, получившие в 2 раза больше положительных выборов от средней суммы положительных выборов;

- «предпочитаемые» – дети, получившие среднее и выше среднего значения положительного выбора (до уровня показателя «звезды»);

- «пренебрегаемые» или «оттесненные»– дети, получившие меньше среднего значения положительного выбора;

- «изолированные» – дети, не получившие ни положительных, ни отрицательных выборов (то есть остаются незамеченными своими сверстниками);

- «отвергаемые» – дети, получившие только отрицательные выборы.

Таблица 6

Социометрический статус детей в группе на констатирующем этапе

	«Популяр ные» («звезды»)	«Предпочи таемые»	«Пренебрега емые» или «оттесненны»	«Изолиро ванные»	«Отвергаемые»
Э.Г.	0 чел. (0% детей)	11 чел. (55% детей)	9 чел. (45% детей)	0 чел. (0% детей)	0 чел. (0% детей)
К.Г.	0 чел. (0% детей)	13 чел. (65% детей)	7 чел. (35% детей)	0 чел. (0% детей)	0 чел. (0% детей)

Изучив таблицу 6, мы пришли к выводу, что в группах преобладают:

- «предпочитаемые» дети - 11 чел.(55% детей) в Э.Г. и 13 чел.(65% детей) в К.Г.;

- «пренебрегаемые» или «оттесненные» дети - 9 чел.(45% детей) в Э.Г. и 7 чел.(35% детей) в К.Г.

По полученным данным мы составили диаграмму.

Рис.3. Сравнительно - сопоставительный анализ социоматрицы на констатирующем этапе (таб.6.)

Из диаграммы рисунка 3 мы видим, что дети получили примерно равное количество положительных выборов, а именно дети разделились на 2 группы: на «предпочитаемые» - 55% и 60% детей и на «пренебрегаемые» или «оттесненные» - 45% и 40% детей. Эти данные говорят о том, что в группе отсутствуют «популярные» («звезды»), «изолированные» и «отвергаемые» дети, что свидетельствует о правильной стратегии воспитания и формирования межличностных отношений в детском коллективе (Рис.3.).

Опираясь на данные социометрии, мы определили уровень благополучия взаимоотношений детей в группах, при этом оформив данные в таблицу, где:

- высокий уровень благополучия взаимоотношений фиксируется в том случае, если в группе больше детей с первой и второй статусной категорией.

- средний уровень фиксируется тогда, когда в двух первых и трех последних группах число лиц примерно одинаково.

- низкий уровень отмечается при преобладании в группе лиц с низким статусом («пренебрегаемые», «изолированные» и «отвергаемые»).

Таблица 7

Уровень благополучия в группе на констатирующем этапе

Э.Г.	средний уровень
К.Г.	средний уровень

Из таблицы 7, мы видим, что в группах преобладает средний уровень благополучия взаимоотношений между детьми - это свидетельствует о хорошей групповой сплоченности.

 При анализе данных социометрии важным результатом является взаимность выборов детей, на основе которых мы и высчитали коэффициент сплоченности группы:

Сгр = общая сумма взаимных выборов/Общее число возможных выборов.

Таким образом, мы получили, что

- в Э.Г. коэффициент сплоченности группы Сгр =78/100=0,78;

а в К.Г. - Сгр =74/100=0,74.

 Показатель хорошей групповой сплоченности лежит в диапазоне 0,6 – 0,7. Полученные результаты мы оформили в таблице.

Таблица 8

Коэффициент сплоченности группы на констатирующем этапе

Э.Г.	0,78
К.Г.	0,74

Из таблицы 8, мы видим, что в группах – высокий коэффициент сплоченности(0,78 и 0,74). Это свидетельствует о том, что в воспитательной группе детей связывают хорошие взаимные отношения, которые ими хорошо осознаются.

На формирующем этапе, мы провели ряд занятий для экспериментальной группы по формированию нравственных качеств.

У детей старшей группы необходимо активно и последовательно формировать дружеские взаимоотношения, привычку играть и заниматься сообща, умение подчиняться требованиям, в своих поступках следовать примеру хороших людей, положительным, героическим персонажем известных художественных произведений.

В нравственном воспитании старшего дошкольника продолжает занимать большое место воспитание культуры общения. Формирования уважения к окружающим, доброжелательности, волевых качеств, сдержанности происходит в коллективе сверстников. Коллектив играет в жизни детей все большую роль, взаимоотношения детей усложняются.

В общей системе нравственного воспитания важное место занимает группа средств, направленная на воспитание нравственных убеждений, суждений, оценок и понятий. К этой группе относятся этические беседы.

Для формирования нравственных качеств у детей экспериментальной группы мы использовали цикл этических бесед. Основная часть цикла состояла из бесед по обсуждению сказок и рассказов, взятых из книг М.С. Кутовой «Сказки от слез: бережём нервы родителей», В.Н. Петровой «Этические беседы с детьми 4-7 лет: нравственное воспитание в детском саду: пособие для педагогов и методистов». Кроме этого проводились тематические этические беседы. Ход нескольких бесед мы посчитали необходимым осветить в нашей работе (приложение 3).

Для повышения эффективности этических бесед в ходе занятий мы соблюдали следующие условия:

1. необходимость проблемного характера беседы, борьбы взглядов, идей, мнений, где вопросы должны быть нестандартными, важно оказание помощи при ответе на них.

2. предоставлять детям возможности говорить то, что они думают. Учить их с уважением относиться к мнениям других, терпеливо и аргументировано вырабатывать правильную точку зрения.

3. уходить от лекции: взрослый говорит, дети слушают. Лишь

откровенно высказанные мнения и сомнения позволяют педагогу направить беседу так, чтобы ребята сами пришли к правильному пониманию сущности обсуждаемого вопроса. Успех зависит от того, насколько теплым будет характер беседы, раскроют ли в ней ребята свою душу.

4. материал для беседы подбирать близкий эмоциональному опыту воспитанников. Только при опоре на реальный опыт беседы могут быть успешными.

5. мнение каждого ребенка учитывать, это важно со всех точек зрения - объективности, справедливости, культуры общения.

6. правильное руководство этической беседой заключается в том, чтобы помочь воспитанникам самостоятельно прийти к правильному выводу. Для этого педагогу нужно уметь смотреть на события или поступки глазами воспитанника, понимать его позицию и связанные с ней чувства.

Этические беседы с детьми проходили в непринужденной обстановке. Они не носили морализующего характера, содержали назидания, упреки и насмешки. Дети высказывали свои суждения, свободно делились впечатлениями.

В процессе беседы, с помощью вопросов, ярких примеров, убедительных замечаний, уточнения высказываний детей, обеспечивались активность ребят и закрепление верных суждений, оценок.

Последовательность вопросов подводила детей к выведению морального правила, которому надо следовать при общении с другими людьми, выполнении своих обязанностей.

В этических беседах со старшими дошкольниками присутствовали элементы занимательности. Для этого в содержание бесед были включены различные ситуации, которые содержат моральную проблему. Очень важно, чтобы объектом общественного мнения были положительные поступки дошкольников. Развитие общественного мнения происходило за счет введения новых и корректировки имеющихся нравственных понятий, обучения детей правилам обсуждения и оценки событий коллективной

жизни, поступков отдельных ребят. Выработанные правила жизни детского коллектива выступали в качестве критериев нравственной оценки.

Обобщая итоги беседы, приводились яркие высказывания с тем, чтобы беседа глубже проникла в сознание и чувства школьников. Четко выделялись те категории, которые составляли цель беседы.

С помощью педагога ребята учились справедливо оценивать поступки своих сверстников и взрослых, а также понимать, что можно, а что нельзя, что хорошо, а что плохо.

Эстетический фон нашим занятиям создавали стихи, загадки, песни, включённые как в основную часть, так и в дополнительную работу с детьми. Литературный материал незаменим в нравственном воспитании ребёнка, поскольку детям легче оценивать поведение и поступки других, чем свои собственные. Для всестороннего развития личности мы включали детей в различную деятельность, связанную с художественной литературой. Например, ребята создавали рисунки по мотивам сказок, рассказов, мы их рассматривали и обсуждали в группе.

Ожидаемый результат проведенного формирующего этапа – это проявление в практике поведение детей в различных ситуациях нравственных качеств.

На контрольном этапе была проведена завершающая диагностика, результаты которой приведены в таблицах и рисунках. Исследование проводилось на основе констатирующего этапа.

Методика исследования: А.Б. Дерманова «Закончи историю»

Таблица 9

Правильные ответы детей по оценке осознания детьми нравственных норм на контрольном этапе

	Называет нравственную норму	Оценка поведения детей	Мотивировка оценки
Э.Г.	95% детей	95% детей	70% детей
К.Г.	95% детей	90% детей	65% детей

Проводя сравнительный анализ таблицы 9 по правильным ответам детей в Э.Г. и К.Г. можно сделать вывод, что у детей правильно складываются представления о нравственных нормах.

Таблица 10

Оценка осознания детьми нравственных норм на контрольном этапе

	Высокий уровень	Средний уровень	Низкий уровень
Э.Г.	12чел. (60%детей)	7чел.(35% детей)	1чел.(5% детей)
К.Г.	11чел.(55% детей)	8чел.(40% детей)	1чел.(5% детей)

Анализ и сравнение ответов таблицы 10 показал, что большинство детей Э.Г. и К.Г. имеют высокий и средний уровень формирования нравственных представлений.

Рис.4. Оценка осознания детьми нравственных норм на контрольном этапе (таб.10.)

Из диаграммы рисунка 4 видно, что большая часть исследуемых детей (60% и 55%) имеет высокое осознание нравственных норм, у 35% и 40% детей - среднее осознание нравственных норм и лишь в каждой группе у 5% детей - низкий уровень осознания нравственных норм.

Сравнивая таблицы и диаграммы, мы видим, что у детей после занятий по нравственному воспитанию на контрольном этапе не произошли изменения по оценке осознания нравственных норм, хотя исследуемые дети имели хорошие показатели эмоционального отношения к нравственным нормам и на констатирующем этапе.

2.Методика исследования: А.Б. Дерманова «Сюжетные картинки».

Таблица 11

Правильные ответы детей по оценке эмоционального отношения к нравственным нормам на контрольном этапе

	Раскладывание картинок	Обоснование своих действий	Эмоциональные реакции
Э.Г.	100% детей	90%детей	70% детей
К.Г.	90% детей	90% детей	70% детей

Проводя сравнительный анализ таблицы 11 по правильным ответам детей в Э.Г. и К.Г. можно сделать вывод, что у детей правильно складывается эмоциональное отношение к нравственным нормам.

Таблица 12

Оценка эмоционального отношения к нравственным нормам у дошкольников на контрольном этапе

	Высокий уровень	Средний уровень	Низкий уровень
Э.Г.	14чел. (70%детей)	6чел.(25% детей)	1чел.(5% детей)
К.Г.	12чел.(60% детей)	6чел.(30% детей)	2чел.(10% детей)

Из таблицы 12 мы видим, что у детей как в К.Г., так и в Э.Г. хорошо сформирована оценка эмоционального отношения к нравственным нормам (таб.1).

Рис.5. Оценка эмоционального отношения к нравственным нормам у дошкольников на контрольном этапе (таб.12.)

Из диаграммы рисунка 5 видно, что большинство исследуемых детей (70% и 60%) имеют высокое эмоциональное отношение к нравственным нормам, у 25% и 30% детей - среднее эмоциональное отношение к нравственным нормам и лишь у 5% и 10% детей - низкое эмоциональное отношение к нравственным нормам.

Сравнивая диаграммы и таблицы, мы видим, что у детей после занятий по нравственному воспитанию улучшились результаты эмоционального отношения к нравственным нормам в экспериментальной группе у 5% детей (1чел.), хотя у исследуемых детей и до формирующего этапа были хорошие показатели эмоционального отношения к нравственным нормам.

3.Социометрическая методика исследования Т.Д. Марцинковская «Два домика».

Таблица 13

Положительные и отрицательные выборы детей по отношению к сверстнику на контрольном этапе

	Положительный выбор	Отрицательный выбор
Э.Г.	100	96
К.Г.	100	99

Сумма отрицательных и положительных ответов, полученных каждым ребенком, позволила выявить его положение в группе (социометрический статус). Для определения статуса ребенка в группе, мы вычислили среднюю сумму положительных выборов (ССПВ).

Таким образом, мы получили, что ССПВ=100/20=5.

По полученным данным мы составили таблицу.

Таблица 14

Социометрический статус детей в группе на контрольном этапе

	«Популяр ные» («звезды»)	«Предпочи таемые»	«Пренебрега емые» или «оттесненые»	«Изолиро ванные»	«Отвергаемые»
Э.Г.	0 чел. (0% детей)	12 чел. (60% детей)	8 чел. (40% детей)	0 чел. (0% детей)	0 чел. (0% детей)
К.Г.	0 чел. (0% детей)	11 чел. (55% детей)	9 чел. (45% детей)	0 чел. (0% детей)	0 чел. (0% детей)

Изучив таблицу 14, мы пришли к выводу, что в группах преобладают:

- «предпочитаемые» дети - 12 чел.(60% детей) в Э.Г. и 11 чел.(55% детей) в К.Г.;

- «пренебрегаемые» или «оттесненные» дети - 8 чел.(40% детей) в Э.Г. и 9 чел.(45% детей) в К.Г.

По полученным результатам мы составили диаграмму.

Рис.6. Сравнительно - сопоставительный анализ социоматрицы на контрольном этапе (таб.14.)

Из диаграммы рисунка 6 мы видим, что дети получили примерно равное количество положительных выборов, а именно дети разделились на 2 группы: на «предпочитаемые» - 60% и 55% детей и на «пренебрегаемые» или «оттесненные» - 40% и 45% детей. Эти данные говорят о том, что в группе отсутствуют «популярные» («звезды»), «изолированные» и «отвергаемые» дети, что свидетельствует о правильной стратегии воспитания и формирования межличностных отношений в детском коллективе.

Опираясь на данные социометрии, мы повторно определили уровень благополучия взаимоотношений группы, где результаты оформили в таблице.

Таблица 15

Уровень благополучия в группе на контрольном этапе

Э.Г.	средний уровень
К.Г.	средний уровень

Из таблицы 15, мы видим, что в группах преобладает средний уровень благополучия взаимоотношений между детьми - это свидетельствует о хорошей групповой сплоченности.

 Также по формуле, мы высчитали коэффициент сплоченности группы и получили:

- в Э.Г. коэффициент сплоченности группы Сгр =74/100=0,74;

а в К.Г. коэффициент сплоченности группы Сгр =78/100=0,78.

 Показатель хорошей групповой сплоченности лежит в диапазоне 0,6 – 0,7. Полученные результаты мы оформили в таблице.

Таблица 16

Коэффициент сплоченности группы на контрольном этапе

Э.Г.	0,74
К.Г.	0,78

Из таблицы 16, мы видим, что в группах – высокий коэффициент сплоченности (0,74 и 0,78). Это свидетельствует о том, что в группе детей связывают хорошие взаимные отношения, которые ими хорошо осознаются.

Проводя сравнительно - сопоставительный анализ результатов социоматрицы на констатирующем и контрольном этапах, мы видим, что изменились некоторые цифры в социоматрице, но итоговый результат остался хорошим, как в Э.Г., так и в К.Г.

Проводя исследования, мы пришли к выводу, что проведение специальной работы с детьми по нравственному воспитанию способствует повышению общего нравственного воспитания у детей.

На протяжении исследования за детьми велось наблюдение. В поступках и действиях ребят, прошедших цикл занятий по развитию нравственных качеств, произошли изменения. В процессе формирования нравственности у детей появилось чувство собственного достоинства, гордости и угрызения совести — этот «внутренний судья», «контролер» мыслей, поступков и действий. Дети стали проявлять сопереживание, сочувствие и сострадание. Они стали более дружелюбными, заботливыми и ласковыми, переживают, если кого-то обидели, искренне, самостоятельно просят прощение.