1 Контрольная работа / 1- 3_Культурология_5

ТУСУР

РЕФЕРАТ № 1

(“Культурология”- Учебное пособие Т.И.Суслова ,вариант № 3)

ТЕМА: ”ДИАЛОГ КУЛЬТУР”

Выполнил

студент 3-го курса

.

Сам по себе термин «культура» многозначен. Им можно характеризо­вать культуру определенной эпохи, народа, той или иной сферы жизни (например: культура Возрождения, культура славян, культура труда).

Исторически термин культура возник в Древнем Риме и означал обработку, возделывание, выращивание, разведе­ние каких-то полезных растений. В средние века это слово стало обозначать прогрессивный метод возделывания зерновых. Но в XVIII-XIX вв. его стали употреблять и по отношению к людям, следовательно, если человек отличался изяществом манер и начитанностью, его считали «культурным». Тогда этот термин применялся главным образом к аристократам, чтобы отделить их от «некультурного» простого народа.

Затем термин культура стал обозначать все то, что со­здано руками человека, нечто искусственное, в отличие от естественного, природного, натурального. Это - первое, самое простое значение термина культура. В этом случае термин культура не несет какой-либо оценочной окраски.

Существует и такое понимание культуры, которое определяет ее как "совокупность проявлений жизни, дости­жений и творчества народа или групп народов". Такой взгляд на культуру был характерен для XIX века, когда по­давляющее большинство культурологов свято верило в прогресс, чаще всего отождествляя его с успехами науки и техники, оставляя в тени проблемы жизни и быта, само­чувствия человека.

Третье определение культуры связано, в первую оче­редь, с человеком. В данном случае под термином культура понимают облагораживание, улучшение телесно – душевно – духовных сил, склонностей и способностей человека. Если понимать культуру как искусственную среду, созданную человечеством, то эта среда предстает как способ и резуль­тат всей человеческой деятельности, как совокупность общечеловеческих норм и ценностей, разнообразных мате­риально-экономических, политических, социальных и духовных организаций, созданных людьми.

Современное научное определение культуры символизирует убеждения, ценности и выразительные средства (применяемые в литературе и искусстве), которые являются общими для какой-то группы; они служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы.

Несмотря на разные и зачастую взаимоисключающие подходы к анализу культуры, вся современная культуроло­гия считает, что термин культура многозначен и органично включает в себя разные смыслы:

• во-первых, этим термином можно обозначить опреде­ленную историческую эпоху в развитии человечества;

• во-вторых, этот термин применим при характеристике конкретного общества или народа (этноса);

• в-третьих, термин культура применяется для обозначе­ния специфических сфер деятельности общества, социаль­ной группы, конкретного индивида, носителя определен­ных типовых форм жизнедеятельности;

• в-четвертых, этот термин употребляется как характери­стика определенного уровня духовной культуры, а в более узком смысле - для характеристики художественной культуры;

• наконец, существует и такое достаточно распространен­ное представление о культуре, как о степени образованно­сти и воспитанности человека.

Усвоение культуры осуществляется с помощью научения. Культура создается, культуре обучаются. Поскольку она не приобретаемая биологическим путем, каждое поколение воспроизводит её и передает следующему поколению. Культура формирует личности членов общества, тем самым она в значительной степени регулирует их поведение.

Культура - цемент здания общественной жизни. И не только потому, что она передается от одного человека к другому в процессе социализации и контактов с другими культурами, но также и потому, что формирует у людей чувство принадлежности к определенной группе. По всей видимости, члены одной культурной группы в большей мере испытывают взаимопонимание, доверяют и сочувствуют друг другу, чем посторонним. Их общие чувства отражены в сленге, в любимых блюдах, моде и других аспектах культуры.

Культура не только укрепляет солидарность между людьми, но и является причиной конфликтов внутри групп и между ними. Это можно проиллюстрировать на примере языка, главного элемента культуры. С одной стороны, возможность общения способствует сплочению членов социальной группы. Общий язык объединяет людей. С другой - общий язык исключает тех, кто не говорит на этом языке или говорит на нем несколько иначе.

Культура представляет собой многофункциональную систему. Главная функция феномена культуры - человеко-творческая, или гуманистическая. Все остальные так или иначе связаны с ней и даже вытекают из нее.

- Функцию трансляции социального опыта нередко называют функцией исторической преемственности, или информационной. Культуру по праву считают социальной памятью человечества. Она опредмечена в знаковых системах: устных преданиях, памятниках литературы и искусства, «языках» науки, философии, религии и других. Однако это не просто «склад» запасов социального опыта, а средство жесткого отбора и активной передачи лучших ее образцов.

- Познавательная функция связана со способностью культуры концентрировать социальный опыт множества поколений людей. Тем самым она приобретает способность накапливать богатейшие знания о мире, создавая благоприятные возможности для его познания и освоения. Можно утверждать, что общество интеллектуально на столько, насколько им используются богатейшие знания, содержащиеся в культурном генофонде человечества. Все типы общества существенно различаются прежде всего по этому признаку.

- Регулятивная функция культуры связана, прежде всего, с определением различных сторон общественной и личной деятельности людей. В сфере труда, быта, межличностных отношений культура так или иначе влияет на поведение людей и регулирует их поступки, действия и даже выбор тех или иных материальных и духовных ценностей. Регулятивная функция культуры опирается на такие нормативные системы, как мораль и право.

- Семиотическая или знаковая функция, представляя собой определенную знаковую систему культуры, предполагает знание, владение ею. Без изучения соответствующих знаковых систем невозможно овладеть достижениями культуры. Собственными знаковыми системами располагают и естественные науки.

- Ценностная, или аксиологическая функция отражает важнейшее качественное состояние культуры. Культура как система ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание, как правило, выступает критерием соответствующей оценки.

Изучение культуры - чрезвычай­но сложный процесс. Самые простые и широкие характеристики культуры различаются по хронологическому, а так же по географическому признаку (культуры За­пада и Востока, Европы, Азии, Африки, Северной и Латин­ской Америки и т.д.). На первый взгляд региональная характеристика культур или культурного ареала достаточно проста и очевидна. Действительно, куль­туры Запада и Востока разительно отличаются друг от дру­га. Однако, если внимательно исследовать культуры наро­дов одного и того же ареала, то окажется, что между ними больше различия, чем, сходства. Культура Англии совсем непохожа на культуру Франции или Германии, хотя эти на­роды несомненно имели общую историческую судьбу на протяжении двух последних тысячелетий. Также разитель­но отличаются не только культура Индии и Китая, но и в самом регионе выделяются культуры индокитайского типа, а также целый ряд других, хотя и относящихся к Востоку, но отличающихся от типичных образцов восточных культур. Таким образом, классификация культур по региональному признаку дает самую общую их характеристику. Но такая классификация имеет право на существование, потому что в больших регионах Земли, при существовании там разных по типу культур, все-таки можно выделить це­лый ряд схожих признаков в социокультурных процессах, что позволяет описать их как цивилизации.

По мнению О.Шпенглера развитие народа есть развитие его культуры, основы их могут быть разнородны и даже противоположны. Каждая культура есть неповторимое, уникальное и замкнутое образование. Он рисует образы 8 существовавших на земле культур: египетской, вавилонской, индийской, китайской, греко-римской, византийско-арабской, западноевропейской и культуры майя. Во введении к "Закату Европы'' полагает, что из названных культур продолжает существование только западно-европейская, которая вступила в фазу завершения и упадка, заката. Европейская цивилизация стала ключевой частью современной культуры. На ней основана технология, система образования, взгляды на мир, на человечество, общество. Она определяет стиль жизни, который предлагается всему миру как образец.

Иначе рассматривает культуру А.Дж.Тойнби. Наиболее интересными аспектами его концепции развития цивилизаций является понятие "вызов – и – ответ" как основная движущая сила этого развития, а также то, как он сравнивает совершенно, казалось бы, различные и не имеющие исторического общего цивилизации, например Спарту и турок - мамлюков. Оказывается, развитие любой цивилизации происходит в условиях внешнего по отношению к культуре давления.

Тойнби пытается нащупать общие закономерности исторического развития культур и, несмотря на критику, его концепция является одной из наиболее интересных. Во всяком случае, понимание истории как цепи вызовов и ответов, возможно, окажется для человечества ценнее, чем фатальный пессимизм О.Шпенглера. Гибель европейской цивилизации может и не наступить, если правильно понять настоящий исторический вызов и найти ему адекватный ответ.

Тойнби рассматривает взаимодействие с другими культурами - Востоком, Московией, Оттоманской империей и другими как столкновение, противостояние чужеродному давлению в стремлении выжить, сохранить себя. Однако в наше время нарастающего взаимопроникновения культур и опасности силовых решений, чреватых планетарной катастрофой, имеет смысл опираться на поиск глубинных связей между самыми разными культурами. Если земляне пока еще не стали единой цивилизацией, (особенно большие сложности возникают здесь с Китаем и Африкой), то в самом ближайшем будущем им предстоит ей стать - это вопрос выживания. Поэтому в современной культурологии широкое распространение получают всевозможные концепции мондиализма.

«Запад есть запад,

Восток есть восток,

Не встретиться им никогда.

Лишь у подножья

Престола Божья

В день страшного суда.»

Эти строки, принадлежащие великому английскому писателю Редьярду Киплингу, и по сей день привлекают внимание. Одни соглашаются с Киплингом, говоря, что Востоку и Западу действительно не понять друг друга. Другие, наоборот, протестуют, указывая на то, что Восток европеизируется, а Запад проявляет все больший интерес к традициям востока ( философии, искусствам, медицине).

Слово "Восток", как правило, порождает в сознании чи­тателя многообразную гамму образов, чувств, ассоциаций. Буйство красок средневекового Багдада и изысканная стро­гость древнекитайских церемоний, непостижимая мистика индийской йоги и космические тайны Тибета, сказки Шехерезады и накал религиозно-политических страстей, зако­ны шариата и конфуцианская этика: все это — Восток. Од­нако "западный" человек конца XX века не всегда сознает, что Восток и Запад в действительности гораздо ближе, что история культуры знает многочисленные примеры их "схождения", взаимопроникновения и взаимовлияния.

Европейская культура не является» вопреки распростра­ненному мнению, прямой наследницей эллинской цивилизации. Древнегреческие наука и философия дошли до европейцев через мусульманских посредников, в переводе с арабского. Не будь этих ученых и философов ближнево­сточного средневековья, Европа, возможно, так никогда и не познакомилась бы с культурным наследием своей собст­венной древности. Все писатели-гуманисты европейского Возрождения широко пользовались художественными средствами, разработанными в арабской и иранской клас­сической поэзии; что, наконец, сам термин "гуманизм" ("человечность") впервые прозвучал на фарси и был художественно осмыслен Саади задолго до европейского Ренес­санса.

Под восточной цивилизацией подразумевается прежде всего Индия, Китай и Япония на протяжении гигантского временного промежутка: с середины 2 тысячелетия до н.э. - по 17 век н.э.- 3000 лет. За это время на Западе успели одна за другой смениться несколько цивилизаций. В устойчивости Восточной цивилизации и состоит первая особенность Востока. Запад движется вперед как бы рывками. И каждый рывок (Античность, Средневековье и т.д.) сопровождается крушением старой системы ценностей, а также политических и экономических структур. Развитие Востока, напротив, предстает как сплошная линия. Новые веяния здесь не разрушают устои цивилизации. Напротив, они органично вписываются в старое и растворяются в нем.

Восток очень гибок, он способен вобрать и переработать многие чуждые себе элементы. Кроме того, в отличие от Европы, на Востоке сосуществовало множество религий, и даже ислам, непримиримый в отношении западного христианства, довольно спокойно уживался с традиционными восточными верованиями. Таким образом, какие бы потрясения не происходили, основы цивилизации оставались незыблемыми.

Второй важной особенностью Востока являлось то, что общество здесь не утеряло связи с природой. Любимым доводом европейских колонизаторов в пользу завоеваний было утверждение, что они облагодетельствовали людей Востока тем, что те были неспособны создать сами (машинами, новейшим оружием и т.д.). Европейцы в своем развитии пошли самым простым путем. Свое несовершенство и слабость перед силами природы они начали возмещать созданием громоздких машин. Они резко выделил себя из природы, перестали чувствовать себя ее частью. Более того, природа в их понимании стала чем-то вроде врага. Ее надо было одолеть, победить, поставить себе на службу. Убедив себя, что человек есть венец творения и все в этом мире создано исключительно для него, европейцы принялись перекраивать природу на свой лад и расхищать ее богатства, не считаясь ни с загрязнением окружающей среды, ни с другими потерями.

В отличие от европейцев человек Востока никогда не терял связи со средой обитания. Свои помыслы он направил не на создание механизмов, возмещающих собственное несовершенство, а на то, чтобы усовершенствовать свои душу и тело. Мир воспринимался им, как единое целое, и человек в этом целом не господин, а лишь одна из составных частей.

Культура Древнего Китая достигла высокого уровня. Уже в очень давние времена ученые Китая сделали многие важные открытия в области астрономии, математики, медицины и других наук. Во II тысячелетии до н.э. в Китае существовала уже иероглифическая письменность. Несколько позднее были изобретены компас, а затем сейсмограф. В середине первого тысячелетия до н.э. был составлен первый в мире звездный каталог, насчитывавший восемьсот светил.

Третьей особенностью Востока является приверженность традиции. Традиция встречалась и в Европе, однако в цивилизациях Востока была возведена в далеком прошлом, в мифическом "золотом" веке. И все новое получало оправдание только тогда, когда можно было подыскать, что-нибудь подобное в древности.

Отношение к религии является одним из важнейших показателей в характеристике цивилизации. На Востоке оно весьма отличается от западного. Да и сами религии здесь разнообразны и непохожи на христианство. Религии Востока – это, прежде всего, пути самосовершенствования, а через них и совершенствования окружающего мира. Полностью отсутствует на Востоке столь ценимое западной цивилизацией понятие свободы. Так же, как и демографический образ правления. Восточный человек не свободен, а обязан. Причем обязанностью этой не тяготится, а признает ее вполне естественной. Обязан соблюдать традиции, ритуалы, системы подчинения (родители – дети, муж – жена, вышестоящий – нижестоящий). Долгом этим связаны все, от государя до самого последнего из его подданных. Человек обязан жить строго определенным образом, в противном случае лучше ему умереть. В этом плане показателен пример японских самураев – военного сословия. При любом нарушении самураем "кодекса чести" он обязан был покончить жизнь самоубийством, сделав себе харакири. Таким образом, человек тут был не волен ни жить, ни умереть иначе, чем по установленному обычаю.

Восточное общество часто называют "традиционным". Разумеется, исторические судьбы восточных обществ нельзя объяснить одной лишь традицией. Однако традиция неизменно определяла ход событий и их восприятие массовым сознанием, границу между возможным и невозмож­ным. И сегодняшние социально-политические процессы в странах Востока убедительно показывают, насколько зна­чимы для них отдельные аспекты культурных традиций. Без учета их специфики невозможно понять, почему, на­пример, Индия и страны буддийской культуры с их доволь­но низким уровнем потребления сравнительно стабильны в социально-политическом плане, в то время как в странах исламского мира, где уровень потребления ничуть не ниже, явно нарастают социальная напряженность и политическая нестабильность.

Из несходства религиозно-философских традиций во­сточных цивилизаций вытекает несходство и даже противоположность способов решения в отдельных странах конкретных социальных проблем.

Облик восточного общества в значительной степени определяется и характером взаимоотношений философии и религии, также отличающимся от западного варианта решения этой проблемы. Западному опыту секуляризации на Востоке противостоит органическое единство религиозной и философской (общественно-политической) мысли.

Сами термины "философия" и "религия" в их присущем европейской традиции противостоянии, где философия означает теоретическое исследование основ бытия и мышления, попросту неприменимы к восточной мысли. На Востоке понятие философии гораздо шире. В философской мудрости всегда искали не столько научно-рациональное объяснение сложностей жизни, сколько конкретное, прочувствованное, нравственное понимание человеческой боли и страдания, борьбы добра и зла. В глубинах восточной культуры неизменно присутствовала проблема поиска духовных основ жизни.

Не случайно поэтому главную роль в современных судьбах цивилизаций Востока сыграли не академические философы и ориентированные на Запад политические деятели, а носители традиционной учености, знатоки и толкователи авторитетных религиозных текстов, провозгласившие свою исконную, глубинную связь с традицией, но традицией обновленной, переосмысленной в соответствии с требованиями времени.

Знакомство с культурными традициями Востока заставляет усомниться в правомерности одностороннего, европоцентристского подхода к истории культуры. В соответствии с таким подходом за исходное берется лишь одна – западная - модель культурно-исторического процесса, которой придается универсальный характер. На основе этого "эта­лона" выстраивается довольно примитивная ценностная шкала для измерения всех явлений мировой культуры. И если в каком-то культурном феномене не обнаруживается таких характерных черт западной цивилизации, как антро­поцентризм, культ науки и техники, ориентация на неограниченное производство и потребление, личный успех и ма­териальное благополучие, то он автоматически становится "недостаточно развитым".

Это касается и социально-политической сферы. Отно­сительное равнодушие какого-либо народа к проблемам личной свободы, прав человека, демократии объясняется тем, что он просто "не дорос" до их понимания. Отсутствие в обществе парламентаризма, разделения властей, много­партийности и прочих непременных атрибутов "свободной игры политических сил" делает это общество в глазах со­ответственным образом ориентированного наблюдателя отсталым", "косным", "консервативным", и т. п. Такой подход не только пренебрежительно отказывает народам в праве на собственное миропонимание, но и де­лает невозможным постижение действительных законов мирового развития.

Человечество, породившее своей научной и практической деятельностью угрозу своему собственному существованию, не может не интересовать присущая восточным мировоззрениям идея всеединства, когда исчезает дистанция между миром и человеком, а с ней и эгоцентризм последнего, идея нравственной подготовки человека к восприятию истины, трактовка понятия греха, аморального, отождествление прекрасного с естественным - с тем, что не нарушает природную гармонию мира, его внутренний ритм, соразмерно ему.

Представляет интерес высказывание В. И. Вернадского: "Величайшим в истории культуры фактом, только что выявляющим глубину своего значения, явилось то, что на­учное знание Запада глубоко и неразрывно уже связало в конце XIX столетия с учеными, находящимися под влия­нием великих восточных философских построений, чуждых ученым Запада, но философская мысль Запада пока слабо отразила собой это вхождение в научную мысль жи­вой, чуждой ей философии Востока... Мы увидим позже, что новые области естествознания, к которым принадлежит биогеохимия, в области философии Востока встречают более важные и интересные для себя наведения, чем в философии Запада".

Именно это освобождение европейской науки от "комплекса превосходства», признание ею собственной относительности, выработка критического к себе отношения рассматривается некоторыми исследователями как самое большое ее достижение.

В современной культуре идет поиск многомерного, це­лостного понимания человеческой жизни, которая не может быть сведена лишь к рациональному началу. Речь идет не об отбрасывании разума, но о его дополнении компо­нентами другой духовной культуры. Становится все более очевидно, что современная наука неспособна понять мир в целом, ответить на вопросы "Кто я?", "Зачем я в этом мире", "В чем источник морали?" и т.п. А между тем, именно эти вопросы встают перед людьми, нуждающимися в восприятии мира как целого. И вряд ли какая-либо отдельная философская школа может претендовать на монополию миропонимания. Скорее всего, будущее осмысление, будущее общее глобальное мироощущение, основанное на идее всеединства всего живого, могут быть созданы лишь в результате взаимообогащения и взаимопроникновения культур Запада и Востока.

Как справедливо отмечает известный российский японист Т.П.Григорьева, "если в искусстве предубеждение против восточных форм преодолено, то в области науки оно не только не преодолено, но порой смущает сама постановка вопроса о возможности науки иного типа, построенной на иных принципах".

Имеется в виду не опровержение одной научной тради­ции другой, а координирование исследуемых объектов и зависимых от них различных методов научного познания. Именно во взаимодействии научных принципов и происходит становление мировой науки, науки будущего, представление о которой, по мнению ряда ученых, только начинает складываться.

Современные представители западной компаративистики, начиная с ее классика Ф.Нортропа, еще в 1947 г. выдвинувшего идею "встречи Востока и Запада", все более склонны говорить о необходимости инъекции в немощное тело дряхлеющей в духовном отношении западной цивили­зации жизненных соков культуры Востока. Это мнение, разумеется, можно оспаривать, но безусловной является потребность в углублении диалога культур, без которого вряд ли возможно дальнейшее развитие, а может быть, и выжи­вание человечества.

Библиография:

1. Тойнби А. Дж «Постижение истории».

2. Богомолова Л. Н, Лазебинкова А. Ю «Основы современной цивилизации».

3. Барг М. А «Цивилизация».

4. Корсунцев И. Г «Проблемы развития и будущее цивилизации» 1994 г.

5. Хатингтон С. А «Столкновение цивилизаций» 1994 г.

6. «Философский энциклопедический словарь» М. 1993 г.

7. Гуревич П. С «Человек и культура» 1998 г.

8. «Культурология. Теория и история культуры». Учебное пособие. М. 1996 г.