4. Динамика этнических конфликтов

Последние два десятилетия XX в. стали новым этапом в этниче­ском развитии человечества. Этнонационализм, сдерживаемый ранее силой тоталитарных режимов, получил свободу в результате процес­сов глобализации и демократизации и нашел свое выражение в виде феномена «этнического возрождения», который положил начало но­вому этапу развития целого ряда суверенных государств. Тоталитарные режимы не могли решить этнических проблем по той причине, что сама основа всех тоталитарных режимов исключает возможность како­го-либо разнообразия (в том числе и этнического). Этническая одно­родность и унификация там достигается депортацией народов или политикой геноцида и этноцида.

По этой причине переход от тоталитарного режима к демократиче­ской системе чаще всего сопровождается обострением межэтнических отношений, а в некоторых случаях приводит к возникновению конфлик­тов. Однако для начала развития конфликта всегда нужна конфликтная ситуация. Чтобы конфликт начал развиваться, необходим инцидент, по­вод, т.е. какое-либо внешнее обстоятельство или случай, которые служат толчком, детонатором, порождающим развитие событий.

Несмотря на то, что характер межэтнических взаимоотношений в ка­ждом отдельном обществе имеет свою специфику и детерминирован особенностями развития и взаимодействия конкретных этносов данного общества, практически во всех этнических конфликтах можно выделить общие фазы их созревания и развития. Этнопсихолог ГУ Солдатова выделила четыре фазы созревания и развития этнических конфлик­тов: латентную, фрустрационную, конфликтную и кризисную¹.

1. Латентная фаза характеризуется нормальной социально-психологической атмосферой общества, в котором отсутствует межэт­ническая напряженность и межэтнические отношения имеют пози­тивную направленность. Это означает, что в любом обществе сущест­вуют локальные состояния неудовлетворенности теми или иными сто­ронами жизни, но причины этой неудовлетворенности не связываются с отношениями между этническими общностями данного общества. В то же время практически в каждом обществе, где есть признанное деление на этнические группы, существует латентная (скрытая) межэтническая напряженность, составляющая естественный фон межэтнических отношений. В массовом сознании это состояние межэтнических отношений оценивается как нормальное, и в межэтническом взаимодействии сочетаются как кооперативные, так и соревнователь­ные процессы. Но даже на этом уровне развития этнического кон­фликта отсутствует эмоциональная толерантность по отношению к представителям других этнических групп. Результаты эмпирических исследований показывают, что контакты с представителями иноэтничных групп вызывают повышенную эмоциональную напряжен­ность, а изменение социальной ситуации в обществе уже резко стиму­лирует эмоциональную напряженность по отношению к «чужакам». Так произошло в бывшем СССР, где латентная напряженность, при всей внешней благопристойности межэтнических отношений, вдруг обнаружила свой мощный взрывной потенциал в условиях кардиналь­ных социально-экономических реформ.

2. Фрустрационная фаза характеризуется ощущением гнетущей тревоги, отчаяния, гнева, раздражения и разочарования. На этой ста­дии напряженность становится зримой, прорываясь наружу в формах бытового национализма, которому соответствуют появление и широ­кое распространение в обществе уничижительных групповых харак­теристик (например, «лицо кавказской национальности», «чучмеки» и т.п.), большое количество анекдотов на национальные темы, уве­личение случаев межличностных конфликтных эпизодов на нацио­нальной почве и т.п.

Главный признак фрустрационной напряженности — рост эмо­ционального возбуждения. Нарастание интенсивности фрустрационной напряженности напрямую связано с уровнем социальной напряженно­сти в обществе и ее трансформацией в межэтническую напряжен­ность. Последнее означает, что в качестве источника фрустрации на­чинают восприниматься другие этнические группы. В результате раз­личные препятствия, неурядицы, возникающие при удовлетворении жизненно важных потребностей, все чаще связываются с этнической принадлежностью. Этнические границы становятся ощутимыми, умень­шается их проницаемость. В межэтнических коммуникациях значитель­но возрастает роль языковых, культурных и психологических факторов. На этом этапе в массовом этническом сознании формируются чувства зависимости, ущемленности, несправедливости, враждебности, несо­вместимости, соперничества, страха, недоверия. На основе этих черт этнического сознания выдвигаются требования повышения роли языка коренного населения, национальные движения обращаются к традициям, обычаям, народной культуре, к этнонациональной символике, которые в своей совокупности противопоставляются аналогичным явлениям «чужой» культуры.

3, Конфликтная фаза представляет собой открытое противоборство сторон, выражающееся в конфликте несовместимых целей, интере­сов, ценностей и соперничестве за ограниченные ресурсы. Рост межэтнической напряженности порождает групповую реакцию как форму социальной защиты, предполагающую активное вступление в борьбу за значимые социальные ценности, особенно за те, которые освящены культурной традицией. Обычно эти ценности представлены такими понятиями, как «народ», «национальная культура», «родина предков» и др. Эмоциональным ядром массового сознания становится образ врага, в котором конкретизируется угроза.

В этой ситуации межэтническая напряженность становится все более активной, выражается в этнической мобилизации и готовности

перейти к практическим действиям, которые предполагают стремление перераспределить властные полномочия в пользу одной этнической группы за счет других групп, изменить этническую иерархию общест­ва, повысить этнический статус коренных жителей и т.п. Единичные случаи проявления бытовых конфликтов сменяются массовыми. Сокращается дистанция между негативными этническим образами и со­ответствующими действиями. Кроме того, на этой стадии конфликта этнонациональные интересы становятся для местной элиты инстру­ментом давления на центральную власть с целью реорганизации су­ществующего этнополитического пространства в свою пользу.

4. Кризисная фаза означает такую степень зрелости конфликта, когда его уже невозможно урегулировать цивилизованными методами и в то же время необходимо немедленно его разрешить. В кризисной ситуации психическое напряжение достигает своих крайних форм и по силе, и по масштабам влияния. Радикализм сторон и несовместимость позиций, крайняя предвзятость при интерпретации реальных фактов, абсолютизация защиты прав своей этнической группы достигают на этой стадии своего апогея. Общий уровень эмоционального возбуждения возрастает до такой степени, что эмоции становятся определяющим фактором в действиях этнической группы и иррациональной основой повышенной активности.

В кризисной ситуации межэтнической напряженности иррацио­нальность проявляется как глубокая убежденность индивида или группы в своей правоте. Противоречащие этой убежденности факты либо игнорируются, либо объявляются ложными измышлениями противника. В эмоциональной сфере иррациональности присуще чрезмерное чувство собственной значимости, подозрительность, страх и гнев. При малейшем противодействии извне возникает стремление отомстить с готовностью самопожертвования во имя посрамления или гибели соперника. Субъективно это переживается как борьба притесняемого с притеснителями, т.е. как борьба добра со злом.

Развитие конфликта на этой фазе доводит его до выдвижения либо территориальных притязаний в рамках одного государства, либо при­тязаний на создание новой этнонациональной государственности, на изменение территориальных границ существующего политического пространства. На этой стадии одна из конфликтующих этнических групп может прибегнуть к силовым действиям, чтобы силой оружия подкрепить свои притязания.

Каждая из отмеченных стадий развития конфликта характеризу­ется, в свою очередь, соответствующим состоянием, типами и форма­ми практических взаимоотношений этносов. Так, для второй стадии основным становится состояние межэтнического отчуждения, которое проявляется в стремлении к этнически однородным бракам, моноэт­ническому общению, к минимизации контактов с иноэтнической сре­дой, за исключением необходимых случаев — профессиональных, слу­жебных, бытовых. Иными словами, речь идет об увеличении социо­культурной дистанции между этносами. Отчуждение при этом усили­вается культурными различиями этносов, их несхожими стереотипа­ми поведения.