1. В чем заключался планреформ м.М. Сперанского? Почему он не был принят?

М.М. Сперанский: гений, не востребованный Россией Осо¬бенно важную роль в выработке проекта реформ, направленных на общую демократизацию государственного строя в России, сыграл М.М. Сперанский (1772—1839), выдающийся государственный дея¬тель. Это был исключительно одаренный человек — после окончания Петербургской духовной академии он был оставлен в ней для препо-давания математики, красноречия, философии, французского языка и других предметов. Его отличали необыкновенная четкость и логич¬ность мышления и колоссальная работоспособность.

В конце 1809 г. Сперанский представил Александру I план госу-дарственных преобразований. Он рекомендовал дать стране консти¬туцию при сохранении института самодержавия. Важнейшими ха-рактеристиками российской политической системы должны были стать законность, выборность определенной части чиновников и их личная ответственность, практическое воплощение в жизнь принци¬па разделения властей, расширение политических прав купцов, мещан и государственных крестьян, которые наряду с дворянами должны бы¬ли выбирать законодательную Государственную думу и распоряди¬тельные волостные, окружные и губернские думы, а также судебные органы. Таким образом, главная идея Сперанского сводилась к то¬му, чтобы «правление, доселе самодержавное, учредить на непре¬менном законе» и четко разграничить функции между законодательны¬ми, исполнительными и судебными учреждениями. Исполнительная власть должна быть сосредоточена в министерствах; предполагалось, что министры и высшие чиновники местной администрации будут на-

значиться царем. Высшей судебной инстанцией становился Сенат. Высшим учреждением при императоре должен был стать Государст-венный Совет, в котором сосредоточивались все законодательные, исполнительные и судебные функции и который становился связую¬щим звеном между императором и всеми государственными структу¬рами. Члены Государственного Совета назначались царем.

Сперанский не высказывался за немедленную отмену крепост¬ного права, но считал, что с течением времени, ростом промышлен¬ности, торговли и культуры в российском обществе оно само естест¬венным образом прекратит свое существование, «ибо нет в истории примера, чтобы народ просвещенный и коммерческий мог долго в раб¬стве оставаться». Проект Сперанского также предусматривал воз¬можность повышения социального статуса людям из низших сосло¬вий за личные заслуги.

Проект вызвал открытое и сильное недовольство дворян. Сперан¬ского объявили выскочкой (он происходил из священников), под¬рывающим вековые устои российского государства. Н.М. Карам¬зин, выразитель интересов дворянских кругов, писал, что спасение России не в составлении и проведении подобных реформ, а в том, чтобы найти для страны «50 умных губернаторов» — они-то и ре¬шат все проблемы управления.

Недоволен был и Александр I. Говоря о плане Сперанского, он отметил: «Что же я такое? Нуль. Из этого я вижу, что он подкапы¬вается под самодержавие, которое я обязан вполне передать на¬следникам своим»[34].

Реализовать сколько-нибудь полно свои планы Сперанскому не удалось — он был отстранен от дел и направлен в ссылку, откуда был возвращен и вновь приближен ко двору лишь незадолго до смерти Александра I. Из всех предложений Сперанского были при¬няты лишь несколько: в 1809 г. издан указ о придворных званиях, согласно которому служба при дворе не давала никаких привиле¬гий, а лица, имеющие придворные звания, были обязаны поступить на гражданскую или воинскую службу. Все чиновники должны бы¬ли иметь соответствующее образование — знать право, историю, географию, иностранный язык, статистику, математику и даже фи¬зику, и в том случае, если образование было домашним, надо было сдать определенные экзамены «на чин». В 1810 г. был создан Госу¬дарственный Совет, ас 1811 г. начал действовать важный законода¬тельный акт, определяющий основные принципы организационного устройства министерств и порядок их деятельности -- «Общее учреж¬дение министерств». Принятие этого документа завершило мини¬стерскую реформу, начало которой относилось к 1802 г.

2. Назовите функции высших центральных учреждений Российской империи в первой половине XIX века. Почему они нередко переплетались?

Всю полноту власти, опирался на разветвленный чиновничий аппа¬рат; высшим совещательным органом при императоре с 1801 по 1810 гг. был Непременный Совет, в который входили 12 человек, назначаемых царем. В 1810 г. Непременный Совет был упразднен, и высшим законосовещательным органом стал Государственный Совет.

На Государственный Совет была возложена функция разработки законопроектов, утверждаемых императором. Главная задача Госу-дарственного Совета была определена как приведение всей право¬вой системы страны к единообразию.

Государственный Совет включал пять департаментов — дел во¬енных, дел гражданских и духовных, законов государственной эко¬номии. В 1831 г. — в период правления Николая I — к ним был добавлен еще один — департамент царства Польского. Деятельность Государственного Совета была организована в форме общих собра¬ний и заседаний по департаментам. Все текущее делопроизводство было сосредоточено в канцелярии Государственного Совета, кото¬рой руководил государственный секретарь. Первым государствен¬ным секретарем стал М.М. Сперанский.

Сенат Высшим судебным органом Российской империи был Сенат, однако эти его функции четко обозначились не сразу. В самом на¬чале XIX в., в 1802 г., Александром I была предпринята попытка придать Сенату важные управленческие функции: Сенат был объ¬явлен верховным учреждением империи и в соответствии с этим должен был контролировать деятельность коллегий и губернаторов, проводить ревизии деятельности местных органов власти, для чего собирал и обобщал необходимые материалы, которые затем переда¬вал в случае необходимости компетентным органам. Кроме того, на Сенат были возложены функции конституционного суда, т.е. Сенат должен был представлять императору информацию о несоответст¬виях издаваемых указов существующим. Однако эта попытка оказа¬лась неудачной, и постоянно шел процесс сужения компетенции Сената, который из высшего органа суда и надзора за правительст¬венными учреждениями превратился в 20-е гг. XIX в. в высший судебный орган империи. Департаменты Сената являлись высшими апелляционными инстанциями для судов губерний'.

Стиль работы Сената характеризовался медлительностью в при¬нятии решений и огромным наплывом дел. В канцеляриях депар¬таментов Сената процветали взяточничество и волокита, чиновники Сената покрывали любое нарушение закона. Сенат постепенно превращался в своеобразную богадельню для престарелых высших чиновников, и деятельность его в целом была малоэффективной. Все попытки реформировать Сенат, предпринимаемые, в частности, Сперанским, ни к чему не привели.

В период с 1802 по 1812 гг. аппарат министерств состоял из де-партаментов, функции которых заключались в сборе сведений по профильным направлениям, обработке собранной информации, подготовке справок, докладов и отчетов, выработке наиболее целе-сообразных решений по текущей ситуации, составлении планов раз¬вития на будущее.

В своей работе министерства руководствовались специальным до-кументом, подготовленным Сперанским, — «Общим уложением мини-стерств», в котором министерства определялись как высшие органы исполнительной власти, власть министров — как высшая исполни-тельная. Министры назначались императором и подчинялись непо-средственно верховной императорской власти. Кроме того, минист¬ры были обязаны ежегодно представлять в Сенат отчеты о состоянии дел в своей отрасли.

В целом образование министерств усилило централизацию госу-дарственного аппарата. Их преимуществами по сравнению с коллеги-альной формой управления были значительно более высокая оператив-ность в делах управления и установление персональной ответственности

Законы: и чиновники Таким образом, функции высших центральных учреждений — Комитета министров, Государственного Совета и Се¬ната неизбежно нередко переплетались: Комитет министров зани¬мался не только делами высшей администрации; Государственный Совет был не единственным органом, в котором обсуждались зако¬нопроекты; Сенат — не единственным органом межведомственного надзора. Ведущим можно считать Комитет министров, который во¬плотил характерное для феодальной монархии преобладание управ¬ления над законностью.

Естественно, что в таких условиях особенное значение приобре¬тали личностные качества высших чиновников и императора.