2 Контрольная работа / 2- 4_История_4
.docТомский межвузовский центр дистанционного образования
Томский государственный университет
систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР)
Контрольная работа № 2
Вариант 4
по дисциплине «История России»
Противоречия и трудности социально - экономического развития СССР в 60-80-е годы XX века.
Объективная необходимость модернизации социально – экономического развития страны.
Роль тоталитарной системы руководства в нарастании негативных тенденций в экономике, науке, социальной сфере.
Курс на перестройку политики и экономики страны.
Объективная необходимость модернизации социально – экономического развития страны. В мае 1957г. ликвидацией отраслевых министерств и созданием совнархозов началась реализация одной из крупных реформ, осуществленных в годы руководства Н. С. Хрущева.
После XX съезда страна находилась на подъеме. Пятая пятилетка по ряду показателей была выполнена досрочно. Среднегодовые темпы прироста промышленного производства были весьма высоки — 13,1% , втрое выше, чем у США. Большинству населения казалось, что выигрыш в экономическом соревновании с капиталистическим Западом не за горами. Однако на деле положение в экономике было тревожным. Директивы на шестую пятилетку, принятые XX съездом в феврале 1956 г., в декабре были пересмотрены. Был составлен переходной план на 1—2 года, а затем появился новый — семилетний план на 1959—1965гг. Командно-административная система в условиях ликвидации принудительного труда, отмены суровых наказаний, усложнения условий хозяйствования стремительно теряла свои сильные стороны. В народном хозяйстве подспудно нарастали диспропорции, бесхозяйственность и расточительность. Отчетливо проявлялись такие недостатки, как распыление средств между многочисленными объектами, долгострой. Интересы предприятий все больше расходились с интересами потребителей, с потребностями непрерывного технологического обновления производства.
Для многоцелевой экономики больше не подходили методы управления, ориентированные на «главное звено в цепи», на традиционное разделение между легкой и тяжелой промышленностью с обязательным преимуществом развития средств производства. Научно-техническая революция требовала развития новых отраслей промышленности: электроники, химии, электрификации железных дорог, изменения структуры топливного баланса, перехода от угля на нефть и газ. Такие задачи были поставлены на XX съезде КПСС. Однако в новых условиях управлять промышленностью из министерских кабинетов становилось все труднее. Жесткая ведомственная система, основанная на максимальной централизации хозяйственного руководства и ограничении самостоятельности мест, стала тормозить дальнейший рост производительных сил.
Уже на XX съезде А. Н. Косыгин, И. Ф. Тевосян говорили об опасности чрезмерной централизации управления промышленностью, о необходимости установления нормальных территориально-экономических связей между предприятиями различных отраслей. Мнения экономистов и хозяйственников о путях совершенствования руководства хозяйством, в изменившихся условиях разделились. Одни стояли за перестройку самих методов руководства, за расширение хозяйственной самостоятельности предприятий. Другие верили лишь в организационные реформы, настаивали на ликвидации министерств. Советская экономическая наука в те годы не могла дать обоснованных, подтвержденных экспериментами рекомендаций.
Н. С. Хрущев увидел в переходе к территориальному управлению возможность освободить правительство от неэффективного вмешательства в местные дела, ослабить влияние бюрократии. Подавляющее большинство руководителей и сотрудников министерств, привыкших к власти и удобствам проживания в Москве, были против подобной реорганизации.
Общесоюзные министерства (за исключением оборонных министерств) были упразднены. Предприятия, находившиеся в их ведении, были переданы в непосредственное подчинение Советам народного хозяйства административных экономических районов. Было организовано свыше 100 совнархозов, в том числе 76 в Российской Федерации. Большинство создавались на базе одной-двух областей и были небольшими, другие, как, например, Ленинградский, куда кроме Ленинграда и Ленинградской области вошли Псковская и Новгородская области, имели очень мощный потенциал.
Реформа не изменила самих принципов управления и планирования, а лишь заменила отраслевую организацию территориальной. Осложняло работу совнархозов неквалифицированное вмешательство партийных руководителей.
Принципиальные пороки новой системы управления — местничество и стремление использовать ресурсы прежде всего для удовлетворения собственных потребностей. Под угрозой оказался технический прогресс — созданные республиканские и Высший совет народного хозяйства (в 1962г.) во главе с Д. Ф. Устиновым не смогли обеспечить проведение единой технической политики. Качественные показатели промышленных изделий стали падать. В конечном итоге система управления еще более усложнилась и стала менее квалифицированной. Реформа потерпела крах, и после отстранения Хрущева от власти совнархозы были ликвидированы.
На рубеже 70—80-х годов в мире начинается новый этап научно-технической революции (НТР), получивший название «микроэлектронная революция». С этого момента уровень развития той или иной страны определяется уже не количеством выплавленной стали, добытого угля, а использованием микроэлектронной техники.
По этому показателю СССР отставал не только от западных, но и новых индустриальных стран (Южной Кореи, Тайваня) на десятилетия. Экономика продолжала развиваться экстенсивно, в ее основе по-прежнему находились устаревшие, традиционные отрасли по производству продукции, в которых Советский Союз уже к 1970 г. был «впереди планеты всей». СССР производил больше всех в мире стали, чугуна, кокса, железной и марганцевой руды. Устаревшие отрасли требовали колоссальных природных ресурсов — электроэнергии, металла, которые к тому же использовались не рационально, поэтому сырьевой сектор работал с перегрузками. Ресурсы страны все больше истощались. Лишь небольшую часть советской экономики составляли наиболее современные производства высокой технологии, которые полностью работали на военные заказы, из-за гонки вооружений СССР и США, а в производстве современной бытовой техники СССР также отставал на десятилетия.
Постоянная угроза ядерной войны двух сверх держав, заставляла СССР почти полностью работать на военно-промышленный комплекс. В общем объеме продукции машиностроения производство военной техники составляло более 60% , а доля военных расходов в валовом национальном продукте — около 23% .
Чрезмерная военная нагрузка на народное хозяйство привела к колоссальным диспропорциям. Из-за огромной разницы издержек в разных отраслях экономики покупательная способность рубля также была различной (в «оборонке» она равнялась 4—6 долларам США, в других отраслях — значительно ниже).
В стране практически не было единой денежной системы, а поэтому не срабатывали бюджетные методы регулирования экономики. Госплан не мог реально поддерживать баланс инвестиций и материальных ресурсов. Планируемые цифры увеличения добычи нефти, угля, производства электроэнергии были, по существу, фикцией.
Министерства и ведомства, распоряжающиеся ресурсами, а с 1965 г. наделенные и государственной властью, стали крупной экономической силой, монопольно господствующей в своей отрасли.
В 70-е годы министерства предпочитали строить новые предприятия (гиганты), а не переоснащать действующие, в то время как в странах западной Европы и в США старые предприятия в сего на всего модернизировались, а новые предприятия строились небольшими, что позволяло в короткие сроки и с минимальными затратами модернизировать их. Следствие такой политики — в стране ручным и малоквалифицированным трудом было занято более половины работников материального производства: свыше 50 млн. В годы девятой пятилетки (1971 — 1975) экономический рост фактически прекратился. Видимость благополучия народного хозяйства, сохранявшаяся все 70-е годы, обеспечивалась за счет «нефтяного допинга».
Именно экспорт нефти, цены на которую на мировом рынке выросли в эти годы почти в 20 раз, позволял стране увеличить расходы на науку, высшее образование, продовольственную, космическую и другие «комплексные» программы. По сравнению с 1960г. расходы на науку возросли с 3,9 млрд. до 24,9 млрд. рублей. В целом за 1961-1980гг. они составили 250 млрд. рублей (по ценам того времени). Главным образом за счет экспорта невосполнимых природных ресурсов в 60 — 70-е годы шло интенсивное освоение восточных районов страны. В 70-е годы в принципе еще были возможны другие варианты дальнейшего развития страны. Однако «пражская весна» 1968 г. всерьез напугала советское руководство. Оно увидело, что экономические реформы неотделимы от политических. Поэтому даже А. Н. Косыгин, реалистичнее других членов брежневского Политбюро представлявший истинное положение в экономике, не был склонен к принятию каких-либо радикальных мер. Тем более к этому не был расположен сменивший его на посту Председателя Совмина СССР в 1980г. Н.А.Тихонов.
В начале 70-х годов был нанесен удар по всем концепциям поворота к рыночной экономике. Само слово «рынок» стало критерием идеологической неблагонадежности. Со второй половины 70-х годов начала меняться организация промышленного производства. Широкое распространение получили производственные и научно-производственные объединения (НПО). Практическим результатом подобных мер стал лишь гигантизм. Желаемого же слияния науки и производства не произошло. Зато в эти годы быстро и успешно шло слияние, переплетение официальной экономики с теневой — разного рода полузаконной и незаконной производственной и торговой деятельностью, в которую были втянуты целые предприятия. Доходы теневой экономики исчислялись многими миллиардами. К началу 80-х годов стала очевидна неэффективность попыток ограниченного реформирования советской системы.
В результате проводимой в стране социально – экономической политике страна вступила в период глубокого кризиса. Основной экономический упор делался на военно-промышленный комплекс, и только за счёт невосполнимых природных ресурсов в стране проводились экономические реформы образования, науки, культуры, жилья и всех тех направлений, которые не работали на «оборонку». Всё это не способствовало полноценному социально-экономическому развитию страны, нужно было в ближайшее время модернизировать экономику страны так, чтобы социальное положение страны не зависело от природных ресурсов.
Роль тоталитарной системы руководства в нарастании негативных тенденций в экономике, науке, социальной сфере. Со смещением Н. С. Хрущева и приходом к власти Л. И. Брежнева для партийно-государственного аппарата наступил «золотой век». Начатая Хрущевым политика десталинизации и относительная демократизация превратили аппарат из слепого оружия личной власти лидеров страны в самостоятельный субъект политики. Аппарат в качестве главного своего лозунга выдвинул идею «стабильности кадров», что в большинстве случаев означало пожизненность номенклатурных постов, вело к безнаказанности руководителей, расцвету коррупции, разрыву между словом и делом. Объективно эта «стабильность» вела и к консервации политических и государственных структур.
Уже первые решения нового руководства означали возврат: прежним, привычным для аппарата структурам управления, шли упразднены совнархозы и восстановлены отраслевые министерства. Причем количество их с каждым годом росло и достигло к середине 80-х гг. более 100 министерств и ведомств союзного уровня (в 1924 г. их было 10, в 1936г—20) и 500 республиканского. Только за 1976—1983 гг. численность управленческого аппарата выросла на 3 млн. и достигла 18 млн. человек. К этому времени на каждые 6—7 человек в стране приходилось по одному «управляющему». На их содержание ежегодно затрачивалось до 40 млрд. рублей. «Стабильность» обернулась и старением кадров. К 1982 г. средний возраст высшего руководства перешагнул 70-летний рубеж.
Значительно усилился контроль со стороны партийного аппарата над всеми сторонами жизни общества. Уже на XXIII съезде КПСС (1966 г.) были отменены все новации в партийной жизни, принятые при Хрущеве. Делегаты съезда проголосовали за отмену ротации партийной номенклатуры. В Уставе КПСС, принятом на XXIV съезде партии (1971 г.), было закреплено право контроля деятельности администрации в НИИ, учебных заведениях, учреждениях культуры и здравоохранения (в промышленности и сельском хозяйстве оно существовало и раньше). Усиливался партийный контроль за деятельностью аппарата государственных органов. Конституция СССР 1977 г. закрепила руководящую и направляющую роль КПСС в обществе, определив ее в качестве «ядра политической системы». Поскольку же вся реальная власть в самой КПСС принадлежала партийному аппарату, то именно его и следовало считать главной политической силой в стране.
Брежнев, как и его предшественники, широко использовал чисто аппаратные приемы в своей деятельности, например, важнейшие для страны решения принимались узким кругом лиц. Под лозунгом «борьбы за единство партии» глушилась любая точка зрения, не совпадавшая с «генеральной линией», свертывались критика и самокритика. По личному указанию Брежнева во время его выступлений перед большими аудиториями зал должен был в нужных местах речи вставать и аплодировать. При проведении работы съездов партии и общественных организаций в Кремлевском Дворце съездов рассаживали группы скандирующих, обеспечивавших необходимые «шумовые эффекты» в зале.
Первоначально брежневское руководство заявило о продолжении в области художественной культуры линии «золотой середины» выработанной еще при Хрущеве. Это означало отказ от двух крайностей — очернительства, с одной стороны, и лакировки действительности — с другой. Эта позиция прозвучала и в отчетном докладе XXIII съезду КПСС (1966 г.). Однако в выступлениях на том же съезде руководителей региональных партийных организаций прозвучало требование «давать решительный отпор вылазкам фальсификаторов истории» (под ними понимались критики сталинизма). Обвинив руководство партии в «недостаточной партийной требовательности к отбору и публикации произведений литературы, искусства и кино», они призвали не печатать тех произведений, которые «искажают нашу действительность, проповедуют пессимизм, скептицизм и упадничество, тенденциозно искажают отдельные этапы жизни советского общества». В качестве примера была названа повесть А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича».
По указанию отдела пропаганды ЦК КПСС начала расцветать «производственная» тематика. В работах, посвященных этим проблемам, все завершалось благополучно после вмешательства партийных чиновников. А недостатки списывались на происки врагов или издержки воспитания.
Во второй половине 60-х гг. значительно усиливается цензура за средствами массовой информации, учреждениями культуры. Все чаще запрещались публикации художественных и публицистических произведений, выход на экраны уже готовых кинофильмов, исполнение тех или иных музыкальных произведений, организация художественных выставок. Театральные постановки (даже классического репертуара) выпускались лишь с одобрения специальных комиссий.
С середины 70-х гг. стала активно внедряться практика госзаказов на постановку фильмов, написание сценариев, романов и пьес. В партийных инстанциях заранее определялись не только их количество и тематика (приоритет принадлежал историко-революционным, военно-патриотическим и производственным проблемам), но и исполнители тех или иных ролей. Такой подход очень скоро привел к застою и в художественной культуре.
«Железный занавес» вновь опустился, лишив советских людей возможности читать книги и смотреть фильмы ряда зарубежных авторов. Это порой объяснялось даже не содержанием самих работ, а политической оценкой их авторов, которые негативно высказывались о тех или иных действиях советского руководства.
Деятели культуры, которые не принимали «правила игры» и выступали с собственными оценками, суждениями, сомнениями, чаше всего оказывались за пределами СССР или лишались возможности работать с полной отдачей. В 70-х — начале 80-х гг. на чужбине оказались писатели В. Аксенов, А. Солженицын, В. Максимов, В. Некрасов, В. Войнович, поэт И. Бродский, кинорежиссер А. Тарковский, театральный режиссер Ю. Любимов, виолончелист М. Ростропович, оперная певица Г. Вишневская, поэт и исполнитель А. Галич и др.
Работы многих учёных оценивалась также с учётом их политических взглядов. Так например академик А. Д. Сахаров за свои критические выступления в адрес руководства страны был отстранён от работы и лишён возможности заниматься научной деятельностью. Так многие открытия сделанные учёными оставались на бумаге, только из-за того, что политические взгляды учёного и руководства расходились во мнении. Руководство страны вело тотальный контроль в научной деятельности. Так учёным ставились те или иные задачи, которые нужно было выполнить в отведённый промежуток времени, что конечно неблагоприятно сказывалось на качестве проводимых работ, особенно это было заметно перед первым запуском комического корабля с человеком на борту (Ю. А. Гагариным) где СССР и США вели ожесточенную борьбу за господством в космосе.
Во всех научных заведениях страны били внедрены сотрудники КГБ для выявления инакомыслящих и не согласных с проводимой в стране политикой, в результате чего было не мало людей объявленных «диссидентами» и были помещены в психиатрические лечебницы.
Тоталитаризм также оказал не малое негативное влияние и в экономике. Постоянный диктат не сулил ничего хорошего. Для сельской местности руководство определяло что и в какие сроки нужно сеять, в результате чего сельское хозяйство несло огромные потери. Многие реформы которые предусматривали ограничение вмешательства руководства в разные рода дела так и небыли осуществлены. Жесткая система основанная на максимальной централизации хозяйственного руководства и ограничение самостоятельности, стала тормозить дальнейший рост производительности.
Сохранение в неприкосновенности основных теоретических догм тоталитаризма не только закрыло на многие годы путь к реальной перестройке советского общества, но и лишило жизненной силы все последующие реформы.
Курс на перестройку политики и экономики страны. Из-за закрытости советского общества, статистических подтасовок для большинства советских людей кризисные явления были малозаметны. Однако у экономистов, политологов, хозяйственников большое беспокойство вызывало увеличивающееся технологическое отставание Советского Союза. На единицу конечного продукта в СССР тратилось почти вдвое больше природных ресурсов, энергии, человеческого труда, чем в передовых странах. СССР являлся крупнейшим в мире производителем стали, станков, обуви, но большинство товаров было неконкурентоспособно на международных рынках. Страна резко отставала от современных требований в области компьютеризации народного хозяйства, по внедрению других достижений НТР.
К началу 80-х годов советская система хозяйствования исчерпала возможности к развитию, вышла за границы «своего» исторического времени.
Осуществив индустриализацию и урбанизацию, командная экономика не смогла далее последовательно проводить модернизацию, т. е. глубокие преобразования, охватывающие все стороны жизни общества. Прежде всего, она оказалась неспособной в кардинально изменившихся условиях обеспечить должное развитие производительных сил, защитить права человека, поддерживать международный авторитет страны.
СССР с его гигантскими запасами сырья, трудолюбивым и самоотверженным населением все больше отставал от Запада. Советской экономике оказалось не по плечу возрастающие требования к разнообразию и качеству потребительских товаров. Промышленные предприятия, не заинтересованные в научно-техническом прогрессе, отвергали до 80% новых технических Решений и изобретений. Растущая неэффективность экономики отрицательно сказывалась на обороноспособности страны. В начале 80-х годов СССР начал утрачивать конкурентоспособность в единственной отрасли, в которой он успешно соперничал с Западом в сфере военных технологий. Экономическая база страны перестала соответствовать положению великой мировой державы и нуждалась в срочном обновлении.
Одновременно громадный рост образованности и информированности народа за послевоенный период, появление поколения, не знающего голода и репрессий, сформировали более высокий уровень материальных и духовных потребностей людей, поставили под сомнение сами принципы, положенные в основу советской системы. Потерпела крах сама идея плановой экономики. Все чаще государственные планы не выполнялись и непрерывно перекраивались, пропорции в отраслях народного хозяйства нарушались. Достижения в области здравоохранения, образования, культуры утрачивались.
Изменился характер производственных отношений внутри предприятий, начала падать трудовая дисциплина, массовыми стали апатия и безразличие, воровство, неуважение к честному труду, зависть к тем, кто больше зарабатывает. В то же время в стране сохранялось внеэкономическое принуждение к труду. Советский человек превратился в исполнителя, работающего не по совести, а по принуждению.
К середине 80-х годов и для такой огромной и богатой ресурсами страны возможности экстенсивного развития были исчерпаны. В 1984 г. впервые за послевоенное время упала годовая добыча нефти, долгие годы бывшая главной статьей экспорта, а следовательно, важнейшей опорой советской экономики.
Различные варианты реформы обсуждались и в научных кругах, и в недрах партийного аппарата. Однако целостной концепции перестройки экономики к 1985 г. еще не сложилось. Большинство ученых и политиков искали выход в рамках сложившейся системы: в переводе народного хозяйства на путь интенсификации, создании условий для внедрения достижений НТР. Для укрепления позиций страны на международной арене, улучшения условий жизни населения страна действительно нуждалась в интенсивной высокоразвитой экономике.
Весной 1985г. перестройка и ее «архитектора», виделась как возвращение к ленинской концепции социализма, соединение социализма с демократией. Горбачев был убежден, что после реформы, проведенной «сверху», страна обретет второе дыхание. Первый этап преобразований (1985—1988) начался в русле прежних традиционных административно-организационных мер, которые должны были укрепить порядок и дисциплину, и самое главное — активизировать «человеческий фактор», восстановить общественную мотивацию трудовой деятельности.
Ядром экономических преобразований стала концепция ускорения социально-экономического развития страны на основе использования новейших достижений научно-технического прогресса. Провозглашая курс на ускорение, М. С. Горбачев надеялся с минимальными затратами за счет «скрытых резервов» в короткий срок добиться подъема экономики. Предполагалось изменить инвестиционную и структурную политику, направив основные средства на техническое перевооружение, модернизацию действующих предприятий, сократив до минимума финансирование незавершенного строительства новых объектов. Главные усилия сосредоточивались на опережающем развитии машиностроительной отрасли, достижения в которой в дальнейшем обеспечили бы подъем и других отраслей. Ставка делалась на энтузиазм рабочих, вводился 3- и 4-сменный режим работы, силами местных рационализаторов предлагалось повышать качество выпускаемой продукции.
Вскоре после Пленума ЦК был обнародован «пакет» правительственных документов о реорганизации центральных экономических органов, перестройке банковской системы и финансового механизма, переменах в сфере снабжения.
Состоявшийся в феврале 1986 г. очередной XXVII съезд КПСС расширил содержание концепции ускорения, распространив ее на общественные отношения. Во главу угла политики «ускорения» были поставлены задачи демократизации, борьбы с бюрократизмом, беззаконием. За короткое время был омоложен верхний эшелон руководства. Один за другим были отстранены наиболее консервативные члены партийной верхушки.
К началу 1987 г. было заменено 70% членов Политбюро, 60% секретарей областных партийных организаций, 40% членов ЦК КПСС.
Попыткой реальной поддержки снизу политики ускорения стало принятие закона о создании Советов трудовых коллективов, которые наделялись широкими полномочиями, начиная от выборов руководителей предприятий и кончая регулированием заработной платы.
Несмотря на курс ускорения, 12-й пятилетний план, принятый XXVII съездом КПСС, был составлен на основе методов и подходов прошлого. Резкое повышение темпов экономического роста, заложенное в новый пятилетний план, оказалось очередной утопией и лишь усилило разбалансированность экономики. Этот процесс усугубили противоречивые бюрократические методы реализации плана, типичным примером которых может служить введенная вместо ведомственного контроля государственная приемка промышленной продукции. Ее введение в итоге привело к сокращению выпуска промышленной и продовольственной продукции. Импульс «ускорения» 1986— 1987 гг. вызвал перенапряжение в производстве энергии, сырья и конструкционных материалов. В 1988 г. оно привело к сокращению выпуска базовых ресурсов. Ответной реакцией экономики стало быстрое накопление запасов во всех ее секторах. Индустрия начала работать «на склад». Минимальный результат дала и переориентация импорта с ширпотреба на закупку новейшей техники за рубежом. Закупленное на валюту оборудование простаивало из-за неправильной эксплуатации, отсутствия запчастей, нужного качества сырья.
В качестве мер по укреплению дисциплины наибольшую известность получило постановление ЦК КПСС «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма», в результате которого была развернута масштабная антиалкогольная кампания, вначале активно поддерживаемая населением. Благие намерения руководства, однако, обернулись громадным ущербом для бюджета (поступления в казну от продажи спиртных напитков в течение трех лет сократились на 37 млрд. рублей), ростом самогоноварения, токсикоманией, разгулом преступности.
Уже к концу 1986 г. экономическая ситуация в стране вновь стала ухудшаться. В январе 1987 г. наступил спад производства, что явилось началом экономического кризиса. Не последнюю роль в этом сыграла страшная Чернобыльская трагедия, ставшая возможной в условиях нарастающего распада, падения производства и технологической дисциплины.