2 Контрольная работа / 2- 4_История_9

Политическое руководство страны, возглавляемое Брежневым, при определении приоритетов внешней политики, как и прежде, исходило из представлений о том, что человечество переживает длительный исторический период перехода от капитализма к социализму. Капиталистические страны рассматривались как носители агрессивных тенденций, союзники сил реакции, препятствующих развитию прогрессивных преобразований, происходящих в мире.

И все же, несмотря на предпринимаемые попытки со стороны консервативных сил придать внешней политике попытки со стороны консервативных сил придать внешней политике большую ортодоксальность, курс на тотальную конфронтацию с капиталистическими странами, прежде всего и США, был отвергнут. Высшим приоритетом стало сохранение мира.

Однако путь разрядке оказался сложным. Мир в середине 60-х годов не раз нарушался региональными и внутренними конфликтами, в которые в той или иной мере оказывались вовлеченными СССР и США. Холодная война, несколько смягченная инициативами Хрущева, отнюдь не ушла в прошлое, порожденное ею мышление подталкивало к подозрительности, недоверию, к стремлению ответить ударом на удар. Не отличалась особой взвешенностью и политика США и их союзников. В 1965 г. США, оказавшие военную помощь правительству Южного Вьетнама, распространили военные действия на ДРВ, подвергнув ее бомбардировкам. В 1967 г. разразился конфликт между Израилем и Египтом, Сирией и Иорданией. СССР в этом конфликте поддержал арабские страны, США – Израиль. В 1968 г. СССР ввел войска в Чехословакию во время возникшего политического кризиса, что вызвало негативную реакцию в мире.

И тем не менее между СССР и США существовала сфера общих интересов, связанная с предотвращением ядерной войны. В этом отношении огромную роль сыграла советско-американская московская встреча в 1972 г. на высшем уровне. Она открыла дорогу разрядке международной напряженности. Летом 1975 г. в Хельсинки руководители европейских государств, а также США и Канады подписали Заключительный акт – своеобразный свод принципов межгосударственных отношений, отвечающий требованиям политики мирного сосуществования.

Кроме того, был подписан ряд важных советско-американских соглашений по предотвращению ядерной войны, ограничению ядерного вооружения.

Все это создавало благоприятные возможности для оздоровления международной обстановки, для окончательного преодоления наследия «холодной войны». Однако этого не произошло. Во второй половине 70-х годов процесс разрядки замедлился, а в начале 80-х мир начал втягиваться в новую «холодную войну», резко усилилась конфронтация между Востоком и Западом.

Ответственность за срыв политики разрядки несут обе стороны: США и СССР. Логика «холодной войны» оказалась сильнее объективной потребности в новом типе международных отношений, утверждаемом разрядкой. В мире стремительно нарастала напряженность. В 1979 г. Советский Союз ввел свои войска в Афганистан, что резко усилило антисоветские настроения в мире.

В конце 70-х годов начался новый виток гонки вооружений. В ответ на размещение в Европе американских ракет среднего радиуса действия СССР предпринял меры для предотвращения нарушения сложившегося военного паритета. Однако новый виток гонки вооружений наша страна выдержать уже не могла, так как военно-экономический и научно-технический потенциал Запада намного превышал потенциал стран ОВД. К середине 80-х годов страны СЭВ производили 21,3% промышленной продукции мира, а развитые капиталистические страны – 56,4%. Гонка вооружений могла только разорить страну. Необходимо было искать новые пути для ослабления международной напряженности.

Происходило неуклонное ухудшение экологической обстановки в стране. И хотя в этот период было принято много законов по охране природы, большинство из них не выполнялось. В 100 городах страны загрязнение воздуха превысило все нормы. Происходило засоление почвы, затопление плодородных земель. Резко снизилось количество воды в реках, озерах, погибло Аральское море. Огромны были потери нефти, угля и газа при их добыче и транспортировке.

В годы правления Брежнева жизненный уровень народа, безусловно, повысился, выросли денежные доходы населения, повысились зарплата, пенсии, стипендии. В целом доходы увеличились в 2 раза.

Но рабочий в СССР получал в виде заработной платы лишь около трети стоимости созданного им продукта, а в США – 70–75%. Зарплата инженеров, врачей, учителей была очень низкой. Зато получение зарплаты было гарантированно при любых результатах труда. Хорошим работникам давали премии, путевки в санатории и дома отдыха, предоставляла жилье, различные льготы.

Рост денежных доходов стал резко отставать от производства товаров. Наступил товарный голод, в магазинах стояли огромные очереди, появился так называемый «дефицит». В то время же выросли привилегии для партийного аппарата.

Нарастали кризисные явления в социальной сфере. Приостанавливается медленное повышение жизненного уровня трудящихся, начавшееся в первое десятилетие правления Брежнева. На здравоохранение тратилось не более 4% национального дохода, тогда как в развитых странах – около 10–12%. Аналогичное положение было с образованием и культурой. Хотя в целом за эти годы было построено 54 млн квартир, объемы вводимого в строй жилья не росли, и жилищная проблема оставалась острой.

Партийное руководство во главе с Брежневым отвергало необходимость радикальных политических, экономических, социальных реформ; у него отсутствовали воля и решительность для их проведения. Часто ставились верные задачи, но они не дополнялись практическими мерами.

В середине 80-х гг. советское общество оказалось в предкризисном состоянии. Для него были характерны:

• застой в ряде промышленных отраслей;

• отставание НТП от развитых стран;

• инфляция, товарный дефицит;

• остаточный принцип выделения средств на культуру, образование, медицину, жилье;

• уравниловка в распределении;

• нарушение принципа социальной справедливости;

• обострение национальных отношений;

• экологический кризис, ухудшение здоровья населения, высокая детская смертность.

Решить эти и другие проблемы можно было лишь с помощью радикальных и продуманных реформ.

В итоге, изменения, начавшиеся весной 1985 года внутриполитической жизни страны, не могли не затронуть и сферу внешнеполитической деятельности Советского государства. Страна приступила к реформам, имея непростое наследие в сфере внешней политики. Период от середины 70-х годов до середины 80-х годов ознаменовался в отношениях между Востоком и Западом « вторым изданием холодной войны». Обусловленная во многом недостаточной гибкостью советской внешней политики, игнорировавшей реальности, которые возникли в мире в конце XX столетия, конфронтация с Западом могла значительно осложнить внутренние преобразования. Требовалось пересмотреть многие догмы политического мышления, воспринимавшего мир через призму конфронтального подхода, делившего его на две общественно-политические системы, обреченные в своих отношениях на вечный антагонизм. Таким образом начал создаваться новый внешнеполитический курс советского государства. В основу его легла философско-политическая концепция, получившая название нового политического мышления.

Необходимость реформирования была очевидна. В экономике наблюдались падение темпов роста производства, технологическое отставание в ряде отраслей хозяйства, неэффективность хозяйственного механизма в целом. Болезненно воспринималась населением нерешенность многих социальных проблем: нехватка жилья, дефицит товаров, постоянное невнимание к нуждам человека и т.п.

И так, в российско-советской истории 1985 год стал тем рубежом, за которым последовали события, круто изменившие вектор всего предыдущего общественного развития. Приход к власти М.С.Горбачева положил начало бурному реформаторскому процессу, названному его инициатором перестройкой.

Использованная литература:

1. А.К.Соколов. Курс советской истории 1917-1940. Учеб. пособие для вузов. –М.: 1999 г.

2. А.А.Радугин. История России (Россия в мировой цивилизации). Учеб. пособие для вузов. – М.: Центр, 1998 г.

3. М.М.Шумилов, С.П.Рябикин. История России IX – XX вв. Пособие по отечественной истории для старшеклассников, абитуриентов и студентов. –СПб.: Издательский дом Нева, 1997 г.