Типология федеративных государств

В современной науке существует несколько подходов к типологизации федеративных государств.

Так, в зависимости от типа политико-правового документа, которым закрепляется федеративное устройство, и его места в иерархии нормативно-правовых актов и правовой системе государства, выделяются договорные, конституционные и смешанные федерации. Классическими примерами договорных федераций, в основе образования которых лежало соглашение (договор) ранее независимых государств, являются Швейцария и США. В качестве примера конституционных федераций, провозглашенных таковыми в конституции (основном законе) страны, могут быть названы Индия, Малайзия, Мексика. Смешанные (конституционно-договорные и договорно-конституционные), или переходные, федерации формируются на основе как договорных, так и конституционных начал. В то же время приоритетное значение и высшую юридическую силу в конечном итоге имеет какой-либо один из этих политико-правовых документов. Принято считать, что договорные федерации создаются в основном «снизу», являются результатом воплощения в жизнь совокупной воли политически организованных национальных сообществ, а также отличаются более высоким уровнем автономии субъектов. Конституционные федерации создаются «сверху», являются результатом политико-правовой реконфигурации территории страны, вызванной широким набором факторов (реформа административно-территориального деления, соответствующая региональная политика государства и т.д.).

В зависимости от принципа, положенного в основу образования субъектов федерации, выделяются территориальные, национальные (этнические) и национально-территориальные (смешанные) федерации. В территориальных федерациях субъекты образуются без учета национальных, культурно-языковых и иных признаков и, как правило, имеют лишь территориально-географическую привязку к конкретной местности (нередко это находит свое отражение в топонимике субъектов, границы которых могут совпадать с границами природных ландшафтов, климатических и географических зон). В качестве классических примеров территориальных федераций могут быть названы США, Австралия, Австрия, Бразилия, Коморские Острова. В национальных федерациях субъекты образуются либо «снизу», в результате национального самоопределения, либо «сверху», на основе учета исторических, этноконфессиональных, социокультурных, языковых и других различий между группами, компактно проживающими на соответствующих территориях (нередко границы субъектов совпадают с границами ареалов проживания данных групп). Примерами национальных федераций являются Индия, Пакистан, Нигерия, Эфиопия. В смешанных федерациях субъекты образуются на основе учета целого комплекса факторов, включая исторические, территориально-географические, этноконфессиональные, социокультурные (тем самым границы субъектов могут иметь природно-географическое, этнолингвистическое или другое происхождение).

Смешанными федерациями являются Бельгия: три субъекта - сообщества - образованы по культурно-лингвистическому принципу, три - регионы - по территориально-экономическому; Канада: в основе деления на субъекты - провинции - предпринята попытка учесть интересы, как минимум, во-первых, англо-канадской, франко-канадской общин и этнических меньшинств (эскимосов и др.); во-вторых, двух основных конфессиональных групп - протестантов и католиков; в-третьих, городских (промышленных) и сельских территорий; Россия: субъекты Российской Федерации образованы на основе национально-государственных, национально-территориальных и административно-территориальных признаков.

Необходимо отметить, что научное сообщество по-разному оценивает территориальные, национальные и смешанные федерации с точки зрения их устойчивости и эффективности. Одни ученые полагают, что территориальные федерации более устойчивы по сравнению с национальными, где создание субъектов, являющихся одновременно этническими, лингвистическими, конфессиональными и т.д. ареалами, таит в себе риск сепаратизма, задает территориальный формат для распада страны.

Другие считают, что исключительно территориальный подход при конструировании федеративного государства может привести к излишней централизации, игнорированию коллективных прав компактно проживающих на его территории этнических сообществ, а тем самым явится причиной межнациональных войн, всплесков терроризма и т.д. В то же время исследователи демонстрируют единодушие относительно необходимости поиска комплексных путей решения данных проблем, отказа от разного рода крайностей типа «каждому этносу (народу) - свой субъект федерации».

В зависимости от политико-правового положения субъектов в составе федерации выделяются симметричные и асимметричные федеративные государства.

Симметричная федерация предполагает однородность и равноправие составляющих федерацию субъектов. Как правило, симметричные федерации возникают «снизу», на основе союза государств, и отличаются большей устойчивостью, поскольку в них отсутствует борьба за выравнивание статусов субъектов. В то же время подавляющее большинство исследователей весьма скептически относится к возможности существования симметричных федераций в «чистом виде», ведь даже будучи конституционно симметричным, федеративное устройство государства может нести в себе скрытую асимметрию. Тем самым правомерно говорить о наличии относительно симметричных федераций, в качестве примеров которых могут быть названы Австрия, ФРГ, ОАЭ, Эфиопия.

Асимметричная федерация может включать в себя однородные (субъекты) и разнородные (субъекты и несубъекты) составные части, политико-правовое положение которых является различным. Тем самым можно говорить о существовании двух основных моделей асимметричных федераций:

- структурно однородной федерации, состоящей из субъектов, фактически не обладающих равным политико-правовым статусом. Так, п. 1 ст. 5 Конституции РФ провозглашает равноправие субъектов Федерации, однако уже в п. 2 этой же статьи, а особенно в гл. 3 «Федеративное устройство» содержатся положения, устанавливающие неравноправие субъектов. Схожая ситуация характерна для Канады, где провинция Квебек законодательно наделена преимуществами культурно-лингвистического характера, а также для Индии, где штат Сикким и штат Джамму и Кашмир обладают бoльшими конституционными привилегиями по сравнению с другими регионами страны;

- структурно неоднородной федерации, состоящей из субъектов и территориальных образований, не обладающих статусом субъектов федерации: федеральных (административных) территорий, федеральных (столичных) округов, федеральных владений, административно-территориальных образований с особым статусом (территории военных баз, закрытые зоны и т.д.), а в некоторых случаях - «ассоциированных государств». Так, в состав США, помимо 50 штатов, входят федеральный округ Колумбия (со столицей страны городом Вашингтоном), а также ряд федеральных владений и федеральных территорий. Структурно неоднородными федерациями являются также Австралия (6 штатов,

2 территории - Национальная столичная и Северная, 7 административных территорий), Аргентина (22 провинции, 1 национальная территория, 1 федеральный округ), Венесуэла (20 штатов, 1 федеральный округ, 2 федеральные территории, 72 федеральных владения).

Следует обратить внимание на то, что конституционно закрепленные виды асимметрии часто являются единственно возможным механизмом решения имеющихся в федеративных государствах проблем, связанных с объективно существующими между субъектами различиями социально-экономического, исторического, культурного, этнического, конфессионального и другого характера. При наличии в федерации серьезных диспропорций (территориально-географических, социально-экономических, культурных, демографических, ресурсных и др.) между различными ее частями политика выравнивания может привести к негативным последствиям, послужить импульсом к территориальной дезинтеграции государства. Кроме того, формально устанавливаемая в условиях конкретной социально-политической и экономической ситуации асимметрия, позволяя ответить на давление региональных элит в отношении решения тех или иных вопросов, нейтрализовать действие центробежных сил, сгладить сепаратистские тенденции, может быть впоследствии модифицирована или вообще снята по мере усиления позиций федерального центра и решения существующих проблем.

В зависимости от характера распределения компетенций между федеральным центром и субъектами выделяются централизованные и децентрализованные федерации.

Централизованным федерациям присуще наличие широких полномочий у федерального центра, позволяющих ему осуществлять активное вмешательство в дела субъектов федерации, регулировать различные сферы их жизни. В централизованных федерациях, как правило, руководители исполнительных и управленческих структур субъектов назначаются федеральным центром (главой государства), а выборы представительных органов проходят при открытом или скрытом влиянии федеральных властей. Центр вправе распускать органы власти субъектов федерации или приостанавливать их деятельность. При необходимости (чрезвычайные ситуации, военное положение и т.д.) федеральный центр может вводить в субъекте прямое правление главы государства. В качестве примера централизованной федерации может быть назван Пакистан.

Децентрализованные федерации, напротив, характеризуются весьма ограниченными полномочиями федерального центра, в том числе в плане вмешательства в дела субъектов федерации. Субъекты наделяются широкими правами в различных сферах жизнедеятельности: как правило, кроме права иметь собственные вооруженные силы, выпускать собственную валюту, распоряжаться исключительной собственностью федерации. Примерами децентрализованных федераций являются Австралия, Бельгия, ФРГ.

В зависимости от количества субъектов федеративные государства бывают двух-, средне- и многосубъектными. Двухсубъектными федерациями являются Сент-Китс и Невис, а также Танзания. Среднесубъектными (с количеством субъектов до 10) можно считать Бельгию (3 региона и 3 сообщества), Коморские острова (4 острова), Микронезию (4 штата), Пакистан (4 провинции), Объединенные Арабские Эмираты (7 эмиратов), Австрию (9 земель), Эфиопию (9 штатов). Многосубъектными федерациями являются Канада (10 провинций), Малайзия (13 штатов), ФРГ (16 земель), Венесуэла (20 штатов), Аргентина (22 провинции), Швейцария (26 кантонов), Бразилия (26 штатов), Индия (28 штатов), Нигерия (36 штатов), США (50 штатов). Самое большое количество субъектов федерации - в России (на 12 декабря 1993 г. - 89, на 1 марта 2008 г. - 83).

Наконец, существует еще один подход к типологизации федераций - по набору разнообразных факторов и характеристик. В соответствии с ним, можно выделить несколько типов федеративных устройств:

- западноевропейский тип (Австрия, Бельгия, ФРГ, Швейцария) объединяет старые западноевропейские демократии, связанные, как Бельгия и Швейцария, или не связанные с национальной структурой населения, с длительными традициями самоуправления или независимой государственности составных частей, устойчивым соотношением между политической и этнической идентичностью;

- североамериканский тип (США, Канада, Австралия) объединяет старые англоязычные «переселенческие» федерации, созданные «снизу» в ходе строительства либеральной демократии, мало связанные с этническими и иными социальными различиями, с устойчивой политической идентичностью, высокой децентрализацией государственной власти;

- латиноамериканский тип (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика) объединяет старые «переселенческие» федерации, созданные «сверху» в результате распада испанской и португальской имперских систем из частей их колоний, не связанные с этническими различиями, асимметричные, с большим числом субъектов и высокой централизацией государственной власти, сочетающейся с развитыми институтами самоуправления в субъектах. Многочисленность регионов и асимметричность федерации - создание новых полноправных субъектов из территорий или путем деления «старых» штатов, особенно в районах нового освоения, - традиционно использовались в латиноамериканских странах как клапаны для регулирования внутрифедеральных отношений и социальной напряженности;

- островной тип (Коморские Острова, Микронезия, Сент-Китс и Невис) объединяет молодые островные федерации, созданные в результате распада колониальных империй, асимметричные и слабоинтегрированные;

- афро-азиатский тип (Индия, Малайзия, ОАЭ) объединяет относительно молодые, но устойчивые централизованные федерации, созданные «сверху» на базе компромисса между элитами существовавших прежде феодальных государств и/или национальными элитами регионов, ставших субъектами федерации; высокоасимметричные, с сильными различиями в потенциале регионов, как правило, с сохранением существенных элементов авторитарного правления в центре и на местах;

- нигерийский тип (Нигерия, Пакистан, Эфиопия) объединяет молодые высокоцентрализованные федерации с неустойчивыми авторитарными режимами, возникшие в результате деколонизации. Принципы федеративного устройства использованы в них центральными властями («сверху») как средство сохранения единства разнородных в этническом, социальном и экономическом отношениях регионов. Это федерации асимметричные, со слабыми и формальными институтами самоуправления на местах, узаконенным частым вмешательством центра в дела регионов, вплоть до коренной перекройки границ между ними.