1 Контрольная работа / 1- 3_История_4

Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники

/ТУСУР/

Контрольная работа № 1

по истории

Вариант 3

«Становление династии Романовых»

План:

1. Вступление

2. Формирование Московского централизованного государства

3. Опричнина; причины, сущность, последствия

4. Избрание Земским собором царем на русский престол Михаила Романова

5. Особенности, идеология самодержавия, место церкви в государстве.

6. Заключение.

В последние годы наша страна открыла для себя новые и порой неожиданные варианты отечественной истории. К сожалению, наше школьное образование было построено таким образом, что мы можем назвать имена руководителей многих восстаний, бунтов, революций и стачек, можем вспомнить имена европейских королей, американс­ких президентов, египетских фараонов. Имена же людей, в течение столетий стоявших во главе Российской империи, наши советские историки постарались предать забвению. Именно поэтому данная ра­бота посвящена возникновению на Руси династии Великих Князей Ро­мановых. Зададимся вопросом: почему Михаилу Федоровичу удалось основать династию, в течение веков управлявшей Россией?

Вспомним события, предшествовавшие восхождению на престол первого Царя династии Романовых.

Собирание Русской земли великими князьями московскими еще далеко не было доведено до конца, когда Иоанн III вступил на престол отца и деда. Иоанн III продолжал это дело своих предков, но уже не так, как вели его они. Теперь это собирание перестало быть делом захвата или частного хозяйственного соглашения московского князя с соседними князьями. Теперь сами местные общества по различным побуждениям начали, открыто тяготеть к Москве. Благодаря этому собирание Русской земли Москвой сделалось национально-религиозным движением и получило ускоренный ход. Достаточно краткого перечня территориальных приобретений, сделанных Иоанном III и его сыном Василием, чтобы видеть это. В 1463 г. все князья ярославские, великий с удельными, били Иоанну III челом о принятии их на московскую службу и отказались от своей самостоятельности. В 1470-х годах покорен был Великий Новгород с его обширной областью в северной Руси. В 1474 г. князья ростовские продали Москве остававшуюся за ними половину Ростовского княжества; другая половина еще раньше была куплена Москвой. Эта сделка сопровождалась вступлением ростовских князей в число московских бояр. В 1485 г. была завоевана Тверь, в 1489 г. – Вятка; в 1490-х гг. князья вяземские и целый ряд мелких князей черниговской линии, одоевские, новосильские, воротынские, белевские и мезецкие также поступили на московскую службу, признав себя подчиненными союзниками московского государя. В княжение Иоаннова преемника присоединены были к Москве в 1510 г. Смоленская область, захваченная Литвой в начале XV в., в 1517 г. княжество Рязанское, в 1517-1523 гг. – княжества Стародубское и Новгород-Северское. Не будем перечислять территорияльных приобретений, сделанных Москвою в царствование Иоанна IV за пределами тогдашней Великороссии. Довольно того, что было приобретено его отчом и дедом, чтобы видеть, насколько расширилась территория Московского княжества. Теперь это княжество вобрало в себя целую народность. Но до половины XV в. эта народность оставалась лишь фактом этнографическим, а не политическим: она была разбита на несколько самостоятельных политических частей; единство национальное не выражалось в единстве государственном. Теперь вся эта народность соединилась под одной государственной властью. Это сообщило новый характер Московскому княжеству. До сих пор оно было одним из нескольких княжеств северной Руси; теперь оно осталось здесь единственным и потому стало национальным: его грницы совпадали с пределами великорусской народности. Вот тот основной факт, от которого пошли все другие явления нашей истории XV и XVI веков. Можно так выразить этот факт: завершение территориального собирания северо-восточной Руси Москвой превратило Московское княжество в национальное великорусское государство и, таким образом сообщило великому князю московскому значение национального великорусского государя. Из этого факта и вышел ряд важных политических последствий.

Вся Русская земля, а не одна только великорусская половина ее объявлена была вотчиной московского государя. Мысль о единстве Русской земли из исторического воспоминания теперь превращается в политическое притязание, которое Москва и спешила заявить как свое неотъемлемое право. В московских дипломатических бумагах с того времени является новый титул московского государя, в котором отразился его взгляд на свою власть и свое значение. В этом титуле выразились две основные политические идеи, усвоенные московским государем: мысль о московском государе как о национальном властителе всея Руси и мысль о нем как о политическом и церковном преемнике византийских императоров. Великий московский князь впервые отважился показать европейскому политическому миру притязательный титул государя всея Руси, а после того как пала Византия и было свергнуто татаро-монгольское иго, в отношениях с иностранными дворами появляется титул царя. Оба титула выражали тогда понятие о государе независимом, никому не платящем дани. Почувствовав себя и по политическому могуществу, и по православному христианству преемником павших византийских императоров, московский государь нашел и наглядное выражение своей династической связи с ними: с конца XV в. на его печатях появляется византийский герб – двуглавый орел. Теперь он ставил свою власть на более возвышенное основание, усвояя ей божественное происхождение; Иоанн III подписывался в актах государем Божией милостию. Иоанн завел и новый государственный обычай венчать преемника на царство торжественным церковным обрядом.

Новое значение верховной власти московского государя, постепенно уясняясь, отразилось не только на придворном церемониале, но и на государственном праве. Иоанн в своей духовной дал старшему своему наследнику великому князю Василию важные политические преимущества над младшими удельными братьями. В этом отношении духовная Иоанна есть первый акт в истории нашего государственного права. Политические преимущества были таковы: 1) до сих пор все князья-наследники совместно по участкам владели городом Москвой; Иоанн III предоставил финансовое управление всей столицей, сбор доходов с нее одному великому князю, ему же принадлежал и суд по важнейшим уголовным делам во всем городе Москве и подмосковных селах, доставшихся в удел его младшим братьям. 2) до сих пор все князья били свою монету; по духовной Иоанна III право чеканить монету предоставлено было одному великому князю московскому. 3) до сих пор удельные князья могли располагать своими вотчинами по личному усмотрению; теперь же, если удельный князь умирал бессыновным, удел переходил в собственность великого князя. 4)Иоанн III присвоил себе одному право вести отношения с иноземными государствами, а удельные князья могли сноситься с чужими государями только с ведома и согласия своего великого князя. Так, московский князь теперь сосредоточивал в своем лице наибольшее количество политических прав. Преемник Иоанна III был в истории Московского государства первым государем в настоящем политическом смысле этого слова.

Все политические идеалы царя Ивана сводятся к одной идее – к мысли о самодержавной власти. Но против самодержавия, как его понимали в Москве, не восставало и боярство. Бояре признавали самодержавную власть московского государя, как ее создала история: они только настаивали на необходимости и пользе участии в управлении другой политической силы, созданной той же историей, - боярства и даже призывали на помощь этим двум силам третью – земское представительство. Таким образом, обе стороны отстаивали существующее, и борьба между ними является лишенной достаточной причины. Обе стороны, не могли не удержаться от этой борьбы, ни объяснить себе ее причины, сказать, из-за чего они борются. Таким характером борьбы обоих сторон объясняется происхождение и значение опричнины, которую учредил царь Иван Грозный, чтобы разрешить свой спор с боярами и защититься от их козней.

Вскоре после бегства князя Курбского в 1564 году царь неожинанно уехал из Москвы в Александровскую слободу, как будто отрекшись от престола. По челобитию духовенства, бояр и всяких людей, царь согласился воротиться на царство, но с условием учредить опричнину для расправы с изменниками и ослушниками. Это был особый двор, какой образовал себе царь, с особыми боярами, казначеями и прочими управителями. Летописец особо ударяет на это выражение «особый двор», на то, что царь приговорил все на этом дворе «учинити себе особно». Из служивых людей он отобрал в опричнину тысячу человек, которым в столице на посаде за стенами белого города, отведены были улицы с несколькими слободами; прежние обитатели этих улиц были выселены. Все центральные правительственные учреждения, оставшиеся в земщине, должны были действовать по прежнему, обращаясь по всяким важным земским делам в думу земских бояр, которая правила земщиной, докладывая государю только о военных и важнейших земских делах. Так все государство разделилось на две части – на земщину и опричнину: во главе первой осталась боярская дума, во главе второй стал непосредственно царь, не отказываясь и от верховного руководства думой земских бояр.

Термин «опричнина» заимствован из удельного времени: в княжеских грамотах 14-го века опричнинами назывались уделы княгинь-вдов. Опричнина царя Иоанна IV Грозного была как бы особым уделом, который он выделил себе из состава государства, из земщины. Но этому учреждению он указал небывалую прежде задачу, которая состояла в том, чтоб истреблять крамолу, гнездившуюся в Русской земле. преимущественно в боярской среде. Таким образом, опричнина получила значение высшей полиции по делам государственной измены. Отряд в тысячу человек, зачисленный в опричнину и потом увеличенный до шести тысяч, становился корпусом дозорщиков внутренней крамолы. Таково происхождение и назначение опричнины. Но она не отвечала на политический вопрос, которым была вызвана, не разрешала спора московского государя с его боярством. Государство стало самодержавной монархией, но с аристократическим управлением, во главе которого стояло родовитое и притязательное боярство. Обе стороны чувствовали себя в неловком положении и не знали, как из него выйти. Поэтому выйти из затруднения можно было двумя путями: устранить боярство как правительственный класс, либо привлечь к престолу наиболее надежных людей из боярства и с ними править. Во всяком случае, избирая тот или иной выход, предстояло действовать против политического положения целого класса, а не пртив отдельных лиц. Иоанн поступил наоборот: заподозрив все боярство в измене, он бросился на заподосренных, вырывая их по одиночке, но оставил класс во главе земского управления. В этом и состояла политическая бесцельность опричнины.

Одной из причин учреждения опричнины было желание выжать из страны силы и средства для продолжения Лионской войны и подавить любое сопротивление всех тех, кто как-либо мешал этому. Однако результаты введения опричнины были прямо противоположными. За все время существования опричнины на западном фронте русские войска не добились сколь нибудь серьезных результатов.

В итоге всех устрашающих мер Ивана Грозного военная система страны не упрочилась, а расшаталась. Лучшие воеводы были казнены. Опричное войско оказалось не боеспособным. Бесконечная война поглотила массу сил и средств, южные рубежи оказались оголенными. В результате раскрытия мнимых заговоров русское общество потеряло лучших своих представителей, казнили десятками, сотнями, целыми семьями и даже родами.

Иван IV, убив старшего сына - Иоанна, прервал мужс­кую линию династии Рюриковичей. Его средний сын, Федор, был не­полноценен. Таинственная смерть в Угличе младшего сына - Димит­рия (его нашли зарезанным во дворе терема), а затем - кончина последнего из Рюриковичей Феодора Иоанновича - положили конец их династии. К власти пришел Борис Годунов, брат жены Феодора, как член регентского Совета из пяти бояр. Земский Собор 1598 года избрал Бориса Годунова Царем.

В 1604 году польские войска под предводительством Лжедмитрия I, Григория Отрепьева, выступили из Львова к русской границе.

В 1605 году скончался Борис Годунов, и Престол был передан его сыну Феодору и царице-вдове. В Москве вспыхнуло восстание, Феодор и его мать были задушены. Новый царь, Лжедмитрий I, въ­ехал в Москву в сопровождении польской армии. Но правил он не­долго: в 1606 году Москва восстала, и Лжедмитрий был схвачен и убит. Царем стал Василий Шуйский.

Наступающий кризис приближал страну к состоянию анархии. После восстания Ивана Болотникова и двухмесячной осады Москвы на Россию из Польши двинул свои войска Лжедмитрий II. В 1610 году войско Шуйского было разбито, царь был низвергнут и пострижен в монахи.

Власть перешла в руки Боярской Думы: наступил период "семи­боярщины". После подписания Думой договора с Польшей польские войска были тайно введены в Москву. Сын польского царя Сигизмун­да III, Владислав, стал русским царем. И только в 1612 году ополчению Минина и Пожарского удалось освободить Москву.

И именно в этот момент на арену истории вышел Михаил Федо­рович Романов. Кроме него, претендентами на Престол были поль­ский королевич Владислав, шведский принц Карл-Филипп и сын Мари­ны Мнишек и Лжедмитрия II Иван. Но избрали все-таки Михаила. По­чему? В.Б. Кобрин пишет по этому поводу так: "Романовы устроили всех. Таково свойство посредственности. Действительно, для кон­солидации страны, восстановления общественного порядка, были нужны не яркие личности, а люди, способные спокойно и настойчиво вести консервативную политику. "...Нужно было все восстановлять, чуть не сызново строить государство - до того был разбит его ме­ханизм", - пишет В.О. Ключевский.

Первые годы правления Михаила Романова прошли в обстановке почти непрерывной деятельности Земских соборов – здесь обсуждались почти все важнейшие проблемы государства. Царь Михаил Федорович был молод и неопытен, и до 1619 года страной правили великая старица Марфа и ее родня из бояр Салтыковых. Позже вся власть в стране перешла в руки отца царя – патриарха Филарета, носившего титул Великого государя.

После окончания смутного времени понадобилось много усилий, чтобы восстановить разоренную страну. Для развития различных промыслов в Россию на льготных условиях были приглашены иностранные промышленники – рудознатцы, оружейники, литейщики. Так, в 1632-м году голландский купец Виниус получил позволение построить в Туле завод для литья пушек и ядер.

В 1624-м году правительством царя Михаила были предприняты меры по ограничению власти воевод на местах. В 1642-м году было положено начало военным преобразованиям. Иностранные офицеры обучали русских «ратных людей» военному делу, и в России появились «полки иноземного строя». Это был первый важный шаг к созданию регулярного национального войска в России.

Царствование Михаила Романова было вре­менем оживленной законодательной деятельности правительства, ко­торая касалась самых разнообразных сторон русской государствен­ной жизни.

Правление первого Романова на начальном периоде отличалось зависимостью от Боярской Думы и несамостоятельностью в принятии решений: по всем важным вопросам Михаил Федорович обращался к Земским Соборам. Однако, со временем начала укрепляться едино­личная власть царя: на местах стали управлять подчиненные центру воеводы. К примеру, в 1642 году, когда собрание высказалось при громадном большинстве за окончательное присоединение Азова, от­воеванного казаками у татар, Михаил Федорович принял противопо­ложное решение.

Важнейшей задачей этого периода было восстановление госу­дарственного единства русских земель, часть которых после "смут­ного времени" оставалась под владением Польши и Швеции. В 1632 году, после того как в Польше умер король Сигизмунд III, Россия начала войну с Польшей, в результате которой новый король Вла­дислав отказался от притязаний на московский Престол и признал Михаила Федоровича московским царем.

Самым важным новшеством в промышленности того времени стало появление мануфактур. Дальнейшее развитие ремесла, увеличение производства сельского хозяйства и промысла, углубление общест­венного разделения труда привели к началу формирования всерос­сийского рынка. Кроме того, наладились дипломатические и торго­вые связи России с Западом. Крупнейшими центрами российской тор­говли стали: Москва, Нижний Новгород, Брянск. С Европой морская торговля шла через единственный порт - Архангельск; большей частью товары шли сухим путем. Таким образом, активно торгуя с западно-европейскими странами, Россия добилась проведения самос­тоятельной внешней политики.

Поднялось и сельское хозяйство. Начинало развиваться земле­делие на плодородных землях к югу от Оки, а также в Сибири. Это­му способствовало то, что сельское население России делилось на две категории: владельческих и черносошных крестьян. Последние составляли 89.6 % сельского населения. По закону, они, сидя на государственной земле, обладали правом ее отчуждения: продажи, заклада, передачи по наследству. Таким образом, крестьяне были лично сво­бодны, у них отсутствовало крепостное право. За выполнением об­щественных обязанностей следила община с мирским сходом и выбор­ными.

В результате разумной внутренней политики резко улучшилась жизнь простого народа. Так, если за период "смутного времени" городское население в самой Москве уменьшилось более чем в три раза - горожане убегали из своих разрушенных жилищ, то после "реставрации" экономики, по словам К. Валишевского: "...курица в России стоила две копейки, десяток яиц - копейку. Приехав в сто­лицу на пасху, посол был свидетелем благочестивых и милостивых деяний государя, который до заутрени посетил тюрьмы и раздавал заключенным крашеные яйца и бараньи тулупы".

Наметился прогресс и в области культуры. По словам С.М. Со­ловьева, "...Москва поражала великолепием, красотою, особенно летом, когда к красивому разнообразию церквей присоединялась зе­лень многочисленных садов и огородов". В Чудовом монастыре отк­рылась первая в России греко-латинская школа. Была восстановлена разрушенная во время польской оккупации единственная московская типография. К сожалению, на развитие культуры того времени нало­жило отпечаток то, что сам Михаил Романов был человеком исключи­тельно религиозным. С.М. Соловьев пишет, что "…царь участвовал в религиозном торжестве, которому подобного новая Россия уже не видала: из Успенского собора в Спасские ворота двигался крестный ход; за образами и духовенством шли стольники, стряпчие, дворяне и дьяки в золотом парчовом платье, за ними сам государь, за го­сударем бояре, окольничие, думные люди и гости; по обе стороны пути близ царя шли полковники и головы стрелецкие". Поэтому са­мыми крупными учеными этой эпохи считались исправители и соста­вители священных книг, что, безусловно, сильно тормозило прог­ресс.

Итак, подытожим. На мой взгляд, основной причиной того, что Михаилу Романову удалось создать "жизнеспособную" династию, яви­лась его тщательно взвешенная, с большим "запасом прочности", внутренняя и внешняя политика, в результате которой России - пускай не полностью - удалось решить проблему воссоединения русских земель, были разрешены внутренние противоречия, разви­лись промышленность и сельское хозяйство, укрепилась единоличная власть царя, наладились связи с Европой и т.д. В то же время, действительно, царствование первого Романова нельзя причислить к блестящим эпохам истории русской нации, и его личность не фигу­рирует в ней особым блеском. Тем не менее, это царствование зна­менует собой период возрождения, значение которого ощущается и сегодня. Михаил Федорович скончался 13 июля 1645 года от водяной болезни в возрасте 49 лет. Он похоронен в Архангельском соборе Кремля.

Исторический опыт свидетельствует: религиозные системы играют важную роль в жизни народов, обеспечивают общность фундаментальных ценностей и тем самым единство и взаимосвязь между людьми. Особенности менталитета народа так же во многом связаны с религией. В истории русского православия можно найти и неоспоримо привлекательные, героические страницы, и периоды, о которых сама Церковь сегодня вспоминает с неохотой.

Становление единого Московского государства проходило в острой политической борьбе. Достаточно сложным, противоречивым было и отношение к централизации православного духовенства. Русская Церковь как организация всегда выступала поборницей государственного единства. Собирание земель вокруг Москвы соответствовало политическим идеалам Русской Церкви. Однако среди священослужителей не было единодушия во взглядах на способы управления Московским княжеством, границы которого постепенно почти совпали с границей Московской митрополии. Некоторые иерархи стремились перенести не русскую почву сложившиеся в Византии представления о единстве царства и священства; монарх признавался при этом не только главой светской власти, но и вершителем воли Бога на земле.

После падения Константинополя в Московской Руси постепенно складывались представления о том, что великие князья должны играть в православном мире ту роль, которая ранее принадлежала императорам Византии. Однако готовность подчиниться царю, признать его главным вершителем не только в мирских, но и в духовных вопросах была далеко не всеобщей. Церковь настойчиво добивалась руководящего влияния на государственные дела, но великие князья преследовали свои интересы, которые не всегда совпадали с ее интересами. Противоречия между светской и духовной властями отчетливо проявились во время княжения Ивана III – на решающем этапе образования централизованного государства. Это нельзя считать случайным, как и нельзя представлять церковь силой, будто бы покорно и неотступно служившей прогрессивной идее объединения русских земель.

Отношения между государством и церковью были официально рассмотрены на Стоглавом Соборе. Собор вынужден был принять ряд постановлений, ограничивающих произвол как высших иерархов по отношению к рядовому духовенству, так и последнего по отношению к мирянам. Церковь заботилась об усилении государственной власти и о разумной централизации управления. При Иване Грозном Россия превратилась в мировую державу, ставшую после падения Византийской империи главным оплотом православной религии. Церковь освящала власть московских самодержцев, и ее главе надлежало носить высший церковный титул – патриарх. Русский патриарх получил право посвящать в митрополиты и епископы. Право окончательного утверждения русского патриарха всецело принадлежало царю, что закрепило зависимость Церкви от светской власти.

Следует так же отметить, что хотя создание патриаршества было всецело делом рук светской власти, подчиняющим церковную организацию государству, оно стало важной вехой в истории церкви. В XVII веке, после Смутного времени сложились условия, благоприятные для политического усиления патриарха. Отцом первого царя из новой династии, Михаила Романова, был патриарх Филарет.

Это было время, когда завершилось формирование централизованного государства.

Литература:

1. С.М. Соловьев. "Чтения и рассказы по истории России", Москва,1989.

2. К. Валишевский. "Первые Романовы", Москва, 1993.

3. К.Валишевский. "Смутное время", Москва, 1989.

4. Л.М. Пятецкий. "История России с древнейших времен до наших дней", Москва, 1995, 2 тома.

5. Н.М. Карамзин. "История государства Российского", Москва,1993.

6. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.В. Наумов, Т.А. Сивохина. "Пособие по истории СССР для подготовительных отделений вузов", Моск­ва, 1988

7. В. Ключевский. «Краткий курс по русской истории», «Эксмо-пресс», 2000.

8. Религия. История и современность. Москва, «Культура и спорт» 1998.