1 Контрольная работа / 1- 1_История_2

Контрольная работа №1

по курсу «ИСТОРИЯ»

Вариант №1

(вариант выбран по установленным правилам)

тема: Образование Древнерусского государства. Россия в эпоху средневековья.

План:

1. Основные концепции происхождения Древнерусского государства.

1. Две основные теории происхождения Древнерусского государства норманистская и антинорманистская,

2. Теория В. А. Мокшина.

3. Другие теории возникновения Древнерусского государства

2. Политический и экономический строй Киевской Руси.

   1. Период объединения

   2. Укрепление и расцвет Киевской Руси

   3. Правовой кодекс «Русская правда»

3. Причины распада централизованной государственности Киевской Руси.

4. Заключение

5. Список используемой литературы

1

К вопросу образования Русского государства обращалось и обращается большое число представителей различных наук - от истории, археологии до лингвистики и географии. Положительным является то, что увеличивается число публикаций, повышается комплексность исследования вопроса о происхождении Древнерусского государства. Как ранее, так и сейчас идут споры об истории возникновения Древнерусского государства. Анализ исторических исследований показывает, что прав был, наверное, М. Н. Покровский, определивший историю как “политику, опрокинутую в прошлое”.

В исторической науке по вопросу образования государства у восточных славян с 18 века кипят страсти. В 30-60 гг. 18 века немецкие ученые Байер и Миллер, работавшие в Петербургской Академии наук, в своих научных трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами (норманнами). Они и положили начало норманнской теории происхождения Российского государства. Крайним проявлением концепции является утверждение, что славяне в силу своей неполноценности не могли создать государства, а затем без иноземного руководства были и не в состоянии управлять им.

Против этой теории в то время решительно выступил М. В. Ломоносов, которому императрица Елизавета I поручила написать историю России. С тех пор борьба норманистов и антинорманистов не утихает.

Норманнисты единодушны в двух принципиальных вопросах. Во-первых, они считают, что норманны добились государства над восточными славянами путем внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения (приглашения княжить); во-вторых, они считают, что слово “Русь” норманнского происхождения.

Антинорманнисты считают, что термин “Русь” доваряжского происхождения и восходит к очень древним временам. В “Повести временных лет” есть места, которые противоречат легенде о призвании двух братьев княжить. За 852 год есть указания о том, что при царствовавании в Византии Михаила уже была Русская земля. В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях речь идет о том, что варягов княжить приглашали все северные племена, в том числе и Русь. Советские исследователи М. Н. Тихомиров, Д. С. Лихачев считают, что запись о призвании варяжских князей появилась в летописи позже, чтобы противопоставить два государства - Киевскую Русь и Византию. Автору летописи для этого потребовалось указать иностранное происхождение династии. Согласно исследованию А. А. Шахматова, варяжские дружины стали называться Русью после того, как перешли на юг. А в Скандинавии, ни по каким источникам нельзя узнать о каком-то племени русь.

“Ученые давно, еще в XVIII веке, заинтересовались рассказом летописи о призвании варягов - руси и толковали его различно. Одни (академик Байер и его последователи) под варягами правильно подразумевали норманнов; а, доверяя летописи в том, что “русь” было племя варяжское, они и “русь” почитали норманнскую. Против такого взгляда тогда же вооружился знаменитый М. В. Ломоносов. Он различал варягов и “русь” и производил “русь” из Пруссии, население которой считал славянским. Оба эти взгляда перешли в XIX век и создали две ученые школы: норманнскую и славянскую. Наиболее яркими представителями этих школ в последнее время были: норманнской - М. П. Погодин и славянской - И. Е. Забелин.

Всего правильнее будет представлять себе дело так, что “русью” в древности наши предки называли не отдельное варяжское племя, ибо такого и не было, а варяжские дружины вообще. Как славянское название “сумь” означало тех финнов, которые сами себя звали Suomi, так у славян название “русь” означало, прежде всего, тех заморских варягов - шведов, которых финны звали Ruotsi. Это название “русь” ходило среди славян одинаково с названием “варяги”, чем и объясняется их соединение у летописца в одно выражение “варяги - русь”. Образованные заморскими выходцами - варягами среди славян княжества стали зваться “русскими”, а дружины “русских” князей от славян получили название “русь”. Так как эти русские дружины действовали везде, вмести с подчиненными им славянами, то название “русь” постепенно перешло и на славян, и на их страну. Греки варягами звали только тех северных выходцев - норманнов, которые поступали к ним на службу. Русью же греки звали большой и сильный народ, в составе которого были и славяне, и норманны”. ( 1 )

Вот уже в течение двух с лишним веков идут споры между представителями норманнской и антинорманнской (славянской) школ в истории. Позиции норманистов и славянофилов сблизились.

Однако это сближение вовсе не является свидетельством утверждения истории. Как та, так и другая концепции оказались тупиковыми. Кроме того, существуют еще и другие мнения.

В. А. Мокшин доказывает греческое происхождение названия “Русь”. О существовании Руси как Тмутараканского княжества в 9 веке пишет А. Н. Насонов, М. В. Левченко, А. Л. Монгайт. Протоиерей Лев Лебедев пишет: “... в 4-7 вв. происходило известное нам формирование первой русской государственности - культурно - политическое объединение племенных союзов полян и северян под общим главенством племени “рус” с княжеской династией кривичей”.( 2 ) Этот вывод интересен тем, что корень “крив” соответствует сегодняшнему названию “русский” у соседей кривичей - латышей.

Научные результаты двухсотлетних дискуссий состоят в том, что ни одна из школ не может внятно объяснить, что такое “русь”; если это этнос, то где он локализовался, в силу каких причин на определенном этапе усилился и куда впоследствии исчез.

Возникновение государства на Руси хронологически вписывается в процесс государствообразования, протекавший в 9-10 вв. на территории Северной, Центральной и Восточной Европы. В первой половине 9 века образовалось Великоморавское княжество, на рубеже 9-10 вв. - Чешское. В середине 9 в. шло объединение польских племен, во второй половине 10 века было создано Древнепольское государство. В 9 в. сложилась государственность в Хорватии и на сербских землях. 9 век - время появления объединенного англо - саксонского королевства, а 10 век - Датского.

Однако в исторической науке не закончены дискуссии по поводу того, было Киевское государство первым государством восточных славян или у него были исторические предшественники?

Арабские историки ал-Балхи и ал-Истархий в начале 10 века называли три таких объединения: в 8 веке Куябу (Киевская земля), Славию (Новгородская земля) и Артанию или Артсанию. Одни историки (В. В. Мавродин) склонны видеть в Артсании Рязань, другие (Х. Ловмянский, А. П. Новосельцев) - Ростов Великий, третьи (В. Л. Янин) - Таманский полуостров. Описываются еще более ранние образования во главе с Божем и Маджаном, имевшие место в 6 и даже 4 веках.

Не вызывает сомнения существование названных политических образований. Все же скудность источников не позволяет с достоверностью судить, были ли они уже государствами или чем-то догосударственным, например, племенными союзами.

При всех спорах и неясности достоверным остается одно: в 9 веке государственность у восточных славян уже существовала. Объединение земель вокруг Киева, безусловно, было государством. Согласно “Повести временных лет” объединение древнерусского государства началось варягами с севера. За 859 годом в летописи есть сообщение, что племена славян на юге платили дань хазарам, а на севере чудь, славяне, меря и кривичи платили дань варягам.

Достоверность описываемого подтверждает сравнительный материал Западной Европы. В первой половине 9 века норманны или викинги (на востоке их называли варягами) делали набеги на территории приморских стран. Они вымогали выкупы или дани. В 836 и 837 гг. викинги напали на Фризию, и каждый раз получали выкуп. В 845г. норманны опустошили селения по берегам Сены до Парижа. Король Франции Карл Лысый вынужден был уплатить огромный выкуп, чтобы спасти Париж от разграбления. Видимо, как и на Западе, в зависимости от норманнов были северные племена Восточной Европы и некоторые племена по торговому пути “из варяг в греки.”

Далее летопись сообщает, что в 862 году новгородцы изгнали варягов за море, но среди разноязычных племен. Да и в самом Новгороде, мира не было, поэтому то пришлось пригласить князя, “который бы владел и судил по праву”. ( 3 )

В литературе существуют разные мнения и об основах происхождения государства. В 18 веке В. Н. Татищев полагал развитие государственной власти из семейной. И в дальнейшем этой позиции придерживались и норманнисты, и славянофилы. Но, как считал В. Н. Паранин, такой ход государственного строительства на такой обширной территории и при великом множестве разноязычных народов представляется весьма сомнительным. И. В. Киреевский считал государственность естественным развитием народного быта. По его мнению, маленькие сельские общины сливались в большие - областные, племенные и прочие. А из них уже слагалось одно общее согласие русской земли.

В советской историографии существует три подхода к известиям летописи о призвании варягов. Одни исследователи считают их в основе своей достоверными (М. Н. Покровский, Б. Д. Греков, В.В.Мавродин). Другие - полностью отрицают возможность видеть в этих известиях отражение реальных фактов, полагая, что летописный рассказ есть легенда, сочиненная много позже описываемых событий в пылу идеологических и политических страстей, волновавших русское общество конца 11- начала 13 вв. (Б. А. Рыбаков, Д. С. Лихачев, С. В. Юшков). Третьи, наконец, улавливают в предании о Рюрике отголоски действительных происшествий, но отнюдь не тех. что поведаны летописцем. Кроме того, они говорят и об использовании этого предания в идейно-политической борьбе на грани 11 и 12 столетий (А. Н. Кирпичников, И. В. Дубов, Г. С. Лебедев). Последняя точка зрения представляется более конструктивной, чем остальные.

В отличие от всех исследователей И. Я. Фроянов выдвигает концепцию, по которой Русь, по крайней мере, до конца 10 века, остается еще не государством, а племенным союзом, т. е. переходной к государственной организации формой, соответствующей этапу военной демократии. Дань он рассматривает не как вид феодальной ренты, а как военную контрибуцию, наложенную на покоренные племена, в пользу государственной власти или ее агентов, никак не соотнося ее с классово эксплуатацией трудового населения. Само государство со второй половины 11-12 вв. вырастает на общинной форме и принимает общинную форму “городских волостей - государств”. Князья и знать, как связанная с князьями, так и земская, в своей политической деятельности выражают, по крайней мере, интересы и потребности свободных членов общества таких государств (т.е. свободных горожан и свободных крестьян), причем союзы общин в этих государственных образованьях возглавляет торгово-ремесленная община главного города. Вассалитет (княжеский, боярский) и иммунитет носят дофеодальный характер.

Л. В. Черепнин предложил концепцию государственного феодализма в Киевской Руси. Он исходил из того, что дань собиралась с крестьянского населения как феодальная рента. То, что не было феодальных вотчин, компенсировалось распределением дани среди дружинников, как совокупного господствующего класса.

2

Период объединения

Хронологические рамки которого определяются IX - концом Х в., связан с деятельностью киевских князей - Олега, Игоря (912-945), Ольги (945-957), Святослава (957-972). В это время почти завершается процесс объединения основных восточнославянских земель. Киевскими князьями решается проблема обороны и одновременно завоевания и защиты торговых путей: ведется борьба с варяжскими дружинами, Византией и Хазарией, начинается многовековая борьба со степняками-кочевниками, орды которых непрерывным потоком вливались в южно­русские степи. Отношение Древней Руси и Великой степи, постоянные столкновения с восточными и юго-восточными кочевниками оказали значительное влияние на становление славянской государственности. Великая степь в течение долгих веков была для народа Древней Руси постоянной угрозой и постоянным источником опасностей, нашествий и разорения. Через так называемые "ворота народов" - открытое пространство между Уральскими горами и Каспийским морем - почти непрерывным потоком вливались в южнорусские степи волны кочевых азиатских народов. Они подвергали русские земли опустошительным нашествиям и вынуждали русский народ истощать свои силы в непрерывной тяжелой борьбе. Многовековая борьба "леса со степью", проходившая с переменным успехом, была постоянно действующим фактором в русской истории. В этот период существования русского государства начинается переход от сбора дани с населения путем периодических объездов князем и его дружиной зависимых земель (полюдье) к созданию административно-финансовых центров сбора дани.

Укрепление и расцвет Киевской Руси

Период конец Х - первая половина XI вв. связан с княжением Владимира Святого (980-1015) и Ярослава Мудрого (1019-1054). В этот период завершается объединение восточнославянских земель в рамках единого государства; решается проблема обороны южных и юго-восточных рубежей страны; расширяется территория государства. Общественный строй в Киевской Руси, как и в других средневековых государствах Европы, формировался как феодальный, основанный на сочетании крупной земельной собственности с зависимым мелким крестьянским хозяйством. Господствующий класс был представлен военнослужащей знатью русских князей - дружиной. В Х в. появилась индивидуальная форма феодальной земельной собственности - вотчины; часть крестьян переходила из разряда государственных данников в зависимость от частных землевладельцев.

Правовым кодексом Киевской Руси стала "Русская правда".

В первой половине XI в. в княжение Ярослава Мудрого составляется два законодательных кодекса - Древнейшая Правда (или "Правда Ярослава") и "Правда Ярославичей", в совокупности давшие так называемую краткую редакцию "Русской правды". (Этот кодекс законов стал потом действовать во всех русских землях.) Древний русский писаный закон прежде всего касался вопросов общественного порядка, защиты жизни и имущества княжеских дружинников, слуг, свободных сельских общинников и горожан. Он регламентировал права. Но в древнем юридическом своде уже просматривались черты развивающегося социального неравенства. Так, холопы были полностью бесправны. Имущество человека в "Русской правде" ценилось значительно дороже самого человека, его личной безопасности и достоинства. Большинство населения составляли лично свободные крестьяне - общинники. Зависимость их от князей ограничивалась выплатой полюдья. В начале XII в. по инициативе Владимира Мономаха, создается Пространная редакция "Русской правды". В нее, помимо норм, восходящих к эпохе Ярослава Мудрого, вошел "Устав" Владимира Мономаха, закрепивший новые формы общественных отношений.

Киевская Русь из сравнительно небольшого союза славянских племен превратилась в крупнейшую, авторитетнейшую державу средневековой Европы. В регионе, где переплетались взаимные влияния - византийское, западноевропейское; восточное, скандинавское - сформировалась восточнославянская средневековая цивилизация. Восприятие, переплетение и взаимовлияние этих разнообразных социальных, политических и культурных элементов во многом определили самобытность древнерусской цивилизации.

3

Вторая половина XI -начало XII вв. характеризуется усилением тенденций раздробленности Руси. Древнерусское государство не миновало тех процессов феодального дробления, которые в это время происходили во многих государствах Европы и Азии. Уже в середине XI в. Древняя Русь -огромная территория с разнообразным в экономическом, этническом и культурном отношении населением, объединенная под властью Киева, стала постепенно распадаться, что в конечном итоге привело к созданию целого ряда самостоятельных государственных образований -своеобразной федерации княжеств, возглавляемой киевским князем, власть которого все более слабела и приобретала номинальный характер. К середине XII в. параллельно идущий процесс укрепления отдельных княжеств и ослабления Киева привел к распаду этого единого государства и образованию на территории Киевской Руси ряда самостоятельных княжеств и земель.

Причины феодальной раздробленности: появление и распространение феодального землевладения, причем не только княжеского, но и частного, возникновение боярских сел, а также то, что процесс постепенного оседания дружин на землю заставил и князя быть менее подвижным, стремиться укрепить свое собственное няжество. В то же время процесс феодальной раздробленности по своему содержанию создавал новые благоприятные условия для дальнейшего экономического, политического и культурного развития русских земель. Укреплялась власть крупнейших феодалов на местах и зарождались местные административные центры.

В начале XII в. на месте единого государства возникло около полутора десятков независимых княжеств. Наиболее крупными из них были Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское и Новгородская боярская республика.

Крупнейшим в Южной Руси было Галицко-Волынское княжество (столица Галич, затем Львов), образовавшееся в 1199 г. в результате объединения Галицкого и Волынского княжеств. Здесь разрабатывались богатые залежи соли, была распространена обработка железа, ювелирное дело, гончарное производство, строительное дело, было развито сельское хозяйство. Поддерживались торговые связи с другими русскими княжествами, а также с Византией, Чехией, Польшей, Германией, Литвой. Активное влияние на политику княжеств оказывало боярство. Приграничное положение этих русских земель заставляло князей проявлять серьезную заботу о защите западных рубежей своих владений.

Северо-Восточная Русь (Владимиро-Суздальская) оказалась в более благоприятном положении, чем южная и западная. Здесь не было угрозы западного вторжения, набегов половцев, замедлен процесс разложения до середины XIII в. Это позволило сохранить в более полном объеме духовную и материальную культуру Древней Руси. Поток переселенцев из Поднепровья усилил Северную Русь настолько, что она получила решительное преобладание над остальными областями Русской земли. В 1157 г. столицей самого могущественного Владимирского великого княжества становится Владимир на Клязьме.

Каждое из независимых княжеств оказывало решающее влияние на политическую жизнь в соседних с ними землях и княжествах. Князья в них обладали всеми правами суверенных государей. Наряду с продолжавшими действовать нормами "Русской правды" в землях и княжествах начинают складываться свои правовые нормы, находившие отражение в договорах между князьями и в торговых договорах русских городов с зарубежными. Сепаратистские тенденции местных феодалов поддерживали и окрепшие города, их число в XIII в. достигло 300. Вокруг городов сконцентрировались местные рынки, зарождалось товарное производство. Во второй половине XI в. выросло значение таких политических и культурных центров, как, Чернигов, Галич, Ростов, Суздаль, Владимир-Волынский, Смоленск. Особое место среди княжеских земель занимал Новгород - один из древнейших русских городов, впервые упомянутый в летописи в 859 г., с конца Х в. становится вторым по значению центром Киевской Руси. Этот город был расположен вблизи жизненно важной торговой магистрали тогдашней Восточной Европы - так называемого пути "из варяг в греки", соединявшего Балтийское море с Черным системой рек, озер и волоков. Благодаря этому Новгород являлся посредническим центром в торговле между Западной Европой, славянскими землями и Востоком. Он-был одним из крупнейших'европейских городов с высокоразвитым ремеслом и широкими торговыми связями. Уникальность исторического опыта Новгорода проявлялась прежде всего в том, что в системе древнерусских земель и княжеств это был самый крупный город-государство, где не существовало правящей династии князей. В XII в. он становится боярской республикой с самобытным "вечевым" политическим устройством, при котором важнейшие государственные дела решались на городском собрании - вече, а в других княжествах Древней Руси главным законом была воля князя.

Таким образом, русские земли, каждая из которых была крупнее европейских государств, стала вести самостоятельную внешнюю политику, заключать договоры с иностранными государствами и между собой. По мере обособления княжеств междуусобная борьба, до этого периодически вспыхивавшая в рамках единого государства, превратилась в почти непрерывную войну за расширение подвластных им территорий. Постоянные междуусобные войны вели к дроблению княжеств, чем облегчали иноземные завоевания русских земель. Наступил период феодальной раздробленности, который охватывает в целом Х11-ХУ в.

Заключение.

Можно предположить, что роль норманнов на Руси в первый период их экспансии, длившейся примерно до третьей четверти Х века, была иной, чем в последующий период. Вначале они выступали прежде всего в роли купцов, благодаря присущей им ловкости в торговых делах, знанию чужих стран, что облегчало им выполнение и дипломатических функций. Их знание и опыт в военном деле, а особенно в навигации и походах водными путями, использовало Русское государство. На престол была призвана скандинавская династия, ославяненная, как представляется, уже во второй половине IX века, или к моменту прибытия Олега в Киев, которого, очевидно, можно считать связанным с Игорем и Ольгой. Мнение, что норманны на Руси сыграли ту же роль, что и конкистадоры в Америке, полностью опровергается при осторожном и ищерпывающем анализе источников. Не находит также подтверждения мнение, будто норманны дали толчок экономическим и социальным преобразованиям и организации государства на Руси. Древнерусское государство было следствием внутреннего общественного, экономического и культурного развития, точно также как оно определяло образование и других славянских государств, в том числе Польского, которое также оказалось затронутым норманнской экспансией, хотя и более слабой, чем восточные славяне, и приходящейся скорее на второй период походов викингов. Польша, а еще в меньшей степени Литва не интересовали норманнов, поскольку находились на периферии торговых путей, связывавших Скандинавию с Востоком и Византией.

Второй период норманнской экспансии начиная с последней четверти Х века характеризовался изменением роли норманнов на Руси. Их место в торговле уменьшается, зато русские князья, в особенности новгородские, охотно прибегают к помощи варяжских отрядов. Тогда то, вероятно, выражение варяг, первоначально обозначавшее купца норманнского происхождения, получило другое значение - наемный воин. При дворах русских князей бывали ярлы, деяния которых воспевали в своих песнях скальды. Русские князья использовали варягов также и в административных целях, как это убедительно подтверждает «Повесть временных лет», говоря о Владимире, и то же приписывает Рюрику. Административная деятельность норманнов на службе у русских князей нашла отражение в скандинавских сагах и, возможно в скандинавской терминологии, в особенности в выражении polutasvarf /от русского полюдье/. Однако к этому времени древнерусское государство уже давно возникло и лишь стабилизировалась его территория и усовершенствовались институты власти.

Теория норманнского происхождения Руси и ее государства в историографии была явлением закономерным до тех пор, пока доминировал интерес к политической истории и пока сам исторический процесс представлялся как результат инициативы отдельных личностей, династий, без учета роли масс. Этот методологический изъян стал, однако, препятствием для надлежащего анализа источников, значение которого выяснилось впервые лишь в условиях отношения к прошлому как к единому процессу и тщательного учета в исследованиях всех, а не только некоторых сторон бытия.

( 1 ) Учебник русской истории для средней школы. С. В. Платонов. М. “Звено”,1994г.

( 2 ) www.klio.webservis.ru/lek4_1.htm

( 3 ) Повесть временных лет // Памятник литературы Древней Руси: XI- начало XII века. М., 1978.

( 4 ) http://lants.tellur.ru/index.htm