- •18(2) Анализ и оценка данных, зарегистрированных в ходе спфи. Виды оценок.
- •Количественная оценка полиграмм
- •Обработка и анализ результатов пфи проводятся дважды в форме:
- •Критерии реакции в дыхании:
- •Критерии реакции в кардиосигнале (описываются ниже в зависимости от регистрируемых показателей):
- •Измерение реакций с помощью компьютерных программ осуществляется по указанным выше критериям, но в относительных единицах в зависимости от используемой системы преобразования физиологических сигналов.
- •Кроме того, необходимо иметь ввиду следующее:
18(2) Анализ и оценка данных, зарегистрированных в ходе спфи. Виды оценок.
На сегодняшний день разработаны десятки различных алгоритмов, которые позволяют в ручном, автоматическом или комбинированном режиме проводить анализ и количественную оценку данных, полученных в ходе тестирования на полиграфе.
Предварительная оценка результатов по ходу тестирования осуществляется полиграфологом без количественной обработки данных, а визуально по относительной выраженности психофизиологических реакций, но обязательно на основе универсальных требований и критериев, которые будут изложены ниже. Такая оценка является достаточно надежной, если психофизиологические реакции хорошо выражены, и необходима для выбора тактики проведения заключительного собеседования с обследуемым. Однако она не может использоваться для вынесения окончательного суждения полиграфологом по результатам ПФИ, так как не лишена субъективизма.
Количественная оценка полиграмм
Первая система стандартизированной балльной оценки была разработана К. Бакстером в 1963г. В ней он предложил количественно оценивать выраженность психофизиологических реакций, присваивая каждому независимому физиологическому параметру релевантного вопроса числовые значения от - 3 до +3, после его сравнения с точно таким же параметром выбранного специалистом контрольного вопроса.
При наличии относительно выраженной реакции на проверочный вопрос, специалист сравнивает ее с реакцией менее «сильного» из двух соседних контрольных вопросов и наоборот. Можно предположить, что в первом случае такой подход способствует «обвинительному», а во втором - «оправдательному» исходу теста.
Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что:
а) количественное определение выраженности психофизиологической реакции целиком и полностью остается прерогативой специалиста;
б) некоторым системам числовой оценки физиологических данных, присущ определенный «консерватизм», в частности, при анализе реакций по каналу дыхательной активности;
в) в зависимости от выбранного тестового формата применяются разные подходы к выбору контрольного вопроса для его сравнения с релевантным стимулом.
Учитывая все эти различия, нетрудно представить, что анализируя одни и те же полиграммы, специалисты могут приходить к совершенно противоположным выводам, притом, что все они используют ту или иную систему количественной оценки.
Горизонтальная система оценки
Поиск путей решения обозначенных проблем, в конечном итоге привел к созданию системы горизонтальной оценки полиграмм. Эта система обсчета была разработана в AcademyforScientificInvestigativeTraining (ASIT) Н. Гордоном и Ф. Кочетти в 1981г. Основное преимущество HSS перед другими методами количественной оценки заключается в том, что ее алгоритм работает независимо от понимания того, какие изменения и почему происходят в исследуемом физиологическом параметре, т.к. для оценки выраженности реакции используются объективные математические уравнения, которые полностью исключают субъективизм специалиста в вопросе ее количественной оценки. Поскольку специалисты применяют один и тот же алгоритм, надежность интерпретации одной и той же полиграммы между ними резко возрастает. Каких- либо дополнительных, специальных знаний специалисту при применении горизонтальной системы оценки, не требуется.
При таком подходе, какой-либо «субъективизм» в оценке «силы» реакции на тот или иной вопрос теста, отсутствует. По завершению этапа количественной оценки, специалист «выстраивает» реакции в виде иерархической цепочки: от «наибольшей» реакции к «наименьшей». Создание таких иерархических последовательностей снимает другую проблему - субъективности выбора контрольного вопроса.
