4. Концепция мэп

Сколько специалистов с международного экономического права, столько и точек зрения на его предмет, субъекты, система и значение. Но если среди разнообразия взглядов указанных специалистов попытаться выделить самое главное, то выделяются две основные концепции международного экономического права.

В соответствии с первой концепцией международное экономическое право является отраслью международного публичного права, а экономические отношения субъектов международного права - ее предметом. Этой концепции придерживаются Г. Шварценбергер, Я. Броунли (Великобритания), П. Верлорен ван Темаат (Нидерланды), В. Леви (США), П. Вейль (Франция), П. Пиконе (Италия), И. Перетерский, М. Богуславский, Г. Тункин, Д. Фельдман, Есть. Усенко, Г. Бувайлик, В. Лисовский (Россия).

В частности, по мнению Г. Шварценбергера, международное экономическое право имеет следующие компоненты: владение природными ресурсами и их использования; производство и распределение товаров; "невидимые" международные соглашения хозяйственного или финансового характера; кредиты и финансы; соответствующие услуги; статус и организация субъектов, осуществляющих такую деятельность.

По Г. Шварценбергером, международное экономическое право охватывает лишь те экономические аспекты, которые являются объектом воздействия международного публичного права. Он исключает внутреннее регулирование, учитывая то, что оно не создает единые для всех государств нормы и принципы. Нидерландский юрист П. Темаат считал, что до международного экономического права нельзя относить нормы национального внешнеэкономического законодательства и нормы международного частного права.

Вторая концепция, возможно, более распространена. Согласно с ней международное экономическое право рассматривается как отрасль не только публичного, но и международного частного права, как отрасль не только международного публичного права, но и часть национального права. Сторонники этой концепции считают, что международное экономическое право распространяется на субъектов не только публичного права, но и частного, которые участвуют в отношениях коммерческого характера, выходящих за пределы одного государства.

Известными сторонниками этой концепции является, например, А. Левенфельд (США), Г. Эллер, В. Фикентшер, П. Фишер (Германия), В. Фридман, Э. Питерсман (Великобритания), П. Рейтер (Франция) и др. В. Фикентшер в двухтомном труде "Хозяйственное право" (1983) отмечал, что любая связанная с международной экономикой правовая норма является нормой международного экономического права.

Курсы лекций, учебники и монографии, отражающие такую концепцию, как правило, называют "International Business Law" ("Международное предпринимательское право"), а не "International Economic Law" ("Международное экономическое право"). В частности, в англоязычном учебнике (США) "Contemporary Business Law" ("Современное предпринимательское право") отмечается, что международное предпринимательское право охватывает право различных суверенных государств, законодательство, принятое региональными торговыми сообществами типа Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС), и законодательство, что является результатом двух - и многосторонних договоров суверенных государств.

Вторая концепция имеет много общего с теориями транснационального права, направленными на то, чтобы сравнять государства и транснациональные корпорации как субъекты международного права.

Еще одна концепция связана с именем украинского юриста академика В. Корецкого. Она является сочетанием двух рассмотренных концепций. В. Корецкий международное хозяйственное право считал комплексной межотраслевой дисциплиной, которая призвана регулировать международные публично - и гражданско-правовые отношения. Эту концепцию было разработано в 20-х годах.

Юристы из стран, что развиваются, пытаются обосновать собственные концепции "международного права развития", "права экономического развития" и аналогичные. В этих концепциях кроме регулирования экономических отношений рассматриваются политические, социальные и культурные аспекты, причем отмечается на льготных правах экономически отсталых стран мира. Сторонниками таких концепций является М. Беджуан (Алжир), 0. Риверро (Перу), М. Булаич (Югославия) и др. Эти концепции нельзя считать логически последовательными. Они ставят под сомнение универсальность действия современного международного публичного права.

Известный французский юрист-компаративіст Е. Ламберт и его ученики выдвинули идею нового автономного купеческого права (lex mегcatoria). Эта идея была воплощена в концепции на Первом международном конгрессе сравнительного права, который состоялся в 1900 г. После Второй мировой войны определенный вклад в развитие этой концепции внесли К. Шмитгофф (Великобритания), Ф. Кан и Фушар (Франция).

К источникам автономного купеческого права сторонники последней концепции относятся международные конвенции, типовые законы (разрабатываемые на международном уровне), международные торговые обычаи, общие принципы права, рекомендательные решения международных организаций, арбитражные решения.

Специалисты отмечают, что сторонники концепции автономного купеческого права пока что не сумели подать ее в виде благоустроенной, универсальной и общепризнанной системы правовых норм. Возможно, за этой концепцией будущее. Однако между желанием и реальностью - большая дистанция.

В науке международного права преобладает мнение, согласно которому международные экономические отношения регулируются системой международно-правовых норм, которые объединяются понятием «международное экономическое право» (МЭП). Одновременно существуют разные взгляды относительно содержания этого понятия. Наиболее распространенным является тот, согласно которому международное экономическое право - это система международно-правовых принципов и норм, регулирующих экономические отношения основных субъектов международного права: государства, национально-освободительных движений, международных межправительственных организаций. В этом случае предметом регулирования выступают любые макроэкономические отношения (торговля, производство, инвестиции, предоставление экономической помощи, вопросы трудовой миграции и др..). При этом экономические взаимосвязи физических и юридических лиц остаются вне рамок МЭП, хотя и подвергаются значительному воздействию с его стороны. Согласно другой точки зрения МЭП охватывает любые экономические операции при условии, что они выходят за пределы правовой системы одного государства, - МЭП в широком понимании. Несмотря на то что эта позиция имеет гораздо меньше сторонников, чем первая, она ярко характеризует сложность международных экономических отношений. Д. Карро и П. Жюйар, анализируя понятие МЭП в широком смысле, отмечали, что оно охватывает практически неограниченную сферу экономических отношений. Поэтому «невозможно понять смысл регулируемого предмета », по их мнению и является его основным недостатком. К этому добавим, что МЭП в широком смысле фактически приравнивает нормы, регулирующие экономические отношения публичного характера, возникающие между основными субъектами международного права, и те нормы, которые принято относить к международного частного права. Авторы этого учебного пособия разделяют эти критические замечания и считают, что МЭП следует определять только в узком понимании. Зависимости от конкретного направления международного экономического сотрудничества в МЭП выделяют: международное торговое право (регулирует движение товаров и услуг); международное валютно-финансовое право (охватывает различные расчетные и кредитные отношения между государствами и международными межправительственными организациями); международное инвестиционное право (регулирует отношения государств по поводу капиталовложений (инвестиций)), право международной экономической помощи (Регламентирует отношения по предоставлению экономической помощи в виде льготных займов, кредитов, обеспечение особых преференций в торговле, предоставляемые преимущественно слаборазвитым государствам), международное трудовое право (регулирует отношения трудовой миграции между государствами).