Тема 7. Социальная политика Республики Беларусь

1. Сущность социальной политики, ее исторические формы и направления.

2. Социальная политика в Республике Беларусь и проблемы ее реализации.

3. Молодежная политика Беларуси

7.1 Сущность социальной политики, ее исторические формы и направления.

Человек со всеми своими многочисленными потребностями и интересами стоит в центре общественных отношений. Его личные интересы и потребности неотделимы от возможностей общества. Только через общество каждый из нас может быть обеспечен питанием и жильем, работой и необходимыми товарами и услугами, образованием, медицинским обслуживанием. Человек также является носителем этнических, классовых, религиозных интересов и потребностей. Эти интересы и потребности направлены на то, чтобы изменить или сохранить его место и роль в обществе.

Социальная политика государства или правящей партии и призвана удовлетворять потребности и реализовывать интересы как индивидов, так и социальных, классовых, этнических и иных групп людей в рамках закона и морали.

С глубокой древности ученые разных школ признавали, что задача государства – забота о своих гражданах. Платон утверждал, что всякая власть, поскольку она власть, имеет в виду благо не кого-либо иного, а тех, кто ей подвластен, а Аристотель указывал, что государство создается не ради того, чтобы жить, но для того, чтобы жить счастливо, что государство – это союз в целях оказания помощи.

Мыслители Нового времени, среди них Т.Гоббс, И.Кант, Г.В.Ф.Гегель и др. также рассматривали вопрос об обязанностях государства перед своими гражданами, считая справедливость неоспоримой социальной и нравственной ценностью, которой оно должно руководствоваться при проведении как внутренней, так и внешней политики.

Внутренняя политика представляет собой совокупность основных направлений деятельности государства и его институтов, а также партий, общественных организаций и движений, направленных на сохранение и преобразование сложившихся в стране общественных отношений.

И сейчас в общественном сознании внутренняя, особенно социальная политика, всегда связывается с социальной справедливостью, как мерой равенства и неравенства в жизненном положении людей, классов и социальных групп. В ней очень большую роль играет морально-правовой аспект. С этой стороны социальная справедливость выглядит как понятие о должном, которое обусловлено исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Она содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов, а также социальных групп и их положением в обществе, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т.п. Политическая практика показала, что в современных условиях наиболее полно это требование реализуется в рамках социального государства.

Вполне правомерным можно считать утверждение, что «любое государство социально». Ведь оно создается и развивается людьми и для людей с целью организовать жизнь большого сообщества по единым нормам законов, на большой территории в рамках стабильных границ для реализации объективных устойчивых интересов сложившегося социума. Поэтому цели государства и средства их достижения всегда социально значимы и касаются положения всех социальных слоев и классов, влияют на судьбу каждого человека, определяя его права, обязанности и возможности в обществе. Так реализуется внутренняя политика государства (экономическая, социальная, этнокультурная и т.п.). В ней всегда ставка делается на те социальные силы, которые обеспечивают сохранность государства, его стабильность, укрепление и развитие. И выглядела она в разные эпохи по-разному, предпочитая опираться на экономически господствующий класс.

В рабовладельческом обществе опорой государства были именно рабовладельцы. Они обладали необходимым для государства потенциалом: собственностью, рабочей силой, авторитетом, что обеспечивало им достойное свободного гражданина существование. Рабу же подневольный труд обеспечивал лишь минимум материальных благ для поддержки его физического выживания. Плоды его труда принадлежали хозяину, и сам он не считался человеком и гражданином.

Крепостной, оставаясь собственностью хозяина, уже имел материальную заинтересованность в результатах своего труда: выплатив постоянный оброк, мог распоряжаться оставшимся продуктом самостоятельно, даже выкупить «вольную» и работать на своей земле для себя. Но государство в своей политике и в это время опиралась на господствующий класс феодалов. Содружество власти и экономической мощи обеспечивало силу государству для выживания в окружении конкурентов за господство и лидерство. Подобное положение тогда считалось нормальным и справедливым.

Ситуация начинает принципиально меняться по мере утверждения в экономике рыночных отношений на базе промышленной революции и демократизации политической жизни через признание каждого человека (пусть даже сначала формально) гражданином с равными со всеми правами.

Промышленное производство открывало широчайшие возможности экономического развития по сравнению с развитием на базе сельскохозяйственного труда и ремесла. Реализовать же эти возможности можно было только мобилизацией трудового и интеллектуального потенциала работника. А потенциал его напрямую зависит от места в обществе: от уровня и качества жизни, от реализации прав человека и гражданина. Поэтому борьба «низов» за свое достойное место в обществе приносит положительные результаты за исторически короткий срок. Работник становится все более надежной опорой государства и ведущим элементом производства по мере гуманизации экономической жизни и проводимой соответственной социальной политики. Образованный, квалифицированный, политически и экономически свободный гражданин с высоком уровнем жизни – норма современного общества. Высокий уровень жизни делает его политически лояльным, а также массовым потребителем с высокими запросами. Такой гражданин не является оппонентом государства и класса собственников. Именно его интересы реализуются в современной социальной политике, которая выглядит в данной ситуации как компромисс, результат договоренности трех сторон. Его для наглядности можно изобразить в виде разносторонних треугольников, в которых каждая сторона обозначает место в достигнутом соглашении собственника, работника и государства.

Вариант первый. Господствует и довлеет над всеми собственник. Такая расстановка сил типична для всех исторических эпох, а сейчас для стран, где правят консервативные и неконсервативные элиты и партии. Они считают свободную рыночную конкуренцию нормой жизни. Безработица и порожденная ею неустроенность масс, вытеснение государства из экономики и социальной сферы их в определенных пределах устраивает. Здесь торжествуют по возможности «чистые» рыночные отношения и экономическая свобода, где выживает сильнейший. В этом случае интересы масс и интересы государства оттесняются на задний план, носят подчиненную роль, а их возможность влиять на социально-экономическую и политическую ситуацию в стране ограничивается. Государство в этом случае становится в руках господствующего класса средством достижения его частных целей, подчиняется диктату рыночных отношений и проводит внутреннюю (прежде всего социальную) и внешнюю политику, удобную для класса собственников.

Вариант второй. Главная роль и инициативы в политике (внутренней и внешней) принадлежит государству. Так складывалось соотношение сил (сторон) при социализме. Там экономические и политические возможности класса собственников были существенно ограничены (как в Польше, Венгрии, ГДР). Чаще этот класс отсутствовал вообще. Государство же располагало в этом случае не только политической, но и экономической властью, так как обладало и распоряжалось всем потенциалом страны. Оно олицетворяло собой власть, закон и собственника (работодателя) одновременно. Работник в этом положении ощущает на себе всю мощь политического и экономического монополиста. Все сферы жизни контролируются государством: от быта и труда до политики.

Ситуация стимулировала формирование тоталитарного или авторитарного политического режима, вела к ограничению и ущемлению прав человека и гражданина. В советское время в нашей стране в лучшие годы лишь четверть государственного бюджета направлялась на социальные нужды. Основные средства шли на строительство все новых производственных и энергетических гигантов, на гонку вооружений, на поддержание дружественных режимов за рубежом и развязанных там войн (Корея, Вьетнам, Афганистан…).

Велика роль государства в социально-экономических и политических отношениях и в постсоветское время. Государство само отказывается от роли монополиста на формирование указанных отношений, инициирует рыночные и политические реформы. Здесь заново формируется класс собственников (работодателей). Причем, происходит этот процесс стремительно и далеко не всегда на адекватной правовой и моральной основе. Поэтому за государством сохраняется ведущая роль регулятора движения от социализма к рынку в экономике и к демократии в политике. Отказ государства от этой роли, равно как и передача ее формирующемуся классу собственников непременно породил бы глубокую социальную конфронтацию и дестабилизацию как экономики, так и политики. На постсоветском пространстве регулирование трансформацией общества государством зависит от многих факторов. Беден и противоречив опыт подобных преобразований, различаются социально-политические условия их проведения: разные исторические традиции, политическая культура и политическое сознание масс, разный экономический и политический потенциал и т.п. Поэтому на постсоветском пространстве при едином направлении преобразований (к рынку и демократии) в экономике и политике наблюдаются разные результаты этих преобразований, разные их последствия. Но довлеющая роль государства в этом движении однозначно сокращается.

Третий вариант. Работник и его интересы становятся ведущими в стране. С помощью силы закона, государственной власти и инициативы «низов», большинства формируются такие экономические, политические и классовые отношения внутри страны, которые работают на максимальное сокращение бедности и нищеты, социального неблагополучия, а значит и нестабильности общества. В этом случае государство опять становится средством реализации интересов одной из сторон. Но эти интересы не направлены на уничтожение третьей стороны, а на использование и развитие ее потенциала в интересах всего общества. Собственник и работодатель не лишается права и статуса хозяина, но государство планирует и программирует экономику для достижения всеобщего блага. К такому варианту отношений стремятся, прежде всего, партии социал-демократического типа. При этом они приспосабливают к такой цели государство и право, стимулируя развитие правового государства и гражданского общества. Социал-демократы развивают налоговую систему, совершенствуют учет, контроль и механизм перераспределения во всем обществе в пользу работника.

Принципиально важным является то, что такая внутренняя политика включает в себя не только использование класса собственников и его собственности в общезначимых интересах, но и его поддержку. Ведь на каждом предприятии работают люди, реализуя свое законное право на труд и его адекватное вознаграждение. В этом варианте поддержка предприятия государством является и поддержкой собственника, снижая риск его разорения. Выглядит это по-разному: как льготное кредитование бизнеса, поддержка организационной и технологической модернизации, размещение государственных заказов на частных предприятиях, что гарантирует им загрузку, сбыт продукции по устойчивой цене и в крупных объемах (обеспечивает выживание в условиях конкуренции). Государство может также посодействовать политически проникновению отечественной продукции на внешние рынки и т.д.

Со своей стороны, работающие по найму через профсоюзы, через коллективные договоры и производственную демократию содействуют стабильности производства. Они проявляют активную поддержку фирм и кампаний, реализуя по месту работы свои рационализаторские идеи, предложения по совершенствованию производства и управления им. Все вместе взятое обеспечивает социальную стабильность в стране на демократической основе и с соблюдением в ней прав человека и гражданина.

Естественно, описанные варианты шаблонны, несколько идеализированы. На практике многое выглядит сложнее, приобретает промежуточные параметры. Все зависит от силы и авторитета взаимодействующих сторон, от влияния партий, общественных организаций и движений на внутреннюю политику. На ситуацию всегда влияет общественное мнение, международные отношения и многое другое. Поэтому идеальный вариант выглядел бы как равносторонний треугольник. В нём одинаково весомые стороны равно велики, сохраняют свой статус и общественное назначение, дополняя друг друга. Взятые вместе, государство, собственник и работник действуют в правовом и моральном пространстве согласованно, как единое целое. Результатом их взаимодействия будет гармонизация и стабильность в развитии как всего общества, так и его составляющих. В идеальном варианте государство называется социальным потому, что оно регулирует отношения не только на макроуровне (в масштабах страны), но и берёт под свою защиту от стихии рынка так называемые «слабые слои»: безработных, многодетные и неполные семьи, инвалидов и сирот, престарелых, больных и т.д., то есть, все больше оказывая «адресную помощь». Тем самым государство способствует формированию многоплановых гуманных отношений и на микроуровне, охраняя права человека и открывая каждому перспективу не только социальной благоустроенности и профессионального роста, но и смены статуса: подняться в класс собственников, стать человеком искусства, реализовать себя в общественно-политической деятельности и т.п., т.е. самореализоваться и утвердиться в жизни, опираясь на свой потенциал и поддержку социального государства.

Таким образом, как нам представляется, социальное государство то, в котором власть и бизнес экономически, политически, юридически и морально ответственны перед обществом, перед всеми его слоями и группами за проведение такой внутренней политики, которая направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека.

Такое государство является коллективным выбором, результатом общественного согласия. В этом выборе воплощена воля общества по важнейшим для него вопросам: благосостояние, увязка общественных и личных интересов и ценностей, индивидуальной и коллективной безопасности. В нём самим народом определяются и политическая линия, и политики, способные реализовать намеченный политический курс. В социальном государстве политика трансформируется в общественную (диктуемую не властью, а обществом) или публичную.

Определяется социальная политика как проводимая государством, общественными организациями, органами местного самоуправления, а также производственными коллективами система мер, направленных на достижение социальных идей и результатов, связанных с повышением общественного благополучия улучшением качества жизни всего общества, на обеспечение социально-политической стабильности, формирование отношений социального партнерства.

А обычно она реализуется, опираясь на программные документы государственных структур, партийных и профсоюзных организаций. В них и излагаются социальные ориентиры, средства и методы их достижения.