1.1. Зачин

Рано или поздно проблема будет найдена/дадена. Начинается творческий процесс, позже находящий свое отражение в тексте введения. Начало введения можно условно назвать «зачином». По существу это набор самых общих рассуждений по поводу рассматриваемой проблемы. Задача зачина – привлечь внимание читателя и объяснить ему, о чем пойдет речь в работе:

«Личность Екатерины Великой / Петра Великого / Александра II оставила неизгладимый след в российской/мировой истории / всегда привлекала внимание исследователей …»

«Великая Отечественная война / Революция 1917 года / Отмена крепостного права / Перестройка / Нашествие Батыя явилась(лось) одним из поворотных моментов в истории России…»

И так далее на 1-2-3 абзаца. Максимум до полулиста.

Подсказки Студентам:

1) Поскольку рассуждения самые общие, даже Исследователю легко впасть в банальность. Ничего страшного – лучше банальный (но еще лучше, конечно, не банальный) авторский текст, чем блестящие рассуждения, выдранные из чужой книжки. Помни, Студент – Антиплагиат не дремлет!

2) Не раздувайте зачин на 2-3 листа, а то и больше, как это иногда делается в погоне за объемом работы. Объемный зачин снижает восприятие текста читателем, а, главное, рецензентом.

1.2. Актуальность исследования

Итак, зачин показал, о чем Исследователь будет писать. Он как бы рассуждает: «Да, вот была такая личность / такое событие / такой процесс. Мне это кажется интересным. Вот бы его/это изучить…» И тут некто строгий спрашивает откуда-то сверху: «А зачем ты собрался изучать это?» Действительно – зачем? На этот вопрос отвечает следующий раздел введения, плавно вытекающий из «зачина», – актуальность исследования. Именно актуальность показывает, зачем мы взялись за эту проблему. Причем под актуальностью понимается связь рассматриваемой проблемы с современностью. Т.е. – что дает изучение проблемы для решения сегодняшних задач?

Феномен «актуальности» достался современной исторической науке по наследству от ее советской бабушки. Советский историк (так же как советский физик или ботаник) должен был заниматься актуальными проблемами, направленными на решение «насущных задач современности». Поэтому любую исследовательскую тему в те годы можно было фактически закрыть под предлогом ее «неактуальности». А по существу это была идеологическая цензура, не допускавшая изучения опасных для власти проблем нашего исторического прошлого.

В исторической науке по определению не может быть неактуальных проблем. История (если это наука, а не механизм политической социализации личности или орудие манипуляции массами), как и любая другая наука, занимается выявлением детерминированных причинно-следственных связей, формирующих некие закономерности исторического (физического, химического и пр.) процесса. Только широкое исследование и постоянное накопление самых разнообразных эмпирических данных позволит сделать вывод о наличии или отсутствии таких связей и закономерностей. Результаты любого исследования идут в копилку науки. И не важно, когда эти результаты пригодятся. Главное, что они есть. Так что требование обоснования актуальности выглядит сейчас полным анахронизмом. И это даже при позитивистском подходе к изучению истории. А если исследование ведется в рамках парадигмы постпозитивизма? Говорить об актуальности тогда становится просто неприличным!

Но, увы… Если сверху сказали: нужна актуальность, Студенту придется ее высасывать из пальца. При большом желании это не так уж и сложно.

Подсказки Студентам:

1) Притягивайте тему своего исследования к современности хоть за уши. Например, если это историческая личность, то можно заметить, что «роль личности в истории всегда играла большую роль, особенно на переломных этапах развития страны, что мы наблюдаем в настоящее время» и т.п. На худой конец выпросите формулировку актуальности у своего научного руководителя – он умный, он поможет.

2) Слово «актуальность», как и остальные обязательные разделы введения, желательно выделить в тексте жирным шрифтом. Это облегчит рецензенту чтение работы: «Ага, – удовлетворенно кивнет он головой, переворачивая листы ВКР, – актуальность есть, объект-предмет есть…» и, глядишь, толком и не вчитается в то, что там написано. Если же разделы введения жирным шрифтом не выделены, ему придется вчитываться, выискивать эти злосчастные разделы, которые Студенты норовят засунуть в самые неожиданные места введения. Все это рецензента раздражает и может сказаться на его отзыве. Вам это надо? С другой стороны, не впадайте в исполнительский раж и не суйте в глаза рецензенту эти разделы. Т.е. я не советую каждый раздел введения начинать казенно с начала абзаца, выделяя своеобразные заголовки. Например:

Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы объясняется…

Или:

Объект исследования. Объектом данного исследования является…

И т.д.

Лучше ненавязчиво помещать ключевое слово, обозначающее тот или иной раздел введения, в контекст и выделять его жирным шрифтом. Например:

Актуальность данной темы определяется… / Данная тема, несомненно, является актуальной, поскольку… / … все это со всей очевидностью показывает актуальность выбранной темы исследования.

3) Ни в коем случае не сводите актуальность проблемы к ее не- или мало изученности. Как говорит мой коллега и старинный товарищ профессор М.Х. Янборисов: «Подумаешь – мало изучали! А может ее и вовсе не надо изучать именно из-за ее неактуальности?» Малоизученность проблемы вам пригодится при описании новизны исследования, но не его актуальности.