4. Язык и мышление Вопрос о связи языка и мышления решен уже давно. Эта связь бесспорна. Язык как таковой возник очень давно. Много тысяч лет назад люди приспособили свой артикуляционный аппарат для общения, для передачи информации друг другу. Как именно все это начиналось, нам сейчас неизвестно, но точно известно, что в языке отражаются представления народа об окружающей его природе (в общем смысле этого слова), его картина мира. Люди воспринимают какой-то предмет, пропускают его через свое сознание и дают ему то или иное название. Например, слыша слово шарик, мы представляем себе нечто круглое и мягкое. С одной стороны, это языковые стереотипы, передаваемые из поколения в поколение, с другой – наше восприятие мира. Прежде чем что-то сказать, мы думаем, перерабатываем информацию в голове, размышляем по этому поводу. Если рассматривать язык как речь, то у связи речи и мышления существуют совершенно определенные, биологические доказательства, а именно: лобные части нашего мозга отвечают за процессы мышления и говорения, и для того чтобы человек произнес какую-то фразу, из мозга должны поступить сигналы по первичным рецепторам. Еще одно доказательство связи языка и мышления – это возникновение новых слов. Язык – структура подвижная и постоянно меняющаяся. Но все эти процессы невозможны без их осмысления. Большое количество новых слов появляется в периоды катаклизмов, особенно политических, когда меняется картина мира людей. Например, если заглянуть в рос-Лсийскую историю, то можно увидеть, что в период после революции, во время становления новой государственности из обихода уходило множество слов, но еще большее количество приходило, их придумывали как отражение всего нового, что появилось в жизни людей. А началось все с изменением в человеческом сознании. Все великие ораторы, начиная с античной древности, были великими мыслителями. Это были люди, которые создавали нормативный литературный язык. У этих людей было философское мышление, поэтому мы до сих пор пользуемся их трудами. Литературные, культурные и научные теории и определения, созданные ими тогда, актуальны в наши дни и являются основой для современных наук. Не только язык является отражением мышления людей, но и наоборот. Например, люди, изучающие иностранные языки, мысля, думают, ведут какие-то внутренние диалоги только на родном языке, потому что только он может полностью представить их картину мира. Вот почему нельзя овладеть иностранным языком в совершенстве (имеется в виду овладение не только лексикой, но и интонацией и паузами, присущими конкретному языку). Язык народа – это, пожалуй, самая великая часть его культуры, зеркальное отображение его менталитета. Например, русские люди любят длинные, витиеватые изречения, у англичан вы никогда не найдете длинных многосоставных слов, а немецкий язык, наоборот, насыщен ими. О некоторых языках, как частях культуры определенного народа, сложились некоторые представления вроде того, что на английском нужно вести деловые переговоры, на французском говорить с женщинами о любви, а на немецком – с лошадьми о своих мыслях. Нельзя не согласиться, что в этом есть доля истины. 

5. Теории происхождения языка.

Со времен античности сложилось много теорий происхожде­ния языка.

Теория звукоподражанияидет от стоиков и получила поддержку вXIXи дажеXXв. Суть этой теории состо­ит в том, что «безъязычный человек», слыша звуки природы (жур­чание ручья, пение птиц и т. д.), старался подражать этим звукам своим речевым аппаратом. В любом языке, конечно, есть неко­торое количество звукоподражательных слов типаку-ку, гав-гав, хрю-хрю, пиф-паф, кап-кап, апчхи, ха-ха-ха и т. п. и производных от них типакуковать, кукушка, гавкать, хрюкать, хрюшка, ха­ханьки и т. п. Но, во-первых, таких слов очень немного, во-вто­рых, «звукоподражать» можно только «звучащему», а как же тог­да назвать «безгласное»: камни, дома, треугольники и квадраты и многое другое?

Отрицать звукоподражательные слова в языке нельзя, но ду­мать, что таким механическим и пассивным образом возник язык, было бы совершенно неправильно. Язык возникает и развивает­ся у человека совместно с мышлением, а при звукоподражании мышление сводится к фотографии. Наблюдение над языками показывает, что звукоподражательных слов больше в новых, раз­витых языках, чем в языках более примитивных народов. Это объясняется тем, что, для того чтобы «звукоподражать», надо в совершенстве уметь управлять речевым аппаратом, чем перво­бытный человек с неразвитой гортанью не мог владеть.

Теория «трудовых выкриков» на первый взгляд кажется настоящей материалистической теорией происхождения языка. Эта теория возникла вXIXв. в трудах вульгарных мате­риалистов (Л. Нуаре, К. Бюхер) и сводилась к тому, что язык возник из выкриков, сопровождавших коллективный труд. Но эти «трудовые выкрики» только средство ритмизации труда, они ничего не выражают, даже эмоций, а являются только внешним техническим средством при работе. Ни одной функции, характеризующей язык, в этих «трудовых выкриках» обнаружить нельзя, так как они и не коммуникативны, и не номинативны, и не экс­прессивны.

Теория «социального договора». Сер.XVIIIв. Теория опиралась на некоторые мне­ния античности (Демокрит, Платон)и отвечала рационализмуXVIIIв.

Но совершенно ясно и то, что для объяснения первобытного языка эта теория ничего не дает, так как прежде всего для того, чтобы «договориться» о языке, надо уже иметь язык, на котором «договариваются».

В XVIIIв. аналогичные идеи выдвинул зна­менитый французский философ Жан Жак Рус­со, которому принадлежит и само выражение «общественный договор». Поддержал эту кон­цепцию в том жеXVIIIв. основатель политиче­ской экономии англичанин Адам Смит. Руссо и Смит считали, что первобытные люди когда-то договорились между собой о том, как поль­зоваться языком. Язык был изобретён созна­тельно, а затем люди объединили свои усилия, и сложились единые правила пользования им.

Исходя из материалистического понимания истории общест­ва и человека, Ф. Энгельс так разъясняет условия появления языка: «Когда после тысячелетней борьбы рука, наконец, диффе­ренцировалась от ноги и установилась прямая походка, то чело­век отделился от обезьяны, и была заложена основа для развития членораздельной речи...»

Теория междометийидет от эпикурейцев, про­тивников стоиков. Первобытные люди инстинктивные животные вопли превратили в «естественные зву­ки» — междометия, сопровождающие эмоции, откуда произошли и все иные слова.

Междометия входят в словарный состав любого языка и могут иметь производные слова (русск.: ах, ох иахать, охать и т. п.). Но таких слов очень немного в языках и даже меньше, чем звукоподражательных. Причина возникновения языка в этой теории сводится к экспрессивной функции, но в языке есть очень многое, не связанное с экс­прессией. Есть что-то более важное, ради чего возник язык, у животных тоже есть эмоции, но нет языка.

Эту концепцию развили английский философ конца XVIIв. Джон Локк и француз­ский учёныйXVIIIв. Этьенн Бонно де Кондильяк. По их мнению, люди вначале издавали лишь бессознательные звуки, а затем постепенно на­учились контролировать их произнесение. Па­раллельно с контролем над языком развивался и контроль над умственными операциями. Боль­шое место отводилось языку жестов. Считалось, что первобытные люди лишь дополняли звука­ми жестикуляцию, а затем постепенно перешли на звуковую речь.

Идеи Дж. Локка и Э. де Кондильяка были важ­нейшим шагом вперёд по сравнению с концеп­цией «общественного договора»: формирование языка теперь связывалось с развитием челове­ческого мышления. Становление языка рассма­тривалось не как единовременный акт, а как ис­торический процесс, занимавший длительное время и имевший этапы. Т.о. эта концеп­ция была степени противопостав­лена традиционной библейской. Однако и но­вая точка зрения не подтверждалась никакими фактами. Ничего конкретного о ранних этапах становления человеческого языка и мышле­ния всё равно не было известно.

В XVIII-XIXвв. был пред­ложен новый критерий: среди человеческих языков есть более раз­витые и более «примитивные», стоящие ближе к первобытному языку. В качестве критерия раз­витости выдвигалась степень морфологической сложности: чем язык морфологически проще, тем примитивнее. Эти идеи развивал Вильгельм фон Гумбольдт. Античная эпоха, сложность греческой и латин­ской морфологии этому соответ­ствовала. Но одним из самых «примитивных» языков оказывался китайский, язык развитой культуры, тогда как многие языки «отсталых» народов имеют гораздо более слож­ную морфологию.

Со второй половины XIXв. наступило всеоб­щее разочарование в попытках решить пробле­му происхождения языка. Стало ясно, что сте­пень морфологической сложности языка не позволяет говорить о том, насколько этот язык близок к «первобытному». А никаких других до­казательств какой-либо из существовавших ги­потез не было. И тогда Французская академия объявила, что больше не рассматривает работы по происхождению языка; это решение сохра­няет силу по сей день. ВXXв. лингвисты почти перестали заниматься этой проблемой; несколь­ко больше она привлекает психологов и истори­ков первобытного мира.

6.Основные процессы развития и формы взаимодействия разных языков.

К основным процессам развития и взаимодействия разных языков относят дифференциацию и интеграцию, процессы разнонаправленные и по своим результатам противоположные. Дифференциация(от лат. differentiatio — различение), или дивергенция (от лат. divergo — отклоняюсь) — процесс взаимодействия языков, в результате которого в языке возникают диалекты, превращающиеся при определенных условиях в родственные языки. Это основной путь образования семьи языков после распада общего для них праязыка — превращение диалектов или наречий некогда одного языка в самостоятельные языки. Интеграция(от лат. integratio — соединение в целое), или конвергенция (от лат. convergo — приближаюсь) — процесс, приводящий к взаимодействию, смешению или слиянию языков (или диалектов) в результате тесного их контакта. Интеграция может быть:

• добровольной — в случае утраты диалектных различий в рамках того или иного национ&чьного языка;

• насильственной- при поглощении языка побежденных языком победителей.

2. При конвергентном развитии языков возникают явления скрещивания языков — субстрат, суперстрат и адстрат.

Субстратом(от лат. sub — под, stratum — слой, пласт) называется совокупность элементов языковой системы, не связанных с законами развития данного языка, а восходящих к языку, распространенному ранее на данной территории; т. е. своеобразные "следы" побежденного языка в системе языка победителя (романские языки развились из народной латыни, которая накладывалась на разные субстраты). Характерные черты субстрата:

• субстрат — явление языка как исторической категории (искажения в речи отдельных людей или отдельных групп людей, говорящих не на родном, а на вторичном языке, не имеют отношения к проблеме субстрата);

• влияние субстрата не связано с лексикой;

• субстрата нет в "чужих" собственных именах, если и они фонетически и грамматически "не перечат" законам заимствовавшего языка;

• влияние субстрата — нарушение внутренних законов развития языка, что может сказаться в строе языка (в его морфологии и фонетике); лингвистически "валентным" влияние субстрата становится только тогда, когда вся масса данного языка в его строе (а не лексике) сдвигается с пути развития по внутренним законам;

• при скрещивании языков один из них "гибнет", подчиняясь другому, но, "погибая", вносит искажение во внутренние законы победившего языка, в его строй.

Суперстратом(от лат. super — над, stratum — слой, пласт) называется совокупность элементов языковой системы, не связанных с законами данного языка, а вводимых из языка пришлых этнических групп, ассимилированных исконным населением, т. е. это своеобразные "следы" исчезнувшего языка пришельцев, принявших язык местного населения (элементы французского суперстрата в английском языке, проникшие в него после норманнского завоевания). Субстрат и суперстрат — элементы побежденного языка в языке-победителе.

Адстратом(от лат. ad — при, около, stratum — слой, пласт) называется совокупность элементов языковой системы, отражающих результат влияния одного языка на другой в условиях длительного уществования контактов носителей этих языков. Возникает при длительном двуязычии в пограничных районах. Адстрат — нейтральный тип языкового взаимодействия: языки не растворяются друг в друге, а образуют прослойку между двумя самостоятельными языками.