2. Социально-экономический и политический строй утопийцев. Форма правления.

Соотношение личных и общественных интересов. Положение личности.  Утопия представлена в виде федерации из 54 городов. Управление каждого из них основано на выборных началах. Каждые 30 семей избирают на год филарха. Во главе 10 филархов стоит протофиларх. Протофилархи образуют сенат, возглавляемый князем, избираемым филархами тайным голосованием из 4-х кандидатов, предложенных народом. Все должностные лица избираются на 1 год, за исключением князя, занимающего свою должность пожизненно, если не будет заподозрен в тирании. Функции должностных лиц: контроль за соблюдением законов, организация и надзор за общественными работами. Таким образом, исполнительная власть и судебная совмещаются. Форма правления носит смешанный характер: глава государства – князь, функционируют также сенат и народное собрание. Общественные интересы важнее личных. Основная причина всех пороков и бедствий — это частная собственность и обусловленные ею противоречия интересов личности и общества.

3.Сравнение политических проектов Платона и Мора.

Общее: видят основной принцип жизни в идеальном обществе в одном — общество должно быть построено на принципе справедливости, который недостижим в реальном мире. Корень социальных пороков и бедствий – это частная собственность. Признавали необходимость рабства.  Различия: Если в идеальном государстве Платона частной собственности были лишены только два высших сословия (стражи и правители), то на острове-государстве «Утопия» частная собственность отсутствует у всех. По Мору рабоами становятся преступники и пленные, по Платону рабы – имущество изначальное. Разделение умственного и физического труда у Платона абсолютизировано и увековечено на все времена: одни только мыслят и воюют, другие только кормят. Платон: необходима общественная семья. Мор: семья- главная ячейка общества.

Тесты:

1. 2, 3, 6

2. 2, 3

3. 1, 4

4. 4, 5

5. 1, 3, 5

6. 4

7. 1, 2

8. 1

9. 2, 4, 6

10. 3

11. 2

12. 4

13. 2

14. 7

15. 1

16. 1

17. 1

18. 1, 3, 5

19. 1

20. 1, 4, 5, 6

21. 6

22. 4

23. 3, 4, 6

24. 7

25. 3

Тема 3.

1. Древнерусская политико-правовая мысль. Историческое значение «Слова о законе и благодати» в становлении русских традиций политико-правовой мысли. Политико-правовые взгляды Даниила Заточника.

Первый русский политический трактат «Слово о Законе и Благодати» был написан в XI в. киевским митрополитом Илларионом. Начинает он свое произведение с выяснения взаимодействия Закона и Истины. Для средневековой культуры характерно употребление термина «закон» в теологическом и юридическом значении, так как закон рассматривается как проводник чужой воли: Бога или Господина (в данном случае государя). Истина связана с достижением христианином высокого нравственного статуса, связанного с постижением Новозаветного учения и воплощением его непосредственно в своем поведении и деятельности. Тот, кто живет согласно постулатам Нового Завета, не нуждается в регулятивном действии законов, ибо внутреннее нравственное совершенство позволяет ему свободно реализовать (соответственно Истине) свою волю. В распространении морально-этического идеала христианства киевский митрополит усматривает путь к совершенствованию человечества и замене Закона (Ветхий Завет) Истиной (Новый Завет). Основные политико-правовые взгляды, изложенные Илларионом в «Слове о Законе и Благодати»: Традиции русской политической мысли домонгольского периода нашли свое выражение в произведении «Моление», приписываемом Даниилу Заточнику и появившемуся в период феодальной раздробленности.Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти предполагала ограничение полномочий местных феодалов, что соответствовало главной задаче того времени — объединению всех русских земель под властью великого князя. Впоследствии к его труду обращались многие русские мыслители других эпох

2. Политико-правовая мысль русского средневековья. Политические идеи нестяжателей (Нил Сорский, Максим Грек, Феодосий Косой) и стяжателей (Иосиф Волоцкий). Теория «Москва-третий Рим» старца Филофея. Идейное оформление абсолютизма Иваном Грозным. 

Направление политической мысли, выступившее с предложением реорганизации деятельности церкви и потребовавшее отторжения от нее земельных владений, а также категорически отрицавшее возможность вмешательства со стороны церкви в политическую деятельность государства, получило название "нестяжательство". Напротив, приверженцы сохранения существующих форм церковной организации и ее экономического статуса стали называться стяжателями.

Представители обоих этих направлений мысли принадлежали к внутрицерковным кругам и ставили перед собой задачу улучшения работы всей церковной организации, но по-разному представляли себе идеалы монашеского служения и статус монастыря.

Основателем доктрины нестяжания принято считать старца Нила Сорского (1433–1508). Концепция Нила Сорского во многом совпадает с положениями школы естественного права. Он рассматривает человека как неизменную величину с присущими ей "от века" страстями, самой пагубной из которых является сребролюбие, которое по своей природе несвойственно человеку и возникло под воздействием внешней среды ("отвне естества"); задача православного христианина состоит в его преодолении. Идеалом монашеского служения у Нила является скитничество.

Учение Нила было развито его учеником и последователем Вассианом Патрикеевым, который придал ему более яркие социальные и политические аспекты. Он поставил вопрос о ликвидации монашества как института, разграничении сфер деятельности церкви и государства, запрещении преследования за убеждения. Вассиан выступил также с защитой интересов черносошных крестьян, страдавших от монастырской земельной экспансии.

Основные положения учения нестяжания наиболее полно были разработаны Максимом Греком (ум. 1556), подлинное имя которого Михаил Триволис. В 1515 г. великий князь московский Василий III обратился к афонским старцам, известным своей образованностью, с просьбой об отправлении .в Россию книжного переводчика для исправления Богослужебных книг. Во исполнение этой просьбы ровно через три года "...придоша старцы отСвятые горы Афонские" в Москву. Среди них был и Максим. Старец Максим поселился на Москве вЧудовом монастыре, где вокруг него довольно скоро сложился кружок образованных людей. Его интересовали проблемы, связанные с происхождением и сущностью верховной власти, формами ее организации и способами осуществления. Большое внимание он уделил вопросам законности в действиях верховной власти, устройству правосудия в стране, определению курса внешней политики, проблемам войны и мира.

Крайние выводы из нестяжательской доктрины были сделаны Феодосием Косым. Следует отметить, что если Нил Сорский, Вассиан Патрикеев и Максим Грек оставались внутрицерковными мыслителями и при всей критичности своих позиций они хотели добиться улучшения деятельности церковной организации, особенно в монашеском ее звене, то Феодосий Косой порывает не только с церковью, но и выступает с критикой ряда догматов вероучения и почти полностью отрицает обрядовую технику. Таким образом, его доктрина формулирует еретические положения, а сам он выступает в роли ересиарха. Социальное освобождение человека он связывал с полным уничтожением форм подчинения и церкви и государству: "не подобает христианам властембыти". Его идеалом является община, основанная на общей собственности, в которой вс2е члены одинаково равны и называются чадами и духовными братьями. Причем Феодосий не ограничивался мирной проповедью, а призывал к действенному созданию таких общин, поэтому и был охарактеризован как "мятежник" и "злой делатель".

Стяжательская (или иосифлянская) позиция представлена основателем этого направления мысли Иосифом Волоцким (1439–1515) – одним из значительных деятелей своей эпохи, творчество которого оказало большое влияние не только на формирование учений о государстве и праве, но и непосредственно на процесс строительства русской государственности.

Центральным в политической теории Иосифа Волоцкого является учение о власти. Он придерживается традиционных взглядов в определении сущности власти, но предлагает отделить представление о власти как о божественном установлении от факта ее реализации определенным лицом – главой государства. Властитель выполняет божественное предназначение, оставаясь при этом простым человеком, допускающим, как и все люди на земле, ошибки, которые способны погубить не только его самого, но и весь народ, ибо "за государьское согрешение Бог всю землю казнит". Поэтому не всегда следует повиноваться царю или князю. Власть неоспорима только в том случае, если ее носитель может личные страсти подчинить основной задаче употребления власти – обеспечению блага подданных. Если же он, будучи поставлен царем над людьми, над собой "имат царствующие страсти и грехи, сребролюбие, гнев, лукавство и неправду, гордость и ярость, злейши же всех неверие и хулу, таковый царь не Божий слуга, но диавол" и ему можно "не токмо не покоритися", но и оказать сопротивление, как это не раз делали апостолы и мученики "иже от нечестивых царей убиеныбыша и повелению их не покоришася". Такой "злочестивый царь", который не заботится "о сущих под ним", не царь есть, но мучитель.

Таким образом, Иосиф впервые в русской политической литературе открыл возможность обсуждать и критиковать личность и действия венценосной персоны. 

3. Политико-правовая мысль раннеимперского периода. Идейное обоснование петровских реформ в политико-правовых взглядах Ф. Прокоповича. Государственно-правовые идеи просветительства в работах С. Десницкого. Радикализм политико-правового учения А.Н. Радищева. Идеи конституционной монархии и законности в творчестве М. Сперанского. Принципы политики и права по М. Карамзину. Политико-правовые программы декабристов (П. Пестель, Н. Муравьев).

В политико-правовых учениях Греции коренятся истоки европейского понимания права, политики и государства.

В ранний период появились первые в Европе писаные законы: правитель греческой колонии Локры (юго-запад современной Италии) Залевк приказал записать местные правовые нормы. Эти древнейшие в Европе писаные законы закрепляли имущественные права, моральные принципы. Появились Законы Драконта, которые впоследствии смягчил Солон. Попытки рационализации представлений о нравственно-правовом порядке общественных отношений получают развитие в творчестве «семи мудрецов», с которыми Платон связывал «зачатки эллинской мудрости». Чаще всего к ним относят Фалеса (его называют «отцом философии»), Питтака, Периандра, Бианта, Солона, Клеобула, Хилона. У них можно найти афоризмы, высказывания вполне светского характера, относящиеся к текущей полисной жизни, роли закона в ней, наилучшей форме полисного устройства и т.д. Многие из «мудрецов» (Солон, Фалес и др.) были политическими деятелями, законодателями. Например, Солон, по свидетельству Аристотеля, считал соблюдение законов важным долгом граждан.

Идейное обоснование петровских реформ в политико-правовых взглядах Ф. Прокоповича

Феофан Прокопович (1681—1736) входил в круг сподвижников русского царя, был идеологом церковной реформы. Прокопович — один из авторов новой теории абсолютной власти монарха, в том числе и по его совету царь принял новый для России титул — император.

Ф. Прокопович был автором "Правды воли монаршей" (1722), "Духовного регламента", "Истории императора Петра Великого: от рождения до Полтавской баталии" — сочинений, в которых абсолютная монархия получила теоретическое обоснование. Произведения автора строились на философском учении XVII—XVIII вв. о естественном праве и общественном договоре. В соответствии с названным учением автор составил текст "Духовного регламента" и написал свое главное произведение "Правда воли монаршей в определении наследника державы своей" (1722; второе издание — 1726). Политический трактат Ф. Прокоповича был логическим продолжением закона от 5 февраля 1722 г. "О престолонаследии". Правомерность закона объяснялась не только "богопомазанностью" самодержца, но и всемирно-историческими прецедентами. Автор обосновывал виды монархии и волю монарха историческими аналогиями Ивана IV и Древнего Рима. В отличие от "неправильной" монархии Рима и Германии, "процветающая" российская монархия основывается не на избрании главы государства, а на наследовании престола. Однако наследование монархии может иметь последствия (смуты, усобицы). Во избежание этого царь передает "наследство свое кому хочет, сыну своему или иному мимо сыновей, усматривая достойного".

Абсолютизм по Ф. Прокоповичу, — это единство Божьей воли, естественного права и общественного договора с народом.

Государственно-правовые идеи просветительства в работах С. Десницкого.

Лучшей формой организации власти Десницкий считал конституционную монархию. Законодательная власть, по его проекту, осуществляется монархом совместно с однопалатным органом– Сенатом, состоящим из 600–800 депутатов. Исполнительная власть у него осуществляется монархом, обладающим правом отлагательного вето, и высшими органами управления– коллегиями, имеющими двойное подчинение: монарху и Сенату. У Десницкого есть еще и наказательная власть, которая вручена воеводам в губерниях и провинциях. В дополнение к наказательной власти Десницкий присовокупляет еще и гражданскую власть, которой он наделяет выборные органы местного самоуправления. В правовой сфере Десницкий также разработал ряд институтов. Он предложил деление права на государственное, гражданское, уголовное и судебное. В области судопроизводства Десницкий настаивал на введении демократических принципов: равенства всех перед законом, равного наказания за совершение одинаковых преступлений, соразмерности тяжести наказания характеру и составу преступления и т.

Радикализм политико-правового учения А.Н. Радищева.

Радищев рассматривает самодержавие как состояние, «наипротивнейшее человеческому естеству». В отличие от Ш. Монтескье, различавшего просвещенную монархию и деспотию, Радищев ставил знак равенства между всеми вариантами монархической организации власти. Царь, утверждал он, «первейший- в обществе убийца, первейший разбойник, первейший предатель». Он не верил в возможность появления на троне просвещенного монарха. Радищев обращает внимание на отсутствие в законах юридического статуса крепостного крестьянина. Социальный идеал Радищева – общество свободных и равноправных собственников. По мнению Радищева, народ России исстари привержен республиканской форме правления. Концепцию разделения властей он не признает, ибо только народ может быть истинным Государем. Народ избирает магистратов, сосредоточивая всю полноту власти у себя. Будущее государственное устройство России Радищев представлял в форме свободной и добровольной федерации городов с вечевыми собраниями, со столицей в Нижнем Новгороде. Организацию правосудия он представлял в виде системы земских судов, избираемых гражданами республики.

Идеи конституционной монархии и законности в творчестве М. Сперанского.

По мнению Сперанского, преобразования российской государственности должны осуществляться в направлении конституционной монархии. 

По глубокому убеждению Сперанского, предоставление гражданам государства необходимых гражданских и политических свобод будет стимулировать их творческую социальную активность, усилит их поддержку государственной власти и будет способствовать развитию гармонических отношений в обществе.

Представляет интерес трактовка Сперанским проблемы разделения властей. Во "Введении к уложению государственных законов" он писал: "Три силы движут и управляют государством: сила законодательная, исполнительная и судебная.»

Поскольку непосредственным источником государственной власти выступает народ, постольку деятельность правительства признается легитимной, или законной, только в том случае, если она основывается "на общей воле народа". Сперанский обосновывал необходимость расширения гражданских и политических прав граждан как подданных российского государства и императора. Последний же наделялся не только высшей исполнительной властью, но и широкими полномочиями в области законодательной и судебной власти.

М. М. Сперанский выделял "законы государственные", регулирующие отношения между государством и "частными лицами", и "законы гражданские", регулирующие отношения между самими гражданами. Он считал также необходимой разработку основополагающих законодательных актов, называл их "коренными законами", с которыми должны сообразовываться все остальные законы. М. М. Сперанский особо подчеркивал, что "государственные коренные законы" существуют для пользы и безопасности людей". Свои представления о содержании государственных законов и их роли в регулировании существующих в обществе политических и правовых отношений он подробно изложил в подготовленном им проекте уложения государственных законов.

Принципы политики и права по М. Карамзину.

В  своих рассуждениях о форме правления Карамзин неоднократно подчеркивал, что в душе он республиканец, добавляя при этом что вполне возможно оставаться республиканцем и при монархии. Само понятие республики как организации государственной и общественной жизни для него означало достижение свободы и безопасности всеми гражданами при высоком нравственном статусе общества. Реальный уровень нравственности людей, степень их политической грамотности являются теми показателями, которые определяют, к какой форме правления подготовлена та или иная страна

Идеалом Н. М. Карамзина был сильный монарх (не обязательно наследственный), опирающийся в своей деятельности на законы и принимающий меры к нравственному воспитанию и политическому просвещению народов своей страны.

Карамзин противник разделения властей. «Две власти в одной державе суть два грозные льва в одной клетке, готовые терзать друг друга». Государь соединяет в одном лице все власти, поскольку «наше правление есть отеческое и патриархальное» и особа монарха представляет образ отечества. Всю социально-политическую систему страны он представлял формулой: «Дворянство, Духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми Государь — единственный законодатель, единственный источник власти», а потому «Самодержавие есть Палладиум России; целостность его необходима для ее счастья».

Власть на местах должна быть представлена губернаторами, для чего Карамзин советовал найти пятьдесят умных и компетентных людей, которые «ревностно станут блюсти вверенное каждому из них благо полумиллиона России», и если «там дела пойдут как должно, то министры и Совет могут отдыхать».

В своем правопонимании Карамзин придерживался естественно-правовой теории, утверждая, что в нравственном государстве законы гражданские должны полностью соответствовать законам естественным.

Карамзин уделил внимание и сословной организации общества, в структуре которого он выделял: духовенство, дворянство, купечество, крестьянство и прочий народ.

Политико-правовые программы декабристов (П. Пестель, Н. Муравьев).

Политические воззрения декабристов, выступивших против российского самодержавия (восстание произошло 14 декабря 1825 г.), в наиболее полном виде отражены в трудах их вождей П. И. Пестеля – "Русская правда" и Н. М. Муравьева – в его проектах конституции будущей России.

П.И. Пестель решительно выступал за замену монархического строя республиканским, при котором можно было бы наделе осуществить принципы широкого народовластия и народного суверенитета. Понимая, что царизм окажет яростное сопротивление этому процессу, он обосновывал тезис о насильственном свержении существующей власти, к чему и призывал своих соратников. Речь шла о военном заговоре и выступлении против самодержавия.

Совершенно определенно Пестель высказывался за сохранение целостности Российского государства.

П. И. Пестель выступал за всеобщее и равное для всех граждан избирательное право. Он истолковывал свободу личности как ее важнейшее социальное и политическое право.

По содержащемуся в "Русской правде" проекту Пестеля вся полнота законодательной власти в будущей Российской республике должна быть передана Народному вече, избираемому сроком на пять лет окружными наместными собраниями. Исполнительная власть должна была осуществляться Державной думой, состоящей из пяти человек

Иной проект совершенствования государственного строя России вынашивал руководитель тайного "Северного общества" декабристов Никита Михайлович Муравьев (1795–1843). Он стремился к установлению в России не республики, а конституционной монархии. Вместо радикальных способов завоевания государственной власти, предлагаемых Пестелем, он склонился в конечном счете к "тактике конституционного соглашения, предполагавшей наличие двух договаривающихся сторон и взаимные уступки". Соглашаясь сохранить монархию, он считал необходимым ввести некоторые конституционные ограничения власти российского императора.

В первом варианте Конституции Н. М. Муравьева указываются три основных начала, на которых строится весь проект государственных преобразований: во-первых, суверенитет народа; во-вторых, верховенство конституции; в-третьих, союзный характер государственного правления.

Источником верховной власти провозглашается "народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для самого себя".

Серьезное внимание в конституции Н. Муравьева уделяется гражданским и политическим правам людей.

Согласно данной конституции власть монарха ограничивается Народным вече – высшим представительным органом государства, состоящим из Палаты народных представителей и Верховной Думы, в которой должны быть представлены субъекты российского федеративного государства, так называемые Державы и Области. По мысли Н. Муравьева, федеративная форма правления выступает в качестве противовеса центральной власти и тем самым вносит свой вклад в реализацию политической свободы субъектов федерации и их граждан.

В своей работе над конституцией Н. Муравьев широко опирался на опыт функционирования "либеральной демократии" и государственного строительства в современных ему государствах Западной Европы и США.

4. Политико-правовая мысль позднеимперского периода. Политико-правовые воззрения славянофилов и западников. Принципы либерализма в политико-правовых теориях Б. Чичерина, С. Муромцева, Н. Коркунова. Концепция правового государства С. Котляревского. Учение о правовом социалистическом государстве Б. Кистяковского. Идеи Е. Трубецкого о внутренней связи права, морали и религиозности. Психологическая теория права Л. Петражицкого.  Русская философия имеет богатое наследие. Десятки крупных русских философов оказывались в центре духовной культуры России. Многие исследователи отмечают, что в истории русской философии особо выделяется период, охватывающий XIX и начало XX в. В середине XIX в. разгорелась борьба между славянофилами и западниками по кардинальным вопросам философии. Особенно большие расхождения были по проблеме исторической роли и исторических судеб России. Философские баталии по этой проблеме начались после публикаций «Философских писем» Чаадаева.

Славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, И.В. Киреевский) обосновывали идею о мессианской роли России в истории человеческой цивилизации. Они считали, что политическое устройство России должно базироваться на монархии. Основой духовности должно быть православие. Русскому народу присущи такие ценности, как соборность, коллективизм, общинность. Славянофилы верили в особый путь русского исторического развития. Большое внимание уделялось народу как главному деятелю истории.

Одним из представителей славянофилов был Аксаков. Он разработал теорию общества. По этой теории носителем идей прогресса, источником самобытности развития России считается не народ, не самодержавная власть, а общество, под которым понимаются определенные верные народным началам круги русской интеллигенции. Теория общества позволила выделить в социальной структуре силы, с помощью которых можно направлять развитие России по желаемому пути для славянофилов. В интерпретации Аксакова славянофильство приобретает черты учения, приспособленного к нуждам богатого московского купечества.

Западники (Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, В.Г. Белинский, А.И. Герцен) придерживались идеи европеизации России. Россия должна смотреть на Запад как на образец. Она должна перенять западный экономический уклад, западные республиканские формы государственного устройства и западные духовные ценности.

Теории славянофильства и западничества оказали огромное влияние на развитие социально-политической и революционной мысли в России, привели к возникновению теории крестьянской революции в России в работах Герцена и Чернышевского, что, в свою очередь, послужило толчком для возникновения народничества, идеологами которого были Лавров (сторонник просвещенного направления), Ткачев (сторонник тактики заговора и установления диктатуры) и Бакунин (сторонник тактики мятежа, один из основоположников анархизма)..

Видным деятелем либерального движения в России был профессор Московского университета Борис Николаевич Чичерин (1828–1904 гг.). Чичерин воспринял философию Гегеля, однако гегелевскую триаду (тезис, антитезис, синтез) заменил логической схемой из четырех элементов, в результате чего образуется круговорот четырех начал. В общественной жизни он различал: власть (первоначальное, внешнее единство), закон, свободу (две противоположности), общую цель (окончательное, внутреннее единство). В общежитии, по Чичерину, различаются четыре союза: семья (естественный союз, первоначальное единство), гражданское общество (частный союз, стремящийся к множеству, область внешней свободы), церковь (отвлеченно-общий союз как носитель нравственного закона, сфера внутренней свободы) и государство (верховный, державный, владычествующий союз людей, образующий единое, постоянное и самостоятельное целое).

Коркунов Николай Михайлович (1853-1904 гг.) Будучи представителем социологической школы права, Коркунов трактовал право как средство достижения согласованности интересов общества и личности и стремился раскрыть само понятие права через его связь с социальными интересами. Он считал, что устанавливая права и обязанности субъектов общественных отношений, право тем самым определяет границы их разнонаправленных интересов (политических, религиозных, экономических, юридических и др.) и таким образом создает «важный порядок общественных отношений». По мнению Коркунова право не охраняет и не оценивает, а выполняет лишь функцию разграничения интересов. Так, говоря об отличии права от нравственности, он писал: «Нравственность дает оценку интересов, право – их разграничение». Именно в разграничении интересов Коркунов и видел основную задачу права. Например, гражданское право разграничивает интересы частных лиц, уголовное - интересы обвинителя и подсудимого и т.д.

Государство, по мнению Коркунова, является не лицом, а юридическим отношением между властвующими и подвластными. Государственная власть есть не воля, а сила, вытекающая из осознания людьми их зависимости от государства. «Государство есть общественный союз, представляющий собой самостоятельное и признанное властвование над свободными людьми».

Муромцев Сергей Андреевич (1850-1910 гг.) Будучи приверженцем социологической концепции права, Муромцев считал, что юриспруденция не может ограничиваться изучением только догмы права (технико-прикладная дисциплина, занимающаяся описанием, систематизацией и комментированием действующего права). Теория права, как часть социологии в широком смысле, т.е. науки об обществе, как целостной системе, должна стремиться познать закономерности происхождения, развития и функционирования права как одного из видов социальных явлений.

Исходя из этого, Муромцев считал, что право – это отношения, сложившиеся между людьми на основе интереса, т.е. в основе права лежат интересы индивида, общественных групп и т.д. На основе этих интересов и возникают разнообразные отношения, регулируемые с помощью различных санкций: религиозных, моральных, юридических и др., т.е. каждое фактическое отношение может быть предметом не только юридических, но и иных санкций. Однако юридическими санкциями обеспечиваются лишь наиболее важные общественные отношения, а значит «правовой порядок есть элемент общественного порядка, произведенный юридической защитой». Фактический правопорядок, по Муромцеву, и есть реальное право, которому должны соответствовать юридические нормы. Если норма не соответствует фактическому правопорядку, то она становится «мертвой».

Б. А. Кистяковский о правовом социалистическом государстве (1868-1920 гг.) Б. А. Кистяковским было введено в научный оборот понятие «социалистическое правовое государство». Он полагал, что термин «правовое государство» служит для определения юридического характера государства. Поэтому ставил социальное и экономическое строение государства выше его юридической природы и в этом видел принципиальное отличие социалистического государства от буржуазного. Кистяковский называл социалистическое государство социально справедливым, народным, демократическим, высшим типом правового государства, отвергая при этом существовавшие в то время идеи о несовместимости социалистического государства с правом.

По его мнению, формальные правовые признаки, положенные в основание буржуазного правового государства, могут и должны быть использованы социалистическим государством, но они должны быть применимы и осуществлены более последовательно и глубоко. Среди таких двух основ правового государства, которые нуждаются в более совершенном их проявлении при социализме, он называл «субъективные публичные права и участие народа в законодательстве и управлении страной». Б. А. Кистяковский писал о «полном единении государственной власти с народом» и «о самом последовательном и самом широком применении народовластия», о расширении субъективных прав.

C. A. Котляревский: «...право дает силу закону».  В работе «Власть и право. Проблема правового государства» Котляревский ищет причины возникновения идеи правового государства. Он останавливается на проблемах происхождения государства, природе власти, характеризует позиции некоторых правоведов в связи с темой взаимоотношений власти и права, обращается к древнейшим источникам права, рассматривает государственно-правовые системы древности, античности, Средневековья и Нового времени.

Котляровский писал о правовом государстве как о факте обще­известном: «...идея правового государства вошла в обиход современных цивилизованных государств... Правовое государство стало одним из политических заданий. Много раз отмечался кризис правосознания... Наличность переживаемых здесь разочарований не отнимет у данных стремлений настойчивости и выразительности: убеждение, что государство должно принять облик правового государства, остается непоколебимым».

Проблема власти была представлена Котляревским многосторонне. Помимо сравнительно-исторического освещения революционных аспектов реализации идей господства права автор уделил немало внимания процессуальным аспектам властвования и подчинения. Юристы, по мнению ученого, не всегда отдавали себе отчет в том, насколько явление властвования сохраняет в себе элемент загадочности, несмотря на их ежедневный и даже ежечасный характер проявления. Главное назначение правового государства – быть государством справедливости; ценность его определяется ценностью самого правового начала и при том предположении, что закон в таком государстве всегда справедлив и что «способ его создания есть в то же самое время – при недостатках человеческой природы – обеспечение этой возможной справедливости».

Учеником и другом B. C. Соловьева, представителем философии всеединства был философ, публицист, правовед Евгений Николаевич Трубецкой (1863–1920 гг.).

Своеобразный гносеологизм философии Всеединства Трубецкого отчетливо выражен в первую очередь в его учении об Абсолютном, Всеедином сознании. Безусловное, абсолютное начало, по Трубецкому, присутствует в познании как «необходимая предпосылка всякого акта нашего сознания». Последовательно настаивая на «неразделенности и неслиянности» Божественного и человеческого начал, он следовал тем же принципам и при характеристике процесса познания: «Наше познание... возможно именно как неразделимое и неслиянное единство мысли человеческой и абсолютной».

Веруя в идею всеединства и богочеловечества как конечную цель развития мира, Трубецкой в отличие от Соловьева исходил из разграничения религиозно-нравственной и социально-экономической сферы. Выступая с критикой теократических идей Соловьева, Трубецкой выдвинул идею правового государства, считая право проявлением Абсолютного на несовершенной ступени человеческого развития. По мнению Трубецкого, Евангелие ценит государство не как возможную часть Царства Божия, а как ступень, долженствующую вести к нему в историческом процессе. Поэтому надо научиться ценить всякое, даже относительное, усовершенствование в жизни общества и человека.

Петражицкий Лев Иосифович (1867-1931 гг.) Суть концепции Петражицкого в том, что он различает позитивное право, официально действующее в государстве, и интуитивное (естественное) право, истоки которого коренятся в психике людей и складывающиеся из того, что они воспринимают как право. Позитивное право, выраженное в законах, как правило, основной массе населения известно недостаточно, с интуитивным же правом человек сталкивается постоянно. Соотношение интуитивного и позитивного права зависят от культуры, религии, моральных качеств и состояния психики народа в целом.

Интуитивное право - регулятор поведения человека, который приводит к реальному исполнению прав и обязанностей без специальных внешних средств принуждения. В государстве существует множество интуитивных прав: мещанское, крестьянское, рабочее, право зажиточных слоев, организованной преступности и пр. Принципы интуитивного права: «действовать по справедливости», «по доброй совести» - могут быстро меняться. В ходе исторического развития одни нормы права отмирают, другие закрепляются в сознании, как наиболее пригодные для существования, как универсальные регуляторы поведения. Именно интуитивному праву принадлежит первое место в регулировании имущественных, семейных и иных отношениях, постоянно возникающих в жизни людей.

Позитивное право. Позитивное право Петражицкий классифицировал на виды (он насчитал их 15), неизвестных, по его оценке, современной науке или же не признаваемых ею:

• обычаи (правовые и неправовые) составляют прецедентное право;

• правила «игр» - позитивное игорное право;

• научное право, т.е. правила, содержащиеся в научных сочинениях;

• право изречений религиозно-этических авторитетов: основателей религий, пророков, святых и т.д.;

• договорное право;

• право преступного мира;

• светское право;

• право юридических поговорок и пословиц и т.д.;

• официальное право, т.е. нормы, созданные государством. К нему относятся нормативно-правовые акты (законное право) и судебные решения (преюдициальное право). Именно официальное право Петражицкий считал наиболее эффективным.

Позитивное право в отличие от интуитивного более консервативно, менее подвижно, поэтому интуитивное должно оказывать на него влияние. «Осознание справедливости оказывает давление на разработку, толкование и применение права и является (мирно или революционно действующим) фактором создания, разрушения и изменения позитивного права».

5. Марксизм в России. Идеи русского марксизма Г. Плеханова. Политико-правовая доктрина большевизма В. Ленина. Меньшевизм Ю. Мартова. Теория перманентной революции Л. Троцкого. Ревизионизм Н. Бухарина. Политико-правовые взгляды И. Сталина. Исторические корни и идейное наследие сталинизма. 

С марксизмом в России познакомились еще в 50-х гг. XIX века, но лишь в царствовании Александра III. Т. е. с 80-х гг., эта теория приобретает самостоятельное значение в русской мысли.

Важнейший фактор, создавший для марксизма благоприятную почву, - развитие капитализма в России, возникновение рабочего вопроса и рабочего движения. Русский социализм (народничество), сосредоточенный на аграрных отношениях и судьбах общины, видевший главную революционную силу в крестьянстве, оказался не в состоянии решить новые проблемы.

Плеханов первым среди русских социалистов доказывал примеримость марксизма к условиям России. В утверждении в странах буржуазных общественных отношений он увидел объективные условия для превращения пролетариата в ведущую революционную силу. Главная теоретическая заслуга Плеханова – критика программных установок народничества. В 1883 года он опубликовал брошюру «Социализм и политическая борьба», а в 1885 году – «Наши разногласия». В этих работах, обобщая новые явления социально-экономической жизни России, Плеханов демонстрирует идеалистический характер взглядов народников на исторический процесс, утопический характер их социалистической теории.

С 70-х гг. прошлого столетия в России начали распространяться идеи К. Маркса. Их укоренение на российской почве связано прежде всего с деятельностью Г. В. Плеханова и руководимой им группы «Освобождение труда» (основана в 1883 г.). Картина складывавшихся тогда социально-экономических отношений достаточно наглядно показывала, что Россия бесповоротно становится на путь капиталистического развития со всеми вытекающими отсюда последствиями. Приверженцы марксизма в России главные свои усилия сосредоточили преимущественно на том, чтобы осмыслить этот факт, поворотный для дальнейших судеб страны.

Их цель заключалась в том, чтобы с историко-материалисти-ческих позиций выявить состояние пореформенного российского общества, перспективы его эволюции. Они хотели вооружить нарождавшийся в те времена российский пролетариат пониманием того, что он собой в действительности представляет, каковы его место и роль в общественно-политической жизни, к чему он должен стремиться, каков его социальный идеал, какую тактику и стратегию надлежит ему использовать в борьбе против господствующих классов, против существующего государственного строя.

На первых порах, вплоть до рубежа XX в., в совсем еще небольшом стане русских марксистов практически не было сколько-нибудь существенных различий в исповедовавшихся ими взглядах на коренные проблемы власти, государства, права и закона, политического режима и т. д. На том этапе они выступали практически единым фронтом. Объединяло их всех не только категорическое неприятие социально-экономических порядков тогдашней России, бескомпромиссное противостояние общему врагу — царскому самодержавию. Были у них и общие идеологические противники: таковыми являлись народники, «ревизиониствующие» марксисты, представители буржуазной политико-юридической науки и проч. Русских марксистов сплачивали также единые задачи, которые они в 80—90-х гг. XIX в. пытались решать: приспособление идей марксизма к конкретным условиям России, пропаганда и распространение этих идей.

Объединяла работа по собиранию пролетариев, других радикально настроенных людей под знамена Марксова социализма, работа по развитию революционного движения и приданию ему организованного характера.

В 1898 г. I Съезд Российской социал-демократической рабочей партии официально провозгласил создание общероссийской марксистской партии. А всего пять лет спустя, в 1903 г., на II Съезде РСДРП в русской социал-демократии, продолжавшей в целом стоять на платформе марксизма, произошел раскол. Образовалось два различных и впоследствии далеко разошедшихся течения. Одно — большевистское. Его возглавил В. И. Ленин. Другое — меньшевистское. «Большевизм,— по признанию В. И. Ленина,— существует как течение политической мысли и как политическая партия с 1903 года».

Наиболее значительными и типичными выразителями идеологии большевизма были В. И. Ленин, Н. И. Бухарин, И. В. Сталин. Особенности идеологии меньшевизма рельефно запечатлены в трудах Г. В. Плеханова, Л. Мартова и ряда иных меньшевистских деятелей. Истории было угодно распорядиться таким образом, что и в дореволюционное время, и в послереволюционный период теоретики большевизма в сфере политических и юридических идей выступали активнее, нежели меньшевики. Русский марксизм в том, что касалось власти, государства, говорил в весьма заметной степени с большевистскими интонациями.

В свое время большевизм, ленинизм определяли как «марксизм XX в.». Такое определение вполне справедливо, по крайней мере, в отношении трактовки В. И. Лениным — создателем большевизма — и его сторонниками коренных марксо-энгель-совских положений о власти и государстве. Положения известные: классовая природа государства, государство как официальная политико-организационная форма диктатуры господствующего класса, ущербность буржуазной демократии, слом буржуазного государства в ходе пролетарской (социалистической) революции, диктатура пролетариата, отмирание государства и т. п.

Большевистские идеологи (Ленин и др.) вдохновлялись этими положениями и оставались в их смысловом пространстве. Даже тогда, когда расширяли и обновляли традиционный (для классического марксизма) их ряд. Типичный тому пример — ленинская концепция места и роли коммунистической (большевистской) партии в общей системе диктатуры пролетариата. Надо

отдать должное большевистской мысли. Она была раскованной, быстро реагировала на складывающуюся политическую конъюнктуру, видоизменялась, эволюционировала. Но никогда, по существу, не оставляла свои идеологические и теоретические позиции, очерченные прежде всего Лениным.

В ленинской концепции места и функции большевистской партии в системе диктатуры пролетариата (как и в ленинской практике осуществления данной концепции) партия и институты государства внешне сохраняют свои специфические черты. Но на уровне кадровом, своим персональным составом (прежде всего руководящим, командным) эти структуры переплетаются, сращиваются. Большевики в качестве партийных функционеров выносят управленческие решения, а в качестве руководящих работников госаппарата — они же проводят их в жизнь. По сути дела, большевики («непосредственно правящий авангард пролетариата»), нелигитимным путем установившие господство над страной, концентрируют в своих руках прерогативы законодательной, исполнительной и судебной властей. Не получается даже «однопартийного государства», ибо — по серьезному счету — нет самой государственности как суверенной организации публичной власти. Есть декоративные, государствоподобные

Взгляд Бухарина на любое государство (тем более на государство капиталистическое) как на диктатуру облегчал ему критику буржуазной демократии. Во-первых, она представляет собой — если верить Бухарину — целую систему демократических призраков, обманно-маскировочных институтов формально-юридического равенства всех; но данное равенство есть фикция, поскольку экономическое неравенство при капитализме делает формально-юридическое равенство нереализуемым. В другом месте Бухарин пишет, что основная посылка демократического устройства — наличие совокупности фикций: на сей раз ею выступает понятие общенародной воли, общей воли нации, целого. Весь комплекс демократических учреждений покоится на иллюзорной «общенародности».

Правда, полагает Бухарин, демократия некогда была нужна пролетариату. Для рабочего класса демократия «была ценна постольку, поскольку она помогала пролетариату подняться выше на ступеньку в его сознании». Только и всего. Однако, когда пролетариат на такую ступеньку поднялся и когда пробил час прямого штурма капиталистической крепости и подавления эксплуататоров, тогда наступила пора взрывов старых парламентов со всякими там «общенациональными» конституциями; пришло время распада «всех тех форм, учреждений и институтов, которые носят видимость „общенационального"», время уничтожения формального (т. е. юридического) равенства классов. Люди, озабоченные крушением устоев демократии, характеризовались Бухариным как «убогие мещане».

Меньшевики являлись членами умеренного крыла Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), которую возглавляли Ю. О. Мартов, Ф. И. Дан, И. Г. Церетели. Ленин яростно сражался с меньшевиками. Суть выбора меньшевиков была в том, что они сознательно от своей программы отказывались, считая, что время для нее не пришло. Трактуя революцию как буржуазную, они считали необходимым поддерживать буржуазию как в данный момент прогрессивный класс. Видный меньшевик А. Иоффе писал в мае 1917 г.: «Как бы громки ни были революционные фразы, но до тех пор, пока меньшевизм остается правительственной партией буржуазного правительства, - до тех пор меньшевизм не только обречен на бездействие, но и совершает над собою своеобразное политическое «харакири», ибо губит самую внутреннюю сущность социал-демократии».

Меньшевики стояли за более свободную ассоциацию, ориентировались на либеральную буржуазию. Ю. О. Мартов продвигал "программу минимум", в которой учитывались интересы мелких буржуа и крестьян. В 1904 Ю. О. Мартов впервые употребил термин "ленинизм" ("Борьба с "осадным положением" в Российской социал-демократической рабочей партии"). Меньшевики не выступали за установление пролетарской диктатуры и не знамениты такими историческими личностями как В. И. Ленин и И. В. Сталин Троцкий стал играть крупную историческую роль, когда стал большевиком, но их идейный и теоретический уровень был выше большевистского. Если среди старых большевиков кроме Ленина и Н. И. Бухарина практически не было крупных идеологов и теоретиков-марксистов, то среди меньшевиков можно назвать имена теоретиков марксизма Г. В. Плеханова, Ю. О. Мартова, Н.C. Чхеидзе, Ф. И. Дана. Однако в условиях России политическое влияние меньшевиков было менее значительным, чем большевиков.

Во время первой русской революции 1905 г. большевики, включая самого Ленина, приняли за основу "теорию двух стадий", гласившую, что в отсталых странах с феодальными пережитками и недоразвитой кап. индустрией между буржуазно-демократической революцией и социалистической революцией должен пролегать некий существенный промежуток времени, в течение которого в этих странах должно произойти доразвитие этой самой кап.индустрии, а то и просто товарного производства. К социалистической революции в таких странах, по мнению большевиков, приступать не следовало либо до полного развития кап.индустрии и модернового буржуазного общества на их территории, либо хотя бы до начала социалистической революции на территории уже развитых кап. стран (которых на тот момент было, в общем-то, всего 4 штуки: Англия, Франция, САСШ, Германия). Троцкий же противопоставил "теории двух стадий" свою теорию "перманентной" т. е. непрерывной революции (слово "перманентный" означает "непрерывный"). Т. е. Троцкий настаивал на переходе от буржуазно-демократической революции сразу же к социалистической. Уже в 1905 г. Т. е. не дожидаясь ни доразвития индустрии кап. способом, ни начала социалистической революции в развитых кап. странах.

..первенство Троцкого в придумывании теории SiOC'а можно считать полностью доказанным, из любопытства стоит таки продолжить и посмотреть, что же произошло в 1917 г. и далее. А в 1917 г. случились "Апрельские тезисы" Ильича, которые, как уже было указано, весьма взорвали моск всем старым большевикам. Но кроме этого они открыли Троцкому (до того момента - извечному противнику Ленина) [это неправда - прим. pravda1917] двери в большевистскую партию. Казалось бы, Ленин перешёл на позиции Троцкого."

На. «развалинах старого государства», учит Сталин, возникает советская власть, т. е. пролетарская государственность, государственная форма диктатуры пролетариата. Конституируется советская власть в соответствии с иными принципами, нежели старое буржуазное государство. На мусорную свалку истории отправляет диктатура пролетариата, в частности, территориальный принцип организации государства, принцип разделения властей, «буржуазный парламентаризм» и др. Советская власть объединяет законодательную и исполнительную власти в единой государственной организации, заменяет территориальные выборные округа производственными единицами (заводами, фабриками), связывает трудящиеся массы с аппаратом государственного управления, учит их управлению страной.

«Новый тип государства» есть вместе с тем новый исторический тип демократии — демократии пролетарской, советской, которая радикально отличается от демократии буржуазной и превосходит последнюю. В чем выражается, по Сталину, это превосходство? Как и Ленин, он видит таковое в том, что советская власть привлекает массы к постоянному и решающему участию в управлении государством, чего трудящиеся были лишены в условиях буржуазно-демократического строя.

Резко негативное отношение Сталина к «буржуазной демократии» и позитивное к «демократии пролетарской» — вещь нормальная. Нормальная для большевиков-ленинцев. Ведь они представляют себе демократию, выгодную им, в первую очередь, как такое общественно-политическое состояние, при котором некие институты вроде бы привлекают, притягивают трудящихся к управлению государством. Эти институты определенным образом активизируют массы; но с таким единственным расчетом, чтобы их «активность» и «сознательность» всецело работали на безоговорочное одобрение и поддержку решений, принимаемых руководством страны.

Собственное неприятие демократических норм и процедур политической жизни в советское время Сталин пытается оправдать якобы незрелостью тех, кто хочет иметь демократические порядки. Демократия «требует некоторого минимума культурности членов ячейки и организации в целом и наличия некоторого минимума активности работников, которых можно выбирать и ставить на посты. А если такого минимума активности не имеется в организации, если культурный уровень самой организации низок — как быть? Естественно, что здесь приходится отступать от демократии...». Однако сам Сталин отступает от демократии отнюдь не в силу только что обозначенных причин. Коренная причина — другая. Критикуя оппозиционеров внутри большевистской партии, ведущих «безудержную агитацию за демократию», он обвиняет их в «развязывании мелкобуржуазной стихии». Ясно, что для ортодоксального ленинца «мелкобуржуазная стихия» (а следовательно, и демократия) — смертельный враг.

Для Сталина демократия не связана с реализацией индивидом всей совокупности принадлежащих ему гражданских и политических, социально-экономических и культурных прав и свобод. Индивида, отдельную личность он всегда считал величиной малой и нестоящей; человек бьщ для него в лучшем случае «винтиком». Еще в 1906 г. в цикле статей «Анархизм или социализм?» Сталин утверждал, что масса — краеугольный камень марксизма и освобождение массы есть ключевое условие освобождения личности; отсюда и лозунг марксизма: «Все для массы». Тридцать лет спустя, в 1936 г., Сталин в беседе с группой работников ЦК ВКП(б), отвечавших за подготовку учебников, подчеркнул: «Наша демократия должна всегда на первое место ставить общие интересы. Личное перед общественным — это почти ничего». Сталинская версия демократии идеологически

6. Политико-правовые идеи русской эмиграции. Философско-религиозная концепция государства С. Булгакова. Монархическое учение И. Ильина. Социологическая концепция П. Сорокина. Коммюнотарность Н. Бердяева.

Политико-правовые идеи русской эмиграции

Массовая российская эмиграция, начавшаяся после Октябрьской революции 1917 г., носила в основном политический характер. Продолжилась эмиграция (как правило, в нелегальной форме) и после установления Советской власти. Кроме того, летом 1922 г. по указанию В. И. Ленина были составлены списки на высылку из страны без права возвращения около 200 представителей российской интеллигенции. Среди эмигрантов было много известных юристов: Н.А. Бердяев, И. А. Ильин, С. Н. Булгаков, С. Н. Гессен, П. Б. Струве, С. Л. Франк, Г. К. Гинс, Н. В. Устрялов, И. М. Тютрюмов, В. И. Синайский и др. Русская эмиграция распространилась по всем континентам, но ее политико-правовая жизнь была в основном сосредоточена в нескольких европейский столицах - Берлине, Париже, Праге, Белграде, Варшаве, Софии. В Азии таким центром являлся Харбин.

Российская интеллигенция из среды эмигрантов занимались по преимуществу литературно-издательской и преподавательской деятельностью. В 1920-30-е гг. было основано около 30-ти российских эмигрантских учебных заведений, осуществлявших деятельность в сфере высшего профессионального образования. По оценкам в этих учебных заведениях обучалось около 10 тыс. студентов. Если говорить о высшем юридическом образовании, то можно упомянуть о созданных в те годы Юридическом факультете (Харбин), Русском юридическом факультете при Парижском университете, юридическом факультете Русского университета (Прага) и ряде других.

Наиболее популярным видом печатной продукции эмиграции была периодика. В 1925 г. за границей зарегистрировано 364 периодических издания на русском языке. Ряд из них имел правовую тематику: журналы «Закон и суд» (Рига), «Право и хозяйство» (Париж), «Известия юридического факультета» (Харбин) и др.

Философско-религиозная концепция государства С. Булгакова

Булгаков страстно любил Россию. Любовь к Родине сливалась у него с любовью к Богу.

Он отвергает в корне как фальшивое мировоззрение ту позицию, которая отрицает роль правовых гарантий и которая столь характерна для «старых славянофилов». В марксизме он видит «попытку отрывать мораль от социальной политики, принеся первую в жертву последней». Его осуждению подверглось также византийско-монашеское понимание соотношения политик и морали в учении (Льва Толстого). В последнем Булгаков усмотрел тенденцию ограничивать лишь «отрицательными заповедями неучастия во зле, без положительного требования борьбы со злом», что естественно сближает это учение с таким же «социально-политическим нигилизмом» византийско-монашеской доктрины.

Естественное право как идеальная и абсолютная норма для оценки положительного права сводится, по Булгакову, к нескольким морально-правовым аксиомам. Первая из них касается равенства людей. «Люди равны между собой как нравственные личности; человеческое достоинство, святейшее из званий человека, равняет всех между собой. Человек для человека должен представлять собой абсолютную ценность; человеческая личность есть нечто непроницаемое и самодовлеющее, микрокосм».

При этом идея равенства людей необходимо, как считает Булгаков, включает в себя идею свободы как норму человеческих отношений и идеал общественного устройства. Право есть свобода, обусловленная равенством. В этом основном определении права индивидуалистическое начало свободы неразрывно связано с общественным началом равенства, так что можно сказать, что право есть не что иное, как синтез свободы и равенства. Понятие личности свободы и равенства составляет сущность так называемого естественного права.

Требованием свободы никак не отрицается зависимость личности: «Зависимость от государства представляется нам политическим гнетом не как таковая, не потому, что вообще существует государство со своими требованиями, а лишь в тех пунктах, где эти требования противоречат нашему нравственному чувству, не могут бы и приняты и исполнены свободно, без принуждения. Нам не кажется, например, нарушением свободы запрещение красть или убивать; получая полную санкцию со стороны нравственного сознания, эти требования государства исполняются нами свободно. Напротив, ограничения частно- и публично-правового характера, которые встречают решительное осуждение со стороны нашего нравственного сознания (как ограничение свободы личности, совести, слова и т.д.), испытываются как политический гнет». Идеал политической свободы заключается поэтому не в уничтожении государства (такова теория анархизма), а в преобразовании его в соответствии с требованиями нравственного сознания.

Принимая на себя задачу защиты свободы личности, общественная организация может осуществлять ее только энергичным поддержанием правового порядка против посягательств на него произвольных действий и поступков отдельных личностей. Отграничить точно и бесспорно, где кончается общество и государство и где начинается область неприкосновенных прав личности, не возможно даже в теории. В истории эта граница постоянно пере двигается то в одну, то в другую сторону, она постоянно отыскивается заново под влиянием меняющихся исторических условий. «Благодаря этому антиноминизму постоянно существует глухая борьба личности с обществом, и она всегда может вспыхнуть, перейдя в открытое неповиновение с одной стороны или насильственные действия – с другой. В силу этого антиномизма даже самое идеальное общественное устройство может иметь лишь неустойчивое равновесие».

Монархическое учение И. Ильина.

В соответствии с воззрениями Ильина источником государства и права является правосознание. Правосознание – это не только знание и «переживание» положительного права», оно включает в себя и «основные функции душевной жизни»: волю (а именно духовно воспитанную волю), чувство, воображение и все «культурные и хозяйственные отправления человеческой души».

Ильин подразделял право на естественное и положительное.

Основуестественного праваон определял как «достойную, внутренне- самостоятельную и внешне-свободную жизнь множества индивидуальных духов, составляющих человечество». Оно включает в себя не только то «чтобы не погибнуть», но и право на образовании, на «развитие души».

Естественное право - основа всякого положительного права. Связано это с утверждением его духовной природы, которую раскрывают три «аксиомы правосознания», лежащее в основе правовой жизни любого народа: «закон духовного достоинства», «закон автономии» (гражданин как внутренне свободный волевой центр, истинный субъект права) и «закон взаимного признания» и доверия, связывающий граждан между собой и с государственной властью.

Государство. С понятиями права и правосознания связано и понятие государства. Высшая цель государства – состоит в «ограждении и организации духовной жизни людей». Государство - «духовная и правовая община», укорененная в «живом правосознании» граждан, соединяет в себе черты «корпорации», основанной на принципах осознанной солидарности и самоуправления (республиканское начало) и черты «учреждения», основанного на принципе «властной опеки» (монархическое начало). Ильин считал, что России еще предстоит найти конкретное сочетание этих принципов. И это сочетание (республиканское и монархическое начала) должно соответствовать ее национальным и историческим особенностям. Для современной ему России наиболее подходящей формой, по его мнению, могла быть монархия.

Согласно Ильину, правильные пути, ведущие к национальному возрождению России следующие: монархическое правосознание, духовный национализм, российская государственность, частная собственность, новый управляющий слой, новый русский духовный характер и духовная культура.

Форма государства. Ильин традиционно различает монархию (неограниченная и конституционная) и республику (демократическая, олигархическая и аристократическая). Признаки монархии: власть наследственная, осуществление власти пожизненное, отсутствие ответственности монарха за свои действия. Признаки республики: выборность власти, формальная ответственность ее носителей за свои действия.

Ученый выделял и анализировал правовое, тоталитарное государство, а также такие виды государственного режима как авторитаризм и демократия. В основе правового государства – признание человеческой личности: духовной, свободной, правомочной, управляющей собой в душе и в делах и основанной на лояльном правосознании. Тоталитарный режим он понимал как строй, при котором осуществляется принудительное и всеобъемлющее регулирование жизни граждан. Его сущность не столько в особой форме государственного устройства (демократическая, республиканская или авторитарная), сколько во всеохватывающем объеме управления. Этот режим поддерживается не законами, а партийными указами, распоряжениями, инструкциями. Тоталитарные режимы могут быть левыми (коммунистическими) и правыми (фашистскими).

Ильин негативно относился к традиционной западной демократии, видя в ней угрозу перехода к тоталитаризму. Предпочтение он отдавал авторитарному режиму, считая, что при авторитаризме правящая аристократическая элита, твердой рукой ведущая народ по пути свободы и права, является надежной гарантией против наступления тоталитаризма.

Социологическая концепция П. Сорокина

 Основой социологического анализа Сорокин считает социальное поведение, социальное взаимодействие индивидов, которое он рассматривает как родовую модель и социальной группы, и общества в целом. Социальные группы он подразделяет на организованные и неорганизованные, особое внимание уделяя анализу иерархической структуры организованной социальной группы. Внутри групп существуют страты (слои), выделяемые по экономическому, политическому и профессиональному признакам. Сорокин утверждал, что общество без расслоения и неравенства — миф. Меняться могут формы и пропорции расслоения, но суть его постоянна. Стратификация является неизменной характеристикой любого организованного общества и существует в недемократическом обществе и в обществе с «процветающей демократией».

Коммюнотарность Н. Бердяева

Коммюнотарностьот лат. communitas - общность, общение) - термин, характерный для позднего периода творчества Бердяева (30-АО-е гг.) и обозначающий персоналистическое, духовное, на основе свободы, любви, искренности, братства, межчеловеческое общение, опосредованное Богом. Если в раннем соч. "Смысл творчества" (1916) Бердяев заявлял, что "одиночество вполне соединимо с универсальностью" и "один может быть соборнее, универсальнее целого коллектива" (с. 380-381), то в поздних работах, уходя от изоляционизма личности, он вводит понятие "К.". По своему значению оно, согласно Бердяеву, связано со смыслом бытия, к-рый заключается "в преодолении одиночества, в обретении родственности, близости" (Философия свободного духа. М., 1994. С. 143), и с реализацией личности, к-рая "есть также реализация общения, жизни социальной и космической, преодоление того уединения, которое влечет за собою смерть" (Там же. С. 315). Если "всякое общество есть царство Кесаря", то общение "есть Царство Божье" (с. 312). К. "мучительно трудна", потому что личности, как "разные и таинственные миры", могут лишь частично соприкасаться и открываться друг другу, но в мире духовном они входят в "единую... атмосферу Царства Божьего" (Там же). К. Бердяев делит на светскую и религиозную, причем последнюю связывает с "православной идеей соборности" как "пребывания в общении и любви церковного народа и Духа Святого" (Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 332). Противоположностью К. оказывается сообщение (или коммуникация), ступенями к-рого являются такие формы объективации, как государство, семья, социальный класс, объективированные церковь, монастырь, а также коллективизм, трактуемый как "ложное состояние сознания, создающее лжереальности" (Там же. С. 330). Если К., по Бердяеву, "означает непосредственное отношение человека к человеку через Бога, как внутреннее начало жизни", то коллективизм не хочет знать живого отношения человека к человеку, он связан с искусственностью и принудительностью общения "дальних", а не "ближних в евангельском смысле". "Коллективизм не соборность, а сборность" (Там же. С. 332). При этом человеческая личность превращается в объект, механически-рационально выбрасывается вовне, эксплуатируется; ее сознание, совесть, оценки отчуждаются и, опираясь на подсознательные инстинкты, переносятся на "фиктивную реальность коллектива"