Тема 2. Государственно-политическое развитие и право русских земель в эпоху феодальной раздробленности (XII–XV вв.)

Начало эпохи политической раздробленности Руси. Это новый этап развития государства, когда единая держава Рюриковичей постепенно трансформировалась в систему отдельных самостоятельных княжеств со своими княжескими династиями. Причиной раздробленности стали некоторые тенденции развития феодализма, общие для всех раннесредневековых государств. Формировались местные корпорации землевладельческой элиты, заинтересованные в развитии «своего» княжества, что неизбежно должно было вступить в противоречие с интересами Киева. Местному боярству был нужен князь, способный обеспечивать и оберегать их собственные интересы. Были и другие причины: сложность управления большой территорией страны, господство натурального хозяйства (некоторые ученые отстаивают эту точку зрения, называя среди причин феодальной раздробленности именно развитие сельского хозяйства и ремесла, формирование боярских усадеб и новых городских центров). Немалую роль сыграл и внешний фактор – прекращение набегов кочевников (половцев, печенегов, хазар и др.) в результате успешных походов в степь киевских князей. В результате русское государство фактически распадается на 15 самостоятельных княжеств, внутри которых формируются более мелкие княжества, находящиеся в вассальной зависимости по отношению к первым. Крупные княжества, являвшиеся, по сути, независимыми государствами, получают название земли. Подвластные княжества, входившие в состав земель, назывались волостями. Между ними сложилась сложная система вассальных отношений. В этот период великокняжеский род Рюриковичей теряет принцип старшинства в династии, его заменяет старшинство в каждой из ветвей, утвердившихся в суверенных русских землях. Феодальная раздробленность сопровождается междоусобными конфликтами.

Таким образом, формируется новая геополитическая реальность — Русь удельная, где Киев лишь формально сохраняет статус «первопрестольного града». На смену Киеву выдвинулись новые центры политической власти со своими особыми моделями государственно-политического развития.

Для Ростово-Суздальской (Владимиро-Суздальской) земли была характерна сильная власть князя, опиравшаяся на служилых людей — дворян, получавших за службу поместья из домена великого князя. При этом владимирские «дворяне» являлись не вассалами князя (т.е. слугами, связанными с сюзереном определенными договорными отношениями), а министериалами — «милостниками», целиком зависевшими от княжеской воли и расположения.

При князе функционировал Совет из высших иерархов и бояр. Систему управления Владимиро-Суздальского княжества можно охарактеризовать как дворцово-вотчинную: исполнительную власть помогали князю осуществлять должностные лица его дворца. Первое место занимал дворский (дворецкий), второе – воевода, ведавший военными делами. Конным хозяйством руководил конюший. Местное управление возглавляли наместники и волостели. В дальнейшем Владимиро-Суздальское княжество дробится на более мелкие, хотя статус великого за ним сохраняется.

Для Галицко-Волынского княжества было характерно сосредоточение большей части земельных владении в руках боярства, которое имело большое политическое влияние, хотя и не было оформлено институционально так четко, как в Новгороде. Князья не приглашались по договору, а занимали престол по праву наследования, но бояре могли поддержать угодного им князя и изгнать неугодного, что неоднократно и происходило. Большое влияние на решение государственных дел имел Совет бояр.

Другую модель государственного и общественною устройства представляла собой Новгородская земля — «Господин Великий Новгород». Говоря о Новгороде, надо иметь в виду не только город, но и обширное государство, никогда — в отличие от других земель и княжеств — не дробившееся на уделы. Ключевой политической и социальной силой в Новгородском государстве были боярские роды. Новгородское боярство не было единым. Отдельные кланы, опиравшиеся на свои центры и концы – городские районы, соперничали друг с другом. Между боярскими усадьбами на новгородских улицах находились дворы землевладельцев-небояр («житьих людей»), ремесленников, духовенства и прочих "черных людей". Все это население составляло уличанскую (oт слова улица) общину и собиралось на уличанское вече; свое вече было и у «конца» – района. Помимо включения в уличанские общины, все небоярское население Новгорода для участия в ополчении и уплаты налогов разделялось на десять сотен; во главе этого устройства — тысячи — стоял выборный тысяцкий, представлявший, таким образом, интересы непривилегированных граждан. Сельское население — смерды — находилось в зависимости от землевладельцев-бояр и новгородских властей, обязано было платить дань, «корм» и проторы» (пошлины) и строить крепости на рубежах. Незначительной по численности была группа своеземцев – мелких земельных сбственников.

Верховным законодательным органом власти было новгородское вече, о составе которого точных данных нет. Одни авторы полагают, что вече состояло исключительно из бояр - владельцев усадеб, другие считают возможным и более широкий состав представительства через систему кончанских и уличанских вечевых собраний, участниками которых могло быть все свободное население концов и улиц. В перерывах между вече коллегиальное руководство текущими делами осуществлял Совет господ. Главным представителем исполнительной власти в Новгороде был посадник из числа бояр. К XIII н. посадник избирался на один год из числа пяти пожизненных кончанских посадников. Тогда же новгородское боярство захватило в свои руки и должность тысяцкого, в ведении которого находились организация ополчения, сбор налогов, торговый суд. С середины XII в. в Новгороде избирали и главу церкви — архиепископа, затем направлявшегося на представление к митрополиту. Новгородский архиепископ хранил государственную казну, утверждал сделки с земельной собственностью, во время конфликтов мирил враждовавшие стороны и нередко выступал в качестве дипломата в отношениях с другими княжествами. Взаимоотношения Новгорода с князьями регулировались в договорах. Князь в Новгороде ставился в положение высокооплачиваемого чиновника, выполнявшего военные и судебные функции, и мог быть в любое время сменен. Сложную систему «разделения властей» в Новгороде XII–XV вв. можно определить как боярскую аристократическую республику.

Что касается системы права, то в Ростово-Суздальской (Владимиро-Суздальской) и Галицко-Волынской землях-княжествах она не претерпела существенных изменений. Были внесены только некоторые региональные изменения в общий для всей Древней Руси документ – «Русскую правду». В Новгороде же и Пскове (система власти и управления которого была близка к новгородской) развитие права в этот период выражалось, прежде всего, в принятии новых актов.

Большое влияние на развитие права Новгородской и Псковской республик оказала Русская Правда. Важными правовыми документами были княжеские уставы и грамоты. Среди других источников следует отметить договоры города с князьями, судебную практику и иностранное законодательство.

Новгородская и Псковская судные грамоты появились в результате кодификации в XV в. От Новгородской судной грамоты XV в. сохранился отрывок, содержащий нормы судоустройства и процессуального права. Псковская судная грамота сохранилась полностью. Грамота представляет собой кодификацию псковского законодательства, принятую вечем в 1467 г. На ее содержание существенное влияние оказало законодательство Новгорода, так как до середины XIV в. Псков был городом Новгородской государства. Псковская судная грамота состоит из 120 статей, регламентирующих гражданско-правовые отношения, судоустройство и судебный процесс, уголовное право.

Новгородская и Псковская судные грамоты отражают более высокую ступень в развитии права по сравнению с законодательством Древнерусского государства. Содержание грамот характеризуется большой системностью в изложении норм; законодатель дает определение некоторых общих положений и понятий. В целом Новгородская и Псковская судные грамоты представляют собой кодексы феодального права, закреплявшие привилегии господствующего класса и неравное положение зависимых сословий.

Вещное право разделяло имущество на «отчину» и «живот», т.е. недвижимое и движимое имущество. К способам приобретения права собственности относились: переход по договору купли-продажи, истечение срока давности владения, получение по наследству, пожалование, находка, приплод. Псковское право регулировало такое пользование чужой вещью, как «кормля». Она предполагала пожизненное пользование движимым и недвижимым имуществом умершего супруга, при условии, что переживший супруг не вступит в новый брак.

Обязательственное право регламентировало следующие виды договоров: купля-продажа, дарение, залог, займ, мена, поклажа, имущественный и личный наем. Существовали три формы договора: запись (письменный договор со сдачей копии в архив); доска (простая письменная расписка); устная форма. При заключении договора дарения требовалось присутствие священника или свидетелей. Для заключения некоторых договоров требовался залог, поручительство и обязательное письменное оформление.

Право Новгорода и Пскова знает наследование по закону и по завещанию. К наследникам по закону относились: переживший супруг, дети, родители, братья и сестры. Необходимо отметить, что сын лишался наследства, если отказывался содержать родителей и уходил из дому. Для оформления завещания требовалось составить «запись» — письменный документ, который передавался на хранение в Софийский собор в Новгороде или Троицкий собор в Пскове.

Преступлением в соответствии с Псковской судной грамотой являлось причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Таким образом, складывалось понятие преступления как общественно опасного деяния. Субъектом преступления признавались все лица независимо от социального происхождения. В случае совершения преступления несколькими лицами соучастники несли одинаковую ответственность.

Система преступлений выглядела следующим образом:

– против государства: измена («перевет»);

– против судебных органов: тайный посул судье, насильственное вторжение в судебное помещение, оскорбление судебного должностного лица, неправый суд;

– имущественные преступления: татьба (простая, квалифицированная или неоднократная); грабеж, разбой, поджог, конокрадство;

– против личности: убийство, нанесение побоев, оскорбление действием и словом. За совершение государственных и иных наиболее опасных преступлений устанавливалось наказание в виде смертной казни. Совершение других преступлений чаще всего каралось штрафом, размер которого зависел от тяжести преступления

Процесс носил обвинительно-состязательный характер. Судопроизводство Новгорода и Пскова регламентировалось более подробно и четко, чем в Русской Правде. В соответствии с судными грамотами возрастала роль суда и судебных должностных лиц. Ответчик вызывался на суд повесткой. В случае сопротивления к нему применялся привод. Свидетели вызывались в суд при помощи судебных агентов.

Изменилась и система доказательств. К упомянутым в Русской Правде судебным доказательствам: свидетельским показаниям, вещественным доказательствам, ордалиям, присяге – добавились письменные доказательства («доски» — частные расписки и «запись» — официально заверенные документы). Возникает институт судебного представительства для защиты интересов женщин, монахов, стариков и детей («ходатаи»). Судебное делопроизводство возлагалось на дьяков. Решение суда оформлялось судной грамотой. Сторона, выигравшая дело, получала «правую» грамоту. Разрешенные судом дела не подлежали пересмотру.