Глава 3. Секрет производства как разновидность нематериальных благ

Новое прочтение проблема определения оптимального правового режима информации, составляющей содержание секрета производства, получила в работах исследователей, отмечающих, что и фактическая и легальная монополии не адекватны реалиям общественного оборота.

Одним из основоположников данной теории выступает доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Высшей школы экономики Э.П. Гаврилов.

Ученый считает, что «если исходить из положений ст. 1466 ГК РФ, у обладателя секрета производства имеется гражданское исключительное право, во-первых, на сохранение определенных сведений в секрете, и во-вторых, на использование тех решений, которые содержатся в этих сведениях»⁴¹.

Однако право на конфиденциальность определенных сведений не отвечает признакам гражданского субъективного права и не может таковым признаваться, по мнению исследователя, право на сохранение, сведений составляющих секрет производства, в тайне являются составной частью права на неприкосновенность частной жизни, как разновидности нематериального блага⁴².

Право на сохранение в тайне информации, известной определенному лицу, является разновидностью публичного права. При этом оно не является абсолютным, поскольку ему противостоит право третьих лиц на получение и распространение информации.

При этом ученый подчеркивает, что конституционная норма о неприкосновенности частной жизни распространяется на сохранение в тайне любых сведений⁴³. Нормы Конституции не решают вопросов о наличии либо отсутствии у обладателя сведений каких-либо имущественных прав на содержание сведений, гражданское право только предоставляет защиту указанной информации при нарушении конфиденциальности сведений.

Ученый особо подчеркивает, что у обладателя имеются права и обязанности в отношении содержания сведений, но при этом данные права нельзя признать исключительными. Правомочия исключительного права невозможно реализовать применительно к такому объекту как секрет производства.

Абсолютные право на секрет производства не существует, у обладателя секрета производства нет никакого права на использование содержания принадлежащей ему информации. При этом наличие публичного права на секрет производства е исключает возможности возникновения в отношении сведений, составляющих его содержания, относительных правоотношений⁴⁴.

Данная точка зрения получила свое развитие в диссертационном исследовании М.А. Глевича. Исследователь, проанализировав зарубежные законодательство, судебную практику и доктрину пришел к выводу, что секрет производства обладает чертами, которые подчеркивают его двойственный характер⁴⁵.

Секрет производства обладает характеристиками, не позволяющими отнести его к результатам интеллектуальной деятельности:

Во-первых, гражданское законодательство не устанавливает требований к форме выражения и к содержанию секрета производства;

Во-вторых, в отношении секрета производства не установлен критерии авторства;

В-третьих, к секрету производства не предъявляется требование промышленной применимости;

В-четвертых, охрана секрета производства достигается за счет установления ограничения доступа;

В-пятых, право на секрет производства не имеет абсолютного характера, оно существует в рамках относительных правоотношений между обладателем секрета производства и лицом получившим право доступа к содержанию секрета производства на основании договора, закона или с помощью незаконных способов;

В-шестых, право на секрет производства не предоставляет обладателю возможность его монопольного использования⁴⁶.

Ученый также выявляет признаки свойственные как секрету производства, так и нематериальным благам, т.е. личной, семейной тайне, и содержанию прав на указанные блага:

1) Сравниваемые явления имеют единое основание возникновения – ограничение доступа к их содержанию;

2) Запрет на использование сведений, составляющих личную, семейную тайну, как и в отношении секрета производства, существует только лишь в рамках относительных правоотношений;

3) Обладатель личной или семейной тайны имеет возможность установления запрета доступа к содержанию сведений, при этом данное правомочие обладает абсолютным характером;

4) Длительность существования права на личную и семейную тайну предопределена сохранением их содержания в секрете;

5) Сравниваемые явления невозможно привести в первоначальное состояние при их разглашении, т.е. причинении вреда;

6) Личная и семейная тайна имеют связи с имущественными правоотношениями, допускается их передача по возмездным договорам третьим лицам⁴⁷.

Наличие данных признаков у секрета производства не позволяет говорить о нем как об объекте исключительного права, по мнению исследователя, возможно только признание секрета производства объектом гражданского права, приравненным к результатам интеллектуальной деятельности⁴⁸.

Основываясь на сходство секрета производства и личной, семейной тайной, М.А. Глевич выделяет в качества самостоятельного объекта правовой охраны конфиденциальность секрета производства, и предлагает распространить на данный объекты абсолютное субъективное личное неимущественное право⁴⁹.