§3. Раскрытие понятия «убытки» в советский период

В Гражданском кодексе РСФСР 1922 года был закреплен принцип полного возмещения убытков потерпевшей стороне, как это было и в дореволюционном законодательстве. Однако, начиная с 1930-х годов, некоторые советские правоведы предлагали вообще отказаться от упущенной выгоды, как бессмысленной для предприятий плановой экономики¹. В конце 40-х – начале 50-х годов активно обсуждался вопрос прибыли советских организаций: стоит ли включать в состав убытков, возмещаемых социалистическим организациям, неполученную ими прибыль или ограничиться взысканием неполученной прибыли², до последовательной защиты принципа полного возмещения всех убытков, включая неполученную прибыль³. В советской юридической науке сохранялось определение убытка как вреда, нанесенного имуществу потерпевшего, отрицательных последствий в его имущественной сфере как это было еще в дореволюционном законодательстве. Однако со временем представления об убытках претерпели существенные изменения. Все больше и больше советских ученых - правоведов признавало в качестве главного признака убытков денежную форму, проводив грань между неблагоприятными имущественными последствиями (вредом, ущербом) и убытками, представляющими собой денежную оценку данных последствий. Так, В. В. Васькин указывает, что любой ущерб, который может быть выражен в деньгах, будет убытками⁴. Анатолий Яковлевич Рыженков (02 января 1950 года - доктор юридических наук, профессор Свердловского юридического института) называет юридические убытки де​нежной оценкой, мерилом неблагоприятных последствий нарушения субъективных гражданских прав⁵. Николай Сергеевич Малеин (8 октября 1920 — 11 мая 1999) — советский, российский правовед, доктор юридических наук, профессор, специалист в области гражданского права) определяет убытки как денежную оценку нарушенного хозрасчетного имущественного интереса конкретного предприятия¹. Важно заметить, что два крайних определения напрямую обозначают убытки, как произ​водную от имущественных потерь. Вениамин Петрович Грибанов (2 февраля 1921г. - 28 ноября 1990г., доктор юридических наук, профессор, преподаватель Московского юридического института, старший преподаватель и доцент на юридическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова) также понимает под убытками вред, выраженный в денежной форме². Следует отметить, что такая позиция в полной мере отражала и отражает эквивалентно-возмездный характер товарно-денежных отношений, регулируемых гражданским правом. Именно в советское время представление об убытках складывалось из учения о гражданско-правовой ответственности, согласно которому в качестве одной из форм ответственности и было возмещение убытков³. В результате чего были определены такие важные особенности убытков, как возмещение этих убытков потерпевшему лицу за счет лица, причинившего вред, а также возможность применения к последнему мер государственного принуждения. Но, несмотря на то, что коренные изменения коснулись практически всех сфер общественной жизни и деятельности в советское время, гражданское законодательство все-таки сохранило определенную преемственность от дореволюционного. Речь идет, прежде всего, о Гражданском кодексе РСФСР, утвержденном Постановлением ВЦИК РСФСР от 31 октября 1922 года, в основу которого легли многочисленные положения дореволюционного проекта Гражданского уложения⁴. Формулировка статьи 117 ГК РСФСР 1922 года во многом напоминает определение убытков, закрепленному в проекте Гражданского уложения¹. В Гражданском кодексе РСФСР 1922 года, как и в дореволюционном законопроекте, был отражен принцип полного возмещения убытков потерпевшей стороны. Активное обсуждение проблемы убытков и их состава в научной юридической литературе 30-х - 50-х годов привело к тому, что сначала в Основах гражданского законодательства 1961 года, а затем и в Гражданском Кодексе РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР от 11 июня 1964 года, впервые было дано развернутое определение состава убытков². Статья 36 Основ гражданского законодательства 1961 года, трактовала убытки как расходы, произведенные кредитором, утрату и повреждение имущества, а также неполученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы должник исполнил свое обязательство. Однако нормы этой статьи не применялись, если субъекты права не были связаны обязательственными правоотношениями друг с другом. А статьи 88 – 94 Основ гражданского законодательства 1961 года, применялись в тех случаях, когда причинение вреда из-за противоправного поведения ответчика происходило при отсутствии договорных правоотношений с истцом. Статья 219 Гражданского Кодекса РСФСР предусматривала обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств. Под убытками действующий длительное время Гражданский Кодекс РСФСР подразумевал «расходы, произведенные кредитором, утрату или повреждение его имущества, а также неполученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником». Развернутая характеристика реального или положительного ущерба ограничила размеры его возмещения в отличие от предшествующего дореволюционного и советского гражданского законодательства, не устанавливающие каких-либо ограничений для его взыскания, в том числе будущие необходимые расходы потерпевшей стороны.