Заключение

Из представленного объема информации можно сделать следующий вывод. Можно сказать, что исковое производство это неотъемлемая часть нашей жизни, так как существует большое количество гражданских, уголовных и административных исков. Деление исков на группы, дает возможность лучше изучить ту область, в которой подается иск. Проанализировав точки зрения различных ученых-процессуалистов по поводу иска и рассмотрев концепции, по которым можно классифицировать понятие иска, можно сказать, что такое многообразие мнений не очень удобно для юридической науки. Поэтому понятию «иск» следует оставить значения, одно их которых основное (общеупотребляемое). Первое и основное значение понятия «иск» - определение его как средства защиты права, предполагаемого обратившимся в суд за защитой нарушенного или оспоренного права, направленное против предполагаемого нарушителя и основанное на указанном истцом спорном цивильном правоотношении. Но в данном случае нельзя отождествлять иск в этом понимании с самим процессуальным действием по его предъявлению либо с исковым заявлением, что происходит на практике. Умалять значения понятия искового заявления нельзя, так как этот документ имеет важное значение, без него не возможно начала искового процесса.

Второе понятие «иск» - это институт гражданского процессуального права, т.е. совокупность правовых норм, регулирующих сходные между собой правоотношения, складывающие в процессе искового производства.

Иск как средство защиты нарушенного права имеет две задачи: минимум – привести к возбуждения процесса, максимум – получить защиту права. Иск как средство достижения какой-либо цели, не всегда достигает ее, что не дает права говорить, что иска не было или в нем, как в средстве защиты права, отказано.

Подводя итог всему выше сказанному, можно сформулировать следующее определение понятия иска. Иск есть средство защиты права, предполагаемого обратившемся в суд за защитой нарушенного или оспоренного права, направленное против предполагаемого нарушителя и основанное на указанном истцом спорном гражданском правоотношении.

Использованные источники литературы

1. Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента, Общего собрания и Соединенного присутствия I и Кассационного департаментов Правительствующего Сената / Сост. В. Гордон. СПб., 1903. С. 5.

2. Салогубова Е.В. Основные гражданские процессуальные институты римского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 17

3. Молева Г.В. Право на судебную защиту ответчика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1993. С. 13.

4. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения / Пер. с чешск. М., 1989. С. 437.

5. Тархов В.А. Римское частное право: Учеб. пособ. для юрид. вузов. Саратов, 1994. С. 76.

6. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. С. 36 - 37.

7. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1979. С. 138.

8. Пучинский В. К. Английский гражданский процесс. М., 1974. С. 161.

9. Елисеев Я.Г. Гражданский процесс ФРГ: Учеб. пособ. М., 1989. С. 66.

10. Воротынцева А.А., Демичев А.А., Исаенкова О.В. и др. История российского правосудия: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. Н.А. Колоколова. М., 2009. С. 180.

11. Гукасян Р.Е. О совершенствовании терминологии ГПК // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984. С. 21.

1 Салогубова Е.В. Основные гражданские процессуальные институты римского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 17; Молева Г.В. Право на судебную защиту ответчика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1993. С. 13.

2 Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения / Пер. с чешск. М., 1989. С. 437.

1 См.: Бартошек М. Указ. соч. С. 83, 108, 437.

21 См.: Салогубова Е.В. Указ. соч. С. 11 - 12.

1 Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. С. 36 - 37.

2 См.: Французский Гражданский кодекс: Учебно-практич. комментарий. М., 2008. С. 367 и др.

3 Пучинский В.К.Гражданский процесс США. М., 1979. С. 138.

1 Пучинский В. К. Английский гражданский процесс. М., 1974. С. 161.

2 См.: Елисеев Я.Г. Гражданский процесс ФРГ: Учеб. пособ. М., 1989. С. 66.

1 Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990. С. 29.

1 См.: Воротынцева А.А., Демичев А.А., Исаенкова О.В. и др. История российского правосудия: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. Н.А. Колоколова. М., 2009. С. 180.

2 Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента, Общего собрания и Соединенного присутствия I и Кассационного департаментов Правительствующего Сената / Сост. В. Гордон. СПб., 1903. С. 5.

1 Курс гражданского судопроизводства Е.А. Нефедьева. М., 1902. Вып. 1. С. 5 - 6.

1 См.: Гукасян Р.Е. О совершенствовании терминологии ГПК // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984. С. 21.

2 См.: Там же. С. 23.