Глава 2 современные теории права
Дискуссия о понятии права, которая началась в Советском Союзе в 60-е годы в так называемый период политической «оттепели» и которая продолжается до настоящего времени, позволяет признать сформировавшимися три основные концепции (школы) в теории права: нормативную, нравственную и социологическую. В последние годы получила определенное обоснование также либертарно-юридическая теория права, именуемая иногда философской трактовкой права как формальной (юридической) меры свободы человека. Каждое из этих теоретических направлений имеет свои научные обоснования и совокупность критических замечаний в адрес других.
Нормативная концепция права основана на признании того, что право - это нормы (правила поведения), изложенные в официальных государственных актах. Через общие, абстрактные и равные для всех правила государство применяет единые в различных сферах общественных отношений масштабы к разным людям. Эти правила, правовые нормы, выраженные в специфической (юридической) языковой форме (ибо только словами и выраженными ими формулировками можно определить, что можно делать и как, а чего делать нельзя, что поощряется, а что наказуемо), и составляют содержание права [15, с. 137].
Родоначальником и наиболее видным представителем нормативистской школы был австрийский ученый-юрист Г. Кельзен (1881-1973).
Г. Кельзен не отрицал того, что содержание любого позитивного юридического регулятора, будь то право национальное или международное, обусловлено историческими, экономическими, политическими и моральными факторами, однако считал, что юридическая наука должна стремиться познать право с его внутренней стороны, «в его специфически нормативном значении». Он настаивал на деидеологизации правоведения, на создании строго объективной науки о праве и государстве. Чистая теория должна преодолевать идеологические тенденции и описывать право таким, каково оно есть, не занимаясь его оправданием или критикой.
Источником единства национальной правовой системы Г. Кельзен считал основную норму – чисто мыслительное допущение, которое должно восприниматься как постулат в целях обоснования существующего государственного правопорядка. Тем не менее, будучи непосредственно связанной с основным законом, с конституцией, основная норма может быть выражена в виде положения: следует себя вести так, как предписывает конституция. В таком понимании основная норма придает нашим представлениям о существующем в обществе праве необходимую легитимность и логическую завершенность [8, с. 168].
Более последовательна нормативная трактовка права, даваемая с диалектика-материалистических позиций (социалистические учения, в том числе марксистское).
Марксистское учение о праве сложилось во второй половине XIX в. и исходило из материалистического понимания истории общества, классовой природы государства и права.
В отличие от юридического позитивизма марксистский нормативизм признавал обусловленность права материальными условиями жизни, интересами господствующих в обществе классов, проводимой государством политикой, превалирующей в обществе моралью. Марксистское учение о праве, как и другие социалистические учения того времени, отражало резко обострившиеся классовые противоречия, которые послужили основанием для вывода, сделанного К. Марксом и Ф. Энгельсом, о классовой сущности государства и права.
После революции в России в 1917 г. право стало рассматриваться как система норм, в которых воплощена воля рабочего класса, затем всех трудящихся, всего народа, хотя фактически оно выражало волю партийно-государственного аппарата, чиновничества. Реализация права обеспечивалась принудительной силой государства. Такая трактовка права тесно увязывала его с государством, образованном на классовой основе, и служила их превращению в единое средство классовой борьбы, подавления классовых противников.
Применительно к проблеме правового нормативизма отмеченные устаревшие положения марксистской трактовки права относятся к сфере сущности, но не формы права. Истолкование же права как системы норм, составляющих содержание действующего законодательства, реализация которых обеспечивается государственным воздействием, не противоречит идее правового государства и практике ее осуществления.
Многовековой опыт правового строительства свидетельствует о том, что именно нормативный подход к понятию права является основой законотворчества и правоприменения. Им определяются правила законодательной техники, учета и систематизации нормативных актов, организации информационно-поисковых систем и других перспективных направлений правотворчества и реализации права. На этом подходе основаны догмы права, оценки правомерного и противоправного поведения, толкования правовых предписаний, правила рассмотрения юридических дел и многое другое [13, с. 115].
Нормативный подход лежит также в основе правового воспитания, формирования позитивного правосознания, правовой культуры в целом, ибо такое воспитание предполагает прежде всего знание «буквы закона», т.е. его формулировок, а затем уже его трактовки, оценки. И лишь при нормативном понимании права могут быть обеспечены законность и правопорядок, предполагающие совершенно точные формулировки правовых предписаний и адекватное их исполнение.
Нормативная трактовка права органически связана с концепцией разделения властей как одного из постулатов правового государства. Ведь разделение компетенции между ветвями власти и их взаимное сдерживание возможны только при определенном и точном нормативном закреплении соответствующих положений. К тому же правовое государство предполагает безусловное верховенство закона. А это значит, что право содержится в текстах законов и подзаконных нормативных актов, выступает в виде системы норм, установленных и обеспечиваемых государством и находящихся в строгом соподчинении с точки зрения их юридической силы [10, с. 254].
Одним из наиболее распространенных направлений в современной юриспруденции является и такое, которое важнейшим элементом правовой материи признает не нормы права, а его духовное, идейное, нравственное начало или, точнее говоря, правовые идеи, правовое сознание. Правовые нормы, правоотношения лишь отражают, воплощают в себе эти идеи и представления, причем либо истинно, либо искаженно, а иногда и просто ошибочно.
К такому направлению относятся естественно-правовые, психологические, солидаристские, неотомистские и некоторые другие теории. У каждой из таких теорий своя особая идейная основа (у теории естественного права – неотъемлемые права человека, у психологической концепции – эмоциональные переживания людей, у солидаризма – общественное согласие, солидарность представителей различных слоев населения, у неотомизма – божественное происхождение государства и права), но их общая черта заключается в признании приоритета в праве именно идейного начала перед нормативным.
Естественно-правовая теория зародилась в глубокой древности, но своей кульминации достигла в эпоху буржуазных революций (XVII–XVIII вв.). Ее виднейшие представители - Г. Гроций, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье. Исходным пунктом теории естественного права является наличие у каждого человека неотъемлемых прав и свобод, которыми он наделен природой или Богом точно так же, как наделен разумом, страстями, устремлениями. В различные эпохи эти качества реализовывались по-разному, в особых формах. В первозданном, естественном состоянии общества, когда не было государства и права, они осуществлялись индивидуально. Впоследствии в связи с усилением межличностных противоречий, обусловленных появлением частной собственности, с одной стороны, и стремлением каждого человека к общению – с другой, люди заключили между собой договор о создании государства, обеспечивающего интересы каждой отдельной личности [8, с. 169].
Теория естественного права в отличие от нормативного позитивизма исходила из возможности несоответствия права как категории изначально заданной (идеологически предопределенной) и закона как результата нормотворческой деятельности государства. Иными словами, законы государства являются действительными, легитимными лишь в том случае, если они соответствуют идеальному праву.
Основной постулат естественно-правовой концепции - признание существования не зависящих от государства принципов и норм, олицетворяющих Высший разум или мудрость Бога, социальную справедливость, объективный правопорядок, не только являющихся обязательными для законодателя, но и обладающих способностью непосредственного действия даже вопреки нормам позитивного права. При всем многообразии оттенков нравственной концепции права все они ориентированы на поиск лучшего правового решения – разумного и справедливого.
Естественно-правовая (нравственная) концепция права при всем своем глубоком демократическом и гуманистическом содержании остается всего лишь прекрасным философским идеалом, играющим важную роль в совершенствовании реального права, превращении его в государственный инструментарий обеспечения максимальной социальной справедливости, но не могущая претендовать на достоверную трактовку права как фактического регулятора общественных отношений. И сами естественные права, и, видимо, обязанности, являясь скорее элементами гражданского общества, чем правовыми категориями, приобретают, как известно, юридическую значимость в пределах объективно достигнутого уровня социальной свободы, только будучи закрепленными в национальном законодательстве [3, с. 259].
Формирование социологического направления в теории права началось на стыке ХIХ–ХХ вв., когда социология выделилась в самостоятельную науку, а ее методы стали активно использоваться другими общественными науками. Поскольку социология рассматривает общественные явления с точки зрения закономерностей развития общества в целом, то и в праве ею вычленяются и даже преувеличиваются социальные черты в ущерб признакам специфическим, т.е. юридическим, формально-догматическим. Такой подход к праву был благосклонно воспринят господствующими слоями общества, многими правоведами и, что самое главное, исполнительной и судебной властями, поскольку к этому времени буржуазия стала определенно тяготиться ею же созданной законностью, научным обоснованием которой продолжал служить юридический позитивизм.
К родоначальникам социологической юриспруденции относятся Р. Иеринг (Германия), Е. Эрлих (Австро-Венгрия), Р. Паунд (США), Л. Дюги (Франция).
Исходная точка права, утверждал в своих работах Е. Эрлих, лежит не в законах, а в самом обществе. Поэтому источник познания права - это документы его осуществления (сделки, договоры, судебные решения), а само право следует понимать не как совокупность абстрактных норм, а как живой правопорядок, как сеть конкретных правоотношений. Многочисленные фактические отношения постепенно складываются в правовые нормы. Иными словами, правоотношения первичны, а правовые нормы вторичны. Каждая организация (предприятие, учреждение) имеет свое право в виде правоотношений, в которых оно находится. Следовательно, не государство, а каждый субъект формирует свое право. Законодатель же не создает правовую норму, а лишь обнаруживает и фиксирует ее после того, как она сложилась на практике в виде правоотношений.
Рассуждения сторонников социологической трактовки права позволяют охарактеризовать ее как прагматическое направление в правоведении. Не случайно социологическая школа права нередко называется прагматической юриспруденцией.
Социологическая концепция права фактически отвергает активное вмешательство государства в сферу частных интересов. Она направлена не только против социалистических идеалов плановой экономики, но и против неолиберализма, предполагающего регулятивное влияние государства на хозяйственную деятельность в оптимальных пределах [10, с. 255].
Либертарно-юридическое или философское понимание права заключается в том, что право определяет пределы, в которых человек может действовать свободно, ибо свобода не самоуправство, не произвол, а разумное в социальном смысле поведение.
Сторонники либертарно-юридической трактовки права настаивают на том, что может существовать только одно общее понятие права: право есть формальная свобода индивида.
Признавая тем самым нормативный характер права, сторонники философского его понимания в то же время выводят за его пределы так называемые неправовые законы и отождествляют право со справедливостью. Даже утверждается, что вне права и кроме права нет и не может быть справедливости.
Рассматривая либертарно-юридическую трактовку права, отправляющуюся от гегелевской философии права, которая не исключала прикладное (нормативное) его значение, следует учитывать, что такое философское понимание права означает преувеличение только одной его стороны (признака), игнорирование его сущности и реальной формы и в конечном счете ведет к противопоставлению права и закона [6, с. 311].