Тема 14. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству План:

1. Цели и задачи подготовки дела к судебному разбирательству.

2. Действия сторон по подготовке дела к судебному разбирательству. Их права и обязанности.

3. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

4. Предварительное судебное заседание. Вопросы, разрешаемые в предварительном судебном заседании.

5. Назначение дела к судебному разбирательству.

6. Судебные извещения и вызовы.

7. Отводы и самоотводы: а) основания и субъекты отвода; б) порядок подачи и разрешения заявлений об отводах (самоотводах); в) последствия удовлетворения заявлений об отводах (самоотводах).

Задача 1. 20 сентября, во время приёма граждан, судья разъяснил заявительнице Поповой, что её исковое заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов на ребёнка он не может принять окончательно, так как необходимо провести ряд действий по подготовке дела к судебному разбирательству: опросить ответчика, запросить документы из женской консультации, родильного дома и др.

20 октября, собрав необходимые доказательства, судья принял исковое заявление и назначил разбирательство на 25 октября. Рассмотрев дело, судья вынес решение об установлении отцовства и взыскании алиментов, начиная с 20 октября. В статистической карточке было указано, что срок рассмотрения дела составил 5 дней.

Какие нарушения закона были допущены? С какого момента начинается и когда заканчивается стадия подготовки дела к судебному разбирательству? Был ли в данном случае соблюдён общий срок рассмотрения дела в суде первой инстанции? Включается ли в него время, затрачиваемое на подготовку дела к судебному разбирательству?

Задача 2. По спору с участием Лифановой, Бирюкова и администрации города о разделе усадьбы судья в стадии подготовки дела без участия сторон назначил комиссионную землеустроительную экспертизу, поручив её проведение специалистам, работающим в администрации города. Бирюков отказался впустить комиссию во двор и принять участие в исследовании вопроса, сославшись на заинтересованность экспертов в исходе дела, поэтому заключение было дано на основании документов. Тем не менее, суд вынес решение о разделе усадьбы по варианту, указанному в заключении.

Какие требования к порядку назначения и проведения экспертизы нарушены судьёй в ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству? Какие права сторон были нарушены судьёй при совершении соответствующих процессуальных действий без их участия?

Задача 3. Тимофеева работала кладовщицей Омской обувной фабрики. Приказом директора она была уволена с работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата.

Считая увольнение неправильным, Тимофеева обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. К исковому заявлению были приобщены: копия приказа об увольнении, а также справка о том, что на иждивении Тимофеевой находится сын в возрасте одного года и дочь семи лет.

Определите, какие задачи стоят перед подготовкой данного дела. Какие действия необходимо совершить судье в порядке подготовки дела к судебному разбирательству?

Задача 4.Укажите, какие действия могут совершить участники процесса при подготовке дела к судебному разбирательству (очертите круг управомоченных субъектов и условия совершения действий):

1) заключить соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда;

2) подать заявление о принятии мер по обеспечению иска;

3) заявить ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора;

4) заявить ходатайство об оказании судом содействия в собирании доказательств;

5) представить возражения относительно рассмотрения и разрешения спора в суде ввиду наличия третейского соглашения;

6) заключить соглашение об изменении подсудности;

7) заключить соглашение о проведении процедуры медиации;

8) заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

9) заявить отвод судье;

10) подать заявление об обеспечении доказательств;

11) обратиться с ходатайством о проведении осмотра на месте.

Задача 5.Может ли судья при подготовке дела к судебному разбирательству произвести следующие действия:

1) обязать ответчика представить истцу и суду письменные возражения относительно исковых требований;

2) передать дело в другой суд;

3) допросить свидетеля по делу;

4) произвести замену ненадлежащего ответчика;

5) привлечь к участию в деле соистца;

6) оставить заявление без движения по основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ;

7) назначить экспертизу;

8) выдать исполнительный лист;

9) приостановить, прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения;

10) вынести решение об отказе в иске.

Задача 6. Мировой судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о разделе совместно нажитого имущества вызвал супругов Трофимовых для беседы. В ходе беседы мировой судья убедил супругов завершить спор мировым соглашением и оказал сторонам помощь в составлении текста документа. После этого он вынес определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Правомерны ли действия судьи? Является ли примирение сторон задачей подготовки дела к судебному разбирательству? Каким образом судья должен содействовать достижению мирового соглашения? Каков порядок утверждения мирового соглашения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству?

Задача 7. В период подготовки дела к судебному разбирательству судья пришел к выводу о необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд РФ о соответствии Конституции РФ норм закона, подлежащего применению в деле. Соответствующий запрос был направлен судьей в Конституционный Суд, производство по делу было приостановлено определением судьи, вынесенным без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Оцените правомерность подобных действий.

Задача 8. В предварительное судебное заседание из всех лиц, участвующих в деле, явился только ответчик. Он заявил, что не признает исковых требований и обратил внимание суда на пропуск истцом срока исковой давности. Заявление ответчика было занесено в протокол предварительного судебного заседания.

По окончании предварительного судебного заседания судья вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству. В судебном разбирательстве приняли участие все лица, участвующие в деле. Суд рассмотрел дело по существу и вынес решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик подал жалобу на решение суда, указав, что суд не имел права выносить решение по существу, т.к. он (ответчик) заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и это ходатайство занесено в протокол судебного заседания. Во время разбирательства по делу он не заявлял ходатайство повторно, поскольку полагал, что суд в любом случае рассмотрит ходатайство, уже занесенное в протокол.

Какова процедура разрешения заявленных ходатайств? Можно ли заявлять ходатайства повторно? Как должен был действовать судья в предварительном судебном заседании и во время судебного разбирательства, если ответчик возражает против иска по причине пропуска истцом срока исковой давности?

Задача 9.Проанализируйте правильность следующих действий судьи:

1) Из определения судьи от 7 мая: «Признать дело подготовленным. Назначить на 8 мая, послать повестку ответчику»;

2) Резолюция в адрес секретаря: «Обяжите истца вручить повестку ответчику»;

3) Поручая доставить повестку ответчику, судья требует, чтобы подпись ответчика была засвидетельствована ЖЭУ или по месту его работы;

4) Судья потребовал, чтобы истец разыскал адрес ответчика, которому уже вручалась повестка по имеющемуся в деле адресу, но впоследствии он переехал в другой населённый пункт, не известив суд о перемене места жительства.

Задача 10. В каких из перечисленных случаев может быть заявлен отвод?

1) судья оказался зятем адвоката, представляющего интересы ответчика;

2) после отмены решения в кассационном порядке судья, ранее вынесший это решение, снова начал рассматривать дело в суде первой инстанции;

3) специалист, приглашённый в процесс, является заместителем директора фирмы, которая участвует в процессе в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями;

4) истец заявил отвод прокурору Никитину, ссылаясь на то, что при предыдущем рассмотрении дела (оно вернулось в суд после отмены решения в кассационной инстанции) именно участие прокурора Никитина в процессе и его заключение привело к отказу ему в иске;

5) секретарь судебного заседания и прокурор в процессе являются родственниками;

6) истец заявил отвод эксперту по тем основаниям, что по вине этого человека распалась его семья;

7) судья и истец живут на разных этажах одного подъезда в жилом доме.