Министерство образования Российской Федерации

Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники (тусур) Контрольная работа по «Социологии ».

Учебное пособие Рябова Г.Б.

2000 г.

2004 г.

Вариант 16. Социология управления.

План:

1.Социальная природа управления. Предмет социологии управления

2.Типы и стили руководства. Бюрократия

3. Менеджмент персонала

1. Социальная природа управления. Предмет социологии управления.

В любом предприятии, в любой организации нужны структуры, для управления. И от того, какие это будут структуры, какие цели они будут преследовать, зависит вся дальнейшая судьба предприятия, организации.

Социология управления помогает выбрать определенные методы и формы управления социальными процессами. И в этом реферате рассмотрены, что изучает социология управления, основные приемы управления, каким должен быть менеджер, как он должен руководить.

Предметом социологии управления являются закономерности, формы и методы целенаправленного управления социальными процессами и группами для достижения определенной цели.

Часто эквивалентом термина “социология” управления употребляется термин “менеджмент”. Однако социология управления рассматривает лишь социальные аспекты управления и в этом смысле является надстройкой менеджмента. В целом же социология управления и менеджмент имеют много общего - одни и те же цели и задачи, решают проблемы управления объектами и людьми, но имеют разные методы и подходы к данной проблеме.

В менеджменте рассматриваются более широкие вопросы: особые социально-экономические институты, специальный круг лиц (менеджеров), занятых в сфере управления, технико-организационные и социальные аспекты управления производством и людьми. Социальный аспект управления производством и людьми, руководители-менеджеры и другие вопросы социального управления совпадают с менеджментом.

Социологию управления интересуют социальные аспекты экономического и научно-технического развития, социальной политики, выработки и реализации управленческих решений, изучение процесса самоуправления, взаимоотношений руководителя и подчиненных. Рассматривается и система информации, необходимая для осуществления управленческой деятельности.

Теория и направление управления.

Исследуются два трансформационных процесса:

- материальные процессы;

- информационные процессы, в которых управление рассматривается как информационное воздействие.

Эти два процесса отражают две стороны управления:

- содержимое;

- форма или метод изучения процесса.

Содержательной стороной процесса занимаются прикладные науки, а формой процесса управления занимаются управленческие науки — менеджмент.

Информационные процессы являются не самоцелью, они призваны в конечном итоге управлять материальными потоками, взаимодействием материальных и информационных потоков.

2.Типы и стили руководства. Бюрократия.

Характеристика стилей руководства

Возникновение понятия " Стиль руководства " и его изучение можно связать с именем немецкого психолога К.Левина. Название и количество стилей руководства было разнообразным, что, как правило, связано с политическими процессами, происходившими в тридцатые - сороковые годы 20 века. Постепенно сложилось так, что классическими стали считаться деление на три стиля. Наглядно-лаконичную характеристику этих трех стилей руководства в 1988 году представила Г.Андреева. Классификация по Андреевой представляет собой схему двухмерного описания каждого стиля, включая его формальную и содержательную сторону.

Авторитарный (директивный) стиль.

Формальная сторона	Содержательная сторона
Деловые, краткие распоряжения.	Дела в группе планируются руководителем заранее и во всем их объеме.
Запреты без снисхождения, с угрозой.	Определяются лишь непосредственные цели, дальние цели коллективу не известны.
Похвала и придирки субъективны.	Голос руководителя - решительный.
Эмоции в расчет не принимаются.
Показ приемов - не система.
Позиция руководителя - вне группы.

Демократический (коллегиальный) стиль.

Формальная сторона	Содержательная сторона
Инструкции в форме предложений.	Мероприятия планируются в группе.
Не сухая речь, а товарищеский тон.	За реализацию предложений отвечают все.
Похвала и порицание - с советами.	Все разделы работы не только предлагаются, но и обсуждаются.
Распоряжение и запреты - с дискуссиями.
Позиция руководителя - внутри группы.

Нейтральный (попустительский) стиль.

Формальная сторона	Содержательная сторона
Тон - конвенциальный.	Дела в группе идут сами собой.
Отсутствие похвалы, порицаний.	Руководитель не дает указаний.
Никакого сотрудничества.	Разделы работы складываются из отдельных интересов или исходят от лидеров подгрупп
Позиция руководителя - незаметно в стороне от группы.

Эти три таблицы можно свести в одну сравнительную таблицу:

Параметры взаимодействия с подчиненными	Стили руководства
	Авторитарный	Демократический	Нейтральный
принятие решений	решения принимаются единолично	решения принимаются после обсуждения в группе.	решения принимаются сами собой (кем-то в группе) или по указанию руководства
способ доведения решения	приказы, распоряжения, команды	предложения, советы	просьбы
отношение ответственности	или берет полностью на себя или полностью перекладывает на подчиненных	коллективная ответственность	снимает с себя всякую ответственность
отношение к инициативе	подавляется	поощряется	отдается в руки подчиненных
отношение квалифицированным кадрам	стремится задавить	стремится максимально эффективно их использовать	отпускает их в "свободное плаванье"
отношение к недостаткам собственных знаний	недостатков нет "и не может быть по определению"	постоянно повышает свою квалификацию	нет "большого значения"
стиль общения	"держит дистанцию"	поддерживает дружеское общение	избегает общения
характер отношений с подчиненными	в зависимости от настроения	манера поведения со всеми как с равными коллегами	мягкая манера поведения
отношение к дисциплине	жесткая формализованная дисциплины	сторонник дисциплины "разумной достаточности"	формально- попустительское отношение
отношение к моральному воздействию на подчиненных	неотвратимость наказание - основной метод стимулирования	необходимо использовать различные методы поощрения и наказания	безразличное

При применение вышеуказанного деления стилей руководства, следует иметь в виду, что нельзя, как правило, конкретный стиль в конкретной организации причислить к определенному "академическому" стилю. Это связанно с тем, что:

- Нередки случаи, когда форма и содержание действий руководителя не совпадают между собой.

- В чистом виде тот или иной стиль руководства в каждом конкретном эпизоде может себя и не обнаружить, что связанно с рядом социально - психологических факторов, которые с неизбежностью приходится учитывать руководителю (специфика данной ситуации, своеобразие решаемых задач, квалификация, сработанность, личные особенности членов коллектива и т.д.)

- Демократическое и авторитарное руководство имеют своим результатом, как правило, примерно равные показатели продуктивности.

- Удовлетворенность трудом, преимущественно - за демократическим стилем руководства;

- В ситуациях, близких к экстремальным, наибольшая удовлетворенность наблюдалась в группах с авторитарным руководством.

-Для членов коллектива, при авторитарным стиле руководства, удовлетворенность групповым членством зависит (от личностных характеристик; от уровня культуры и менталитета.)

Искусство управления предполагает гибкое применение того или иного стиля руководства, а взятие руководителем на вооружение одного из них должно быть связанно с групповой эффективностью применения конкретного стиля.

Слово “бюрократ” в большинстве случаев воспринимается как ругательное. И в этом нет ничего удивительного. Для обыденного сознания не существует разницы между понятиями “власть” и “управление”. И сталкиваясь с явлениями бюрократизма, характерными для большинства управленческих систем, человек подсознательно переносит характерные для него стереотипы на всю систему власти

Однако при этом остаются за кадром главные вопросы. Почему при повсеместном существовании административного аппарата лишь при определенных условиях он представляет собой не столько общественно необходимый социальный слой, сколько силу, стоящую как над всем обществом, так и над государством в смысле выражения специфических, отличных от общественных и государственных, интересов? Что это за условия и каковы пути ограничения их негативного влияния? Где грань, отделяющая нормального работника аппарата от бюрократа? Связана ли бюрократизация с общественно-политическими системами или она может развиваться в любом обществе?

Многие поколения мыслителей пытались ответить на эти вопросы. Не было в истории ни одного государства, в котором бы не велась борьба с бюрократизмом. Но это явление живо. Более того, с каждым новым витком трансформационных процессов этот монстр пожирает все большее число чиновников и приобретает все более зловещие черты.

Несмотря на всю семантическую близость понятий “чиновник” и “бюрократия”, последняя отнюдь не является синонимом администрации. Бюрократия – это проявление такой формы управления, которая функционирует от имени власти и относится к людям, как к объекту своей деятельности. Этот слой очень часто получает возможность самостоятельной деятельности и осуществления своих специфических интересов; относясь по-иезуитски к государству, он старается добиться определенной независимости и от власти, от имени которой действует.

Причем бюрократия – это не обязательно верхние эшелоны власти. Бюрократия – это система, порождаемая несовершенством власти и “родимыми пятнами” менталитета и политической культуры общества, в котором она функционирует. Бюрократия – это диагноз действующей политической системе и структуре управления. Бюрократами не рождаются, их творит само общество, создавая такую систему управления, в которой никто не хочет брать на себя ответственность за принимаемые решения. Говоря словами Карла Маркса, “Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Ее иерархия есть иерархия знания. Верхи полагаются на низшие круги во всем, что касается частностей; низшие же круги доверяют верхам во всем, что касается понимания всеобщего, и, таким образом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение...”

Способ существования бюрократии – жесткая иерархическая структура, преклонение перед авторитетом вышестоящей инстанции и таинство, окутывающее жизнь этой социальной корпорации. Излюбленная среда обитания – отсутствие гражданского общества и преобладание в нем маргинальных слоев населения, не отягощенных знаниями о своих политических правах и ответственностью за свою собственную судьбу. Это, конечно, не означает, что бюрократизм отсутствует в более развитых обществах. Напротив, он имеет место и в них, но там бюрократия – это не система, а способ существования административного аппарата. Безусловно, это не красит аппарат управления, но и не представляет непосредственной угрозы для общества. Достаточно лишь регулярно проводить кадровые чистки.

Бюрократия всемогуща лишь тогда, когда она уверена в своем особом положении в обществе, когда она не чувствует реальной угрозы своему положению даже если кто-то и выступает с критикой в ее сторону. Можно быть совершенно уверенным в том, что если где-то появилось хоть одно неприкасаемое лицо, то немедленно станет неприкасаемым и его ближайшее окружение, и окружение этого окружения, и так далее до бесконечности. Образуется круговая порука неприкасаемых, “замкнутый круг”, о котором и писал Карл Маркс. И именно в этих условиях возникает метко подмеченная Ф. М. Достоевским ситуация “мелочного юпитерства”, когда “самой мелкой букашке... непременно нужно выказать вам, что вы от нее зависите”.

Бюрократия обладает удивительной способностью: она насаждает стиль бюрократии предшествующих эпох и поколений, разрывая вокруг себя жизненно важные общественные связи. При этом ни в одну эпоху не наблюдалось недостатка в тех, кто формирует ее социальную базу. Только безумец способен поверить в то, что можно заставить людей отречься от погони за богатством, властью, славой. Все это, несмотря ни на что, имеет для людей ценность. И вхождение в касту бюрократов открывает перед человеком путь для быстрой и относительно нетрудоемкой реализации этих возможностей.

Правда, за эту привилегию приходится платить, признавая правила, по которым играет вся бюрократическая пирамида. Это именно то основное условие, которое позволяет политической бюрократии не только балансировать на противоречиях между отдельными социальными слоями общества, “держать в узде” нижние этажи бюрократической пирамиды, но и создавать условия для выведения из-под всякой критики ее верхние этажи. Ситуация напоминает борьбу пауков в банке с несколькими относительно связанными перегородками. На каждом этаже идет усиленная борьба друг с другом, не затрагивающая другие, более высокие слои. Тот, кто упал вниз, обречен на вечную борьбу в низах; кто прорвался на более высокий этаж – должен принять правила игры на данном уровне, в противном случае его снова ожидает дно.

Руководители, надеясь обеспечить полный контроль, стремятся стянуть всю власть в верхние эшелоны. В то же время, получая право решать, они, как правило, отказываются от обязанности отвечать. Стремление к максимальному контролю над нижестоящими и обладанию всей полнотой власти ведет, с одной стороны, к обезличке принимаемых решений и отсутствию контроля и ответственности за их реализацию, а с другой – к возникновению все новых и новых эшелонов политической власти. Бюрократия начинает рождать бюрократию, проникая во все поры общественной жизни и поражая метастазами этой раковой опухоли весь государственный организм.

В этих условиях профессиональная компетентность, особенно на верхних этажах управленческой пирамиды, теряет свое значение и уступает место лояльности. Единственным условием приемлемости того или иного чиновника является его способность, как говорят этологи, принять “позу подчиненности”. Серость начинает плодить серость. А это уже угроза для общества. Ибо, как справедливо писали братья Стругацкие, когда во власти доминируют “серые”, то после них обязательно приходят “черные”.

Возникает закономерный вопрос, почему общество подвергается этой “осаде”? Ответ на него уже дан. Здесь и экономические причины, связанные с кризисом или несовершенством хозяйственного механизма, и социальные в виде отсутствия гражданского общества и условий для самоорганизации населения, и культурно-психологические (менталитет населения и исповедуемая им идеология), и политические – особенности функционирования политического режима и рекрутирования кадров.

Идеальным условием для культивирования бюрократии является наличие кризиса, а по возможности и гибель институтов традиций и социально-нравственных устоев “старого” общества, и как их результат – массовый, маргинальный, отчаявшийся и вкусивший крови человек без моральных и культурных берегов, который и являет собой объект ее воздействия.

В большинстве случаев это явление наблюдается в странах, где гражданское общество находится в зачаточном состоянии. Другими словами, отсутствует политически и экономически независимый гражданин, осознающий и имеющий реальную легитимную возможность реализовывать свои гражданские права на упразднение бюрократического аппарата, не отвечающего интересам общества и государства. В этих условиях альтернативой гражданскому обществу выступают государство как аппарат власти, и политическая бюрократия как выразитель специфических корпоративных интересов. И главной целью ее деятельности является сохранение как можно дольше маргинального состояния общества и поддержание иллюзии о том, что “группе избранных” виднее, как оно должно жить и в каком направлении развиваться.

Поэтому, если мы ставим обществу диагноз “бюрократизм”, о рыночных отношениях можно забыть. Бюрократия не терпит самоорганизации и самоуправления – главных условий функционирования хозяйственных структур в условиях рынка.

Не менее значимым условием существования бюрократии является обязательное наличие авторитета, будь то Сын неба, император, президент или районный аким. Иерархия подчиненности, как уже говорилось, есть способ существования бюрократии. Разница заключается лишь в том, что рациональная бюрократия допускает и даже приветствует наличие более грамотных нижних эшелонов. Авторитарная и тоталитарная бюрократия этого не терпит: воля Сына неба непререкаема, а его умозаключения – истина в последней инстанции.

Любопытен и еще один элемент существования бюрократии. Она немыслима без тех благ, которые приобретает человек, входя в “касту избранных”. При этом совершенно неважно, даруются ли они ему вместе с должностью в виде привилегий или приобретаются самостоятельно за счет использования своего служебного положения. Один из многих парадоксов существования бюрократии заключается в том, что в обоих случаях, имея все, носитель власти не имеет ничего, по крайней мере, ничего своего. Роскошный дом, дача, машина, паек принадлежат не ему, а власти. И, лишаясь власти, он лишается не только доступа ко всем значимым для него ценностям, но, при определенных условиях, может потерять все, что ему удалось скопить на черный день. Правда, здесь есть одно исключение. На высшие эшелоны бюрократической лестницы этот принцип, как правило, не распространяется. Им уготована другая судьба, но, как показывает мировая практика, тоже далеко не всегда благоприятная.

Нельзя не остановиться еще на одной черте, характеризующей функционирование бюрократической модели. Речь о той подсистеме страха, которая формируется в бюрократической среде. Страха потерять власть, а вместе с ней и все те дивиденды, которые приходят с нею. Причем страх этот характерен для обитателей всех этажей бюрократической пирамиды. Только для одних – это страх перед непосредственным начальником, а для других – перед обществом, которое нет-нет да и захочет предъявить счет.

Ни один чиновник в условиях бюрократической системы управления не уверен в своем завтрашнем дне. Отсюда и основная мотивация их деятельности: урвать побольше и по возможности побыстрее. В этих условиях говорить о чиновном радении над государственными и уж тем более над общественными интересами просто не имеет смысла. И рано или поздно возникает ситуация, когда иного пути, кроме как слома всей бюрократической системы, а вместе с нею и устоев государства просто не существует.

Единственный способ противостояния бюрократической модели – создание условий для возникновения механизмов самоорганизации общества. Бюрократию может победить не еще одна канцелярия, а общественность, осознающая свои гражданские права и гражданские обязанности. Другими словами, демократия в подлинном понимании смысла этого термина.

Прежде чем бороться с бюрократической властью, необходимо изменить сознание “оппозиции”, бороться необходимо не за демократию вообще, а за демократию как власть процедуры, власть Закона. Другого пути преобразования бюрократической власти и диалога с ней просто не существует. В противном случае людям мыслящим и страдающим за свое отечество придется начинать все с нуля, поскольку уже сегодня они сталкиваются с более глубокой и обширной развращенностью власти и населения, нежели та, что была фактом в нашем тоталитарном прошлом.