Тема 19. Задача 8.
В бригаде численностью 8 человек, состоящей из заведующей отдела магазина Соловьевой (зарплата 142 220 руб.), старшего продавца Мироновой (131 600 руб.), продавцов Комовой и Лыковой (по 121 420 руб.), младшего продавца Дмитриевой (118 800 руб.), рабочей по складу Тимофеевой (116 000 руб.), и практикантки школы-магазина Тимохиной (стипендия 12 000 руб.), инвентаризацией была установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 1 918 500 руб. с бригадой был заключен договор о полной материальной ответственности.
В связи с отказом бригады возместить недостачу администрация магазина обратилась с иском в районный народный суд о взыскании суммы причиненного ущерба со всех членов бригады пропорционально их заработной плате. Однако в судебном заседании было установлено: за отчетный период Дмитриева работала 5 дней, Миронова в течение 20 дней находилась в больнице; Комова месяц назад уволилась, но при увольнении ею была дана расписка-обязательство о возмещении материального ущерба, если он будет обнаружен при инвентаризации; Галкиной за месяц до инвентаризации вся бригада выражала недоверие, но администрация в отношении ее никаких мер не приняла. Кроме того, все члены бригады заявили, что администрация не создала надлежащих условий для сохранности товарно-материальных ценностей.
ВОПРОС: Какое решение вынесет суд?
ОТВЕТ: В соответствии с постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС «Об утверждении перечня работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) ответственность, условий ее применения и Типового договора о коллективной (бригадной) ответственности» от 14 сентября 1981 г. и названным Типовым договором администрация обязана осуществлять меру по созданию коллективу (бригаде) условий, необходимых для обеспечения полной сохранности ценностей, а также своевременно принимать меры к выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению коллективом (бригадой) сохранности ценностей, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, и привлекать их к установленной законодательством ответственности.
Согласно Типовому договору коллектив (бригада) принимает на себя материальную ответственность за недостачу или порчу ценностей. Подлежащий возмещению ущерб распределяется между членами коллектива (бригады) пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
Пленум Верховного Суда РСФСР обязал суды тщательно проверять, соблюдены ли администрацией предусмотренные законом правила для установления коллективной (бригадной) ответственности, и принимать меры для привлечения к участию в деле всех членов коллектива (бригады), работавших в период возникновения ущерба, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады) (Бюллетень ВС РСФСР, 1983, №4).
Получается, что иск о взыскании суммы причиненного ущерба со всех членов бригады пропорционально их заработной плате районный народный суд не удовлетворит. Администрации следовало бы подать повторно иск, но уже о взыскании суммы причиненного ущерба со всех членов бригады пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Только в этом случае районный народный суд сможет удовлетворить иск, а также привлечь к участию в деле всех членов коллектива (бригады), работавших в период возникновения ущерба, так как от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).