Тема 19. Задача 5.
Инвентаризацией на складе готовой продукции была обнаружена недостача 50 газовых плит на сумму 318500 руб., за что зав.складом Галкин, считая приказ администрации завода необоснованным, не вышел на новое место, в результате чего был уволен по п.4 ст.33 КЗоТ. Галкин обратился с иском в районный народный суд о восстановлении его на работе и оплате за время вынужденного прогула в течение 5,5 мес. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что условий для сохранности плит не было (они хранились на заводской территории), о чем Галкин неоднократно ставил в известность начальника цеха, начальника отдела сбыта и главного бухгалтера завода.
ВОПРОСЫ: 1. Назовите виды ограниченной материальной ответственности работников.
2. Какой размер материальной ответственности несет администрация при незаконных переводах и увольнениях работников?
3. Какой существует порядок взыскания ущерба в таких условиях?
4. Какое решение должен вынести народный суд?
ОТВЕТ:
1. Статья 118 КЗоТа РСФСР раскрывает понятие ограниченной материальной ответственности работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации.
Материальная ответственность работников - одно из средств защиты форм собственности, ибо она представляет собой юридическую обязанность работника, виновно причинившего ущерб, возместить его в установленном законом размере.
Ограниченная материальная ответственность делится на два подвида:
1) материальная ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не свыше среднего месячного заработка (ст.119 КЗоТ);
2) материальная ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не свыше трех месячных окладов должностного лица, виновного в увольнении или переводе с явным нарушением закона, или в неисполнении решения суда о восстановлении на работе.
Согласно ст.119 КЗоТ работники, по вине которых предприятию причинен ущерб при исполнении трудовых обязанностей, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка.
Ограниченная материальная ответственность, установленная ст.119 КЗоТ, применяется во всех случаях, когда законом не предусмотрена иная материальная ответственность.
Ограниченная материальная ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не свыше среднего месячного заработка наступает, в частности, в случаях, когда по вине работников уплачены штрафные санкции, либо когда предприятие уплатило другим юридическим лицам или гражданам денежные суммы в возмещение причиненного по вине работника ущерба. Например, водитель предприятия нарушил правила дорожного движения и повредил автомашину гражданина. Предприятие, как владелец источника повышенной опасности, выплатило гражданину 9000 руб. в возмещение ущерба. В данном случае предприятие вправе в порядке обратного требования (регресса) взыскать с водителя его средний месячный заработок, поскольку ущерб причинен при исполнении трудовых обязанностей. Ущерб в полном объеме должен быть возмещен только в случае, если ущерб причинен водителем, находившимся в состоянии опьянения, либо если ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей, либо если ущерб причинен преступным действием работника, установленным приговором суда. Поскольку ущерб причинен водителем, находящимся в трезвом состоянии и при исполнении трудовых обязанностей и нет приговора суда, которым работник осужден за нарушение правил, он может быть привлечен только к ограниченной материальной ответственности, и большая часть причиненного им предприятию ущерба остается не возмещенной.
Ограниченную материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не свыше среднего месячного заработка, несут также работники, допустившие порчу или уничтожение по небрежности материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных предприятием, учреждением, организацией работнику в пользование. Например, прораб по небрежности повредил теодолит, машинистка - пишущую машинку, инженер-программист -компьютер. Какой бы ни была сумма ущерба - материальная ответственность этих лиц ограничена их средним месячным заработком: если ущерб причинен при исполнении трудовых обязанностей работником, находившимся на момент причинения ущерба в трезвом состоянии, нет приговора суда, которым работник осужден за причинение ущерба.
Ограниченная материальная ответственность должностных лиц установлена ст.214 КЗоТ. Суд возлагает на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении или переводе работника на другую работу, обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации в связи с оплатой за время вынужденного прогула или за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Такая обязанность возлагается, если увольнение или перевод произведены с явным нарушением закона или если администрация задержала исполнение решения суда о восстановлении работника на работе. Размер возмещения ущерба не должен превышать трех месячных окладов должностного лица.
Ограниченную материальную ответственность влечет не всякое незаконное увольнение или перевод, а только увольнение или перевод с явным нарушением закона.
2. Статья 213 КЗоТ РСФСР предусматривает правовые последствия увольнения без законного основания или с нарушением установленного законом порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу.
При них работник подлежит восстановлению на прежней работе органом, рассматривающим соответствующий трудовой спор.
Одновременно с восстановлением на работе орган, рассматривающий трудовой спор, взыскивает с работодателя оплату вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением или переводом, или разницу в заработке за время нижеоплачиваемой работы. При этом ст. 213 КЗоТ теперь не ограничивает суммы денежных взысканий каким-либо сроком.
Поэтому оплату вынужденного прогула при незаконных увольнениях и переводах (в том числе разницы в оплате за время нижеоплачиваемой работы) следует производить за все время. При этом оплата должна быть соответственно индексирована.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 213 КЗоТ РФ суд вправе взыскать с работодателя и компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет с учетом того, каковы были физические и нравственные страдания работника от указанных действий администрации.
Трудовые споры суд теперь рассматривает в составе одного судьи, а споры об увольнениях - в коллегиальном составе с участием народных заседателей. Но если все участники спора об увольнении не возражают против единоличного рассмотрения этого спора, то он может быть рассмотрен также одним судьей.
Восстановление на работе - это возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до незаконного увольнения или незаконного перевода на другую работу. Восстанавливаемому работнику:
а) предоставляется прежняя работа (должность), которую он выполнял до незаконного увольнения или перевода;
б) оплачивается все время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением или переводом или разница в оплате труда;
в) восстанавливается его непрерывный стаж, а время оплаченного вынужденного прогула включается во все виды его стажа, в том числе и стажа для отпуска;
г) со дня восстановления работник имеет право на оплату больничного листа. Он восстанавливается во всех правах по данной работе, должности (льготы и т.д.).
Часть 3 ст. 213 КЗоТ предусматривает, что орган, рассматривающий трудовой спор, по просьбе работника может его не восстанавливать на работе, а ограничиться лишь вынесением решения об оплате вынужденного прогула (если он был) и изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Это обычно происходит в тех случаях, когда к моменту рассмотрения трудового спора об увольнении работник устроился и работает на другом производстве.
Работник может обратиться в юрисдикционный орган со спором не о восстановлении на работе, а лишь об изменении формулировки причины увольнения. Орган, рассматривающий спор, в случае признания формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей действующему законодательству обязан ее изменить и указать в решении причину увольнения в точном соответствии с трудовым законодательством, т.е. по какому пункту какой статьи (33 или 254) КЗоТ работник увольняется. А если обжалуемая работником неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на новую работу, то орган, рассматривающий спор (т.е. суд или вышестоящий орган), одновременно с изменением этой формулировки принимает решения об оплате времени вынужденного прогула.
При оплате вынужденного прогула средний заработок определяется из расчета последних трех месяцев работы, а выплаченное ему выходное пособие и заработная плата по ст. 40 КЗоТ подлежат зачету, так же как и выплаченное пособие по больничному листу за время вынужденного прогула.
Часть 5 ст. 213 КЗоТ предусмотрела возможность взыскания морального ущерба за незаконное увольнение и перевод на другую работу. Размер морального ущерба (т.е. физические и нравственные страдания работника при нарушении его права на труд) определяет суд. Он устанавливает размер компенсации морального вреда, если работник в своем заявлении по спору просит суд взыскать моральный вред. Суд в соответствии со ст.214 КЗоТа РСФСР возлагает на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении или переводе работника на другую работу, обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации в связи с оплатой за время вынужденного прогула или за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Такая обязанность возлагается, если увольнение или перевод произведены с явным нарушением закона или если администрация задержала исполнение решения суда о восстановлении работника на работе.
Размер возмещения ущерба не может превышать трех месячных окладов должностного лица.
Должностное лицо обязано возместить организации, которая оплачивает восстанавливаемому работнику вынужденный прогул, ущерб в связи с этой оплатой, а также в связи с компенсацией по ст. 213 КЗоТ морального вреда работнику. Это является для данного должностного лица ограниченной материальной ответственностью в пределах трехмесячного его оклада.
Такую ответственность несет то должностное лицо, которое подписало приказ об увольнении и переводе с явным нарушением закона, а также то лицо, которое обязано по решению суда о восстановлении работника на работе издать об этом приказ и допустить его к прежней работе, но не сделало это, т.е. задержало исполнение судебного решения. При применении ст. 214 КЗоТ суд руководствуется и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 марта 1978 г. N 3 с последующими его изменениями в ред. от 21 декабря 1993 г. № 11 (см. СНАоТ, ч. II, 1995, с. 449-451).
Суду подведомственны дела о материальной ответственности по ст. 214 КЗоТ и в тех случаях, когда незаконно уволенный был восстановлен самой администрацией либо вышестоящим органом, а также, если необоснованно переведенный работник был КТС восстановлен на работе.
Закон, указывая в ст. 214 КЗоТ на увольнение и перевод с явным нарушением закона, нигде не дает определения, что это такое, в отличие от просто незаконного увольнения и перевода. Этот пробел законодательства восполнен п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 16, указавшим, что под ним следует понимать: увольнение работника по инициативе администрации без согласия профкома, когда это согласие является обязательным, или по основаниям, не предусмотренным законом; перевод и увольнение члена СТК без согласия СТК; увольнение женщин с нарушением ст. 170 КЗоТ, когда администрация знала эти обстоятельства; увольнение и перевод профактивистов с нарушением ст. 235 КЗоТ, подростков без согласия комиссии по делам несовершеннолетних и государственной инспекции труда (ст. 183 КЗоТ).
3.
4. Из условий задачи неясно, какое содержание имел приказ администрации, который явился в последствии необоснованным. При рассмотрении трудового спора об увольнении необходимо выяснить для установления его правомерности или неправомерности следующие обстоятельства: по чьей инициативе расторгнут трудовой договор, соответствуют ли основания увольнения и формулировка причины увольнения, указанные в приказе о нем, закону и действительным причинам увольнения, соблюден ли порядок увольнения по данному основанию, не является ли это увольнением с явным нарушением закона, когда суду надо применить и ст. 214 КЗоТ, какая сумма может быть взыскана в оплату вынужденного прогула в случае восстановления работника. Обязательно надо выяснить, имеет ли работник общие и дополнительные гарантии при увольнении и соблюдены ли они.