Приложение 1.

ДНЕВНИК

по учебной практике по получению первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности

студента 5 курса, группы ZИст -51исторического факультета СФ БашГУ.

Направление подготовки : 44.03.01Педагогическое образование

Профиль подготовки: История

Сайфутдинова Регина Рамилевна

Сроки практики: с 27.06.2016 по 10.07. 2016года

Место прохождения практики : СФ БашГУ

Групповой руководитель: Рахимкулова Л.А.

1.Тема исследования (проблема): Россия и сша « Партнерство или

геостратегическое соперничество? »

№	Дата	Задания/Виды деятельности	Подпись руководителя
1	27.06.2016-	Разработка индивидуального плана работы с литературой и источниками
2	28.06.2016	Первичный сбор и анализ научной литературы и источников
3	29.06.2016	Подготовка и обработка литературы и источников по заданной теме
4	30.06.2016	Подготовка и обработка литературы и источников по заданной теме
5	01.07.2016	Анализ и систематизация научно-исследовательской информации по теме задания
6	02.07.2016	Поиск статей для аннотации
7	04.07.2016	Подготовка и обработка статей для аннотации
8	05.07.2016	Аннотация статьи, на монографию по заданной теме
9	06.07.2016	Подготовка и обработка статей для реферирования
10	07.07.2016	Подготовка и обработка статей для реферирования
11	08.07.2016	Реферирование статей по теме: Россия и Сша « Партнёрство или геостратегическое соперничество »
12	09.07.2016	Оформление отчетности по итогам практики

Оценки и заключения по итогам прохождения практики:

Заключение группового руководителя:

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Оценка группового руководителя__________________________

Приложение 2

Индивидуальный план работы практиканта.

Дата	Индивидуальное задание	Подпись руководителя
27.06.2016-01.07.2016	Поиск литературы и источников
04.07.2016-05.07.2016	Аннотирование статьи
06.07.2016-09.07.2016	Рефератирование статьи

Студентка : Сайфутдинова Р.Р.

«____»_________________________________2016 г.

Групповой руководитель: Рахимкулова Л.А.

«____»_________________________________2016 г.

Приложение 3

СХЕМА АНАЛИТИЧЕСКОГО ОТЧЕТА студента.

1. СФ БашГУ. город Стерлитамак с 27.06.2016-10.07.2016г.

2. В период прохождения научно-исследовательской практики мной были выполнены следующие виды работ: разработка индивидуального плана работы с литературой и источниками, первичный сбор и анализ научной литературы и источников, обработка литературы и источников по заданной теме, анализ и систематизация научно-исследовательской информации по теме задания. Аннотация на монографию. Реферирование статей.

3. Мною были получены знания к основным принципам самоорганизации и самообразованию в процессе прохождения учебной практики по получению первоначальных знаний и умений научно-исследовательской деятельности; проектировать и конструировать самостоятельную работу, осуществлять планирование конкретного вида деятельности в процессе прохождения учебной практики; реализовывать модель самообразования и самоорганизации деятельности. Так же были получены знания и умения по основным принципам первичного сбора и анализа научной литературы и источников, а так же были получены методы и особенности научно- исследовательской работы для постановки и решения исследовательских задач в области образования в процессе прохождения учебной практики по получению первичных навыков и умений научно-исследовательской деятельности; осуществлять сбор и анализ научной литературы и источников на уровне первичных умений и навыков; использовать для получения информации источники , учебную, научную и справочную литературу по теме.

4. Увеличить часы прохождения практики для полного исследования и разбора источников и литературы по заданной теме.

Содержание

1. Аннотация

2. Тема статьи, её общая характеристика

3. Проблема статьи

4. Композиция статьи

5. Описание основного содержания статьи

6. Иллюстрация автором своих положений

7. Заключение, выводы автора

8. Выводы и оценки референта

Аннотация.

В статье «Хорошие отношения России и США продлятся полгода - год» помещенной в журнале «Русская народная линия» №11 за 2016 год, рассматриваются причины противоречий между США и Россией в начале XXI в.:

• Внешняя политика США ( Государственные перевороты устроенные американским правительством и странами НАТО в таких гос как Югославия, Косово, Ирак, Ливия, Сирия, Египет ).

• Расположение американских систем ПРО на территории восточной Европы (Польша, Латвия и т.д )  Усиление военного присутствия США и НАТО в близ территории РФ под какими-то странными и необоснованным причинам.

• Украинский Кризис, Война в Северной Осетии и Абхазии.

• Присоединение Крыма к России.

• Конфликт в Косово в 1999 г., наш бросок броневой бригады в поддержку сербов – в России негативное отношение к Америке возрастает скачком – с 10 до 54%, в Америке антироссийские настроении усиливаются от 44 до 58% [Gallup].

• Вторая чеченская война. Рост негативных оценок симметричен, но не столь значителен: в Америке с 49 до 58%, в России с 32 до 61%.

• Американское вторжение Ирак в марте 2003 г. Российское осуждение возрастает с 24 до 66% [Левада-Центр]. В Америке негативное отношение к России подскакивает от 26 до 52%. Отметим, это не реакция на российские действия в регионе, это осуждение России за критику американских действий.

• Южноосетинский конфликт, российско-грузинская война летом 2008 г. Рост антироссийских настроений в Америке – с 41 (за год до конфликта) до 53% после конфликта [Gallup]. В России рост негативных оценок Америки – за подталкивание Грузии к силовым действиям и критику российского вмешательства – более 57 МОНИТОРИНГ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ 3 (127) Май-июнь 2015 выражен: с 37 до 67% (максимальный до нынешнего пика антиамериканских настроений) [Левада-Центр].

• События на Украине 2014–2015 гг., события в Крыму и в Донбассе. Рост антироссийских оценок в Америке составил с 50% в начале 2013 г. до 70% в феврале 2015 г. [Gallup]; в России рост антиамериканских отношений с 37% в декабре 2013 г. до 81% в январе 2015 г. [Левада-Центр].

Автор статьи – Главный редактор Новорус.инфо Андрей Сурков. Центральное информационное агенство Новороссии.

Статья носит название под названием « Хорошие отношения России и США продлятся полгода – год »

Российско-американские отношения вообще и отношения России с Западом в частности переживают трудный период. В силу ряда причин и прежде всего в связи с конфликтом на Украине отношения обострились и, по мнению многих аналитиков, достигли уровня новой холодной войны, что отразилось и на общественном мнении в двух странах. И в России, и в Америке возрос страх людей перед угрозой военного противостояния, могущего вылиться в ядерную войну, взаимная неприязнь достигла максимального уровня за последние два десятилетия большинство американцев считают Россию врагом № 1, аналогичную оценку дают Америке россияне. В российском общественном мнении распространены представления, что США виноваты в кризисе на Украине, но это лишь начало наступления на Россию с целью изолировать страну, подорвать ее экономику, завладеть территорией и ресурсами. Общественное мнение в США обвиняет Россию в аннексии Крыма, наступлении на демократию, гражданские права и свободы граждан, в поддержке диктаторских, антидемократических режимов в мире. Особая черта антиамериканских настроений в России последних двух лет обвинение Соединенных Штатов в поддержке ими оппозиционных сил в России с целью подрыва существующего строя. Новая тенденция российских массовых настроений страна поднялась с колен, проводит самостоятельную внешнюю политику, опираясь на превосходство традиционных российских моральных ценностей в противовес зашедшей в тупик загнивающей западной культуре. Статья делится на 3 части которые в свою очередь состоят из проблем затрагивающих, и отношения США и России, впоследствии объединения Крыма и вмешательства военно – воздушных сил России в Сирию. Россия представляет собой во всех смыслах, включая военно-политический, исторически сформированную своеобразную субкультуру, которая постоянно ставит перед собой задачу самосохранения именно как таковой, именно эту задачу полагает первостепенной, лишь затем, и то в очень малой мере, рассматривая вопросы развития. В статье автор ставит следующие проблемы, будет ли долгим более – менее хороших отношений между Россией и США, эта тема сейчас актуальна так как в выборах одержали победу республиканцы. Вследстие этого Россия надеется на сотрудничество и смену агрессивной политики на парнёрскую. Затрагивает проблемы постоянно возникающих противоречий в отношениях России и Запада. Это исторически естественно. Настораживает однообразие, - это очень часто похожие друг на друга проблемы, и по существу, и по стилю. Это при том, что меняются названия эпох, меняются поколения политиков. 20 лет назад, при Горбачеве, холодная война, казалось бы, ушла в прошлое безвозвратно. Полное падение коммунизма при Ельцине, казалось бы, лишь подтвердило этот факт. Россия, США, НАТО в начале1990-х годов были стопроцентными союзниками. Но... Проходят годы, и история воспринимается уже по -другому. И Сильвио Берлускони в сентябре 2010 на форуме в Ярославле уже говорит, что разрядка между Россией и США началась после 2001 года, а до этого все было очень напряженно. А в 2009-м пришлось прибегать к “перезагрузке”. А теперь снова какие-то подобные акции намечаются. Не может умереть холодная война. Прямо-таки окружена она невидимыми реанимобилями. Живым людям в России от этого только хуже, намного хуже. Фотографирование на память улыбающихся лидеров ровным счетом ничего не означает, конкретные проблемы решать почти не удается. Дух доминирует скорее формальный, недоверчивый, несколько холодный. Военно-политическое мышление продолжает рассматривать Европу как потенциальный театр военных действий между Россией и НАТО в случае, если противоречия по какому-то вопросу зайдут слишком далеко. И мы становимся свидетелями “вооружения”, “довооружения”, “перевооружения” на границе России и НАТО, - если не в реальности, то в планах и риторике. Конечно, этому есть много объяснений, которые, впрочем, мало помогают. Одним из важных для меня объяснений, почему пошедшие с таким реальным политическим блеском два десятка лет назад процессы потеряли всякую прежнюю энергию, является то, что тогда холодная война представляла собой огромное по масштабу, но все же ограниченное в плане осмысления явление. Она вполне укладывалась в довольно простые, локальные по своему характеру, схемы мышления и подходов. Теперь же вызовы, которые стоят перед политической элитой демократического мира, стали глобальными в буквальном смысле, очень многочисленными и разнообразными, а человеческое мышление - в силу своей природы - осталось ограниченным и просто не справляется с многообразием и разнообразием проблем, которые надо решать в буквальном смысле по всей Земле. Проблемы стали очень глобальны, а люди остались ограничены и провинциальны. Вот так и выходит, что очень мало что получается. Тем временем совершенно очевидно, что конкретные достижения в “современной разрядке” необходимы как с практической точки зрения, так и с точки зрения психологии существования и развития пан-европейского политического пространства и для укрепления глобального потенциала “пан-европейской” политики и европейской политической культуры