Вопросы к задаче:

Каковы правовые последствия введения внешнего управления для исполнительного производства?

Каким способом может защитить свои права ООО «Транскредит»?

Задания:

Сравнить замещение активов и реорганизацию юридических лиц

Тема 8: Процедура конкурсного производства Вопросы к семинару:

1. Понятие и признаки конкурсного производства.

2. Отграничение конкурсного производства и обычной процедуры ликвидации юридического лица. Конкурсное производство и исключение юридического лица из реестра юридических лиц.

3. Конкурсное производство и исполнительное производство.

4. Основания введения конкурсного производства.

5. Понятие конкурсной массы.

6. Удовлетворение требований кредиторов.

7. Проблема капитализации платежей в конкурсном производстве.

8. Упрощенные процедуры банкротства.

Задачи

№ 1

В Арбитражный суд Омской области поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройтехника». Определением от 13.05.2015 г. после проверки обоснованности требований заявителя введена процедура наблюдения.

Определением от 23.06.2015 г. арбитражный суд включил требование АО «Сибирьбанк» по кредитному договору, заключенному 21.04.2013 г. в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 44 678 321 рублей (35 000 000 – сумма основного долга, 10 000 000 – проценты за пользование кредитом, 4 678 321 – неустойка)

Решением арбитражного суда от 06.12.2015 г. ООО «Стройтехника» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом, начисленных по кредитному договору с 13.05.2015 г. до 06.12.2015 г. в размере 2 000 000 руб.

Вопросы к задаче:

Как определяется состав денежных обязательств должника на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным?

Можно ли включить проценты за пользование кредитом в конкурсном производстве в состав требований кредитора, установленных в процедуре наблюдения в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»?

Подлежат ли изменению требования кредиторов, включенные в реестр?

№ 2

8 сентября 2014 г. при исполнении служебных обязанностей с Матвиенко произошел несчастный случай, в результате которого она утратила 100% общей трудоспособности.

9 августа 2015 г. Октябрьский районный народный суд г. Перми удовлетворил иск Матвиенко к государственному унитарному предприятию, где она работала о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. После этого ГУП ежемесячно производил выплаты в пользу Матвиенко.

В связи с отсутствием финансирования в дальнейшем ГУП прекратил выплаты Матвиенко, считая, что эта обязанность должна быть возложена Министерство экономики РФ, в подчинении которого находился ГУП.

21 марта 2016 г. Министерство экономики приняло решение о ликвидации ГУПа, была образована ликвидационная комиссия. Ликвидационная комиссия ввиду отсутствия денежных средств у предприятия также отказалась возмещать вред. Матвиенко обратилась в суд и обязанность по возмещению вреда была возложена на Министерство экономики. В судебном заседании представитель министерства указывал, что в качестве ответчика должно выступать АО «Росгострах-Пермь». Это решение было отменено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Мероприятия по ликвидации не были завершены и вообще перестали проводиться, все члены ликвидационной комиссии уволились, имущество и денежные средства отсутствовали, капитализация сумм не производилась.

25 августа 2016 г. арбитражный суд Пермской области признал ГУП несостоятельным и открыл конкурсное производство.

Матвиенко обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о удовлетворении ее требований. Однако конкурсному управляющему не удалось сформировать конкурсную массу ввиду отсутствия у должника имущества.